Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

Политолог Марк Урнов – о нравах российских чиновников


Марк Урнов

Марк Урнов

Один из основных выводов доклада Счетной палаты РФ – большая часть средств, выделенных на подготовку к Олимпиаде 2010 г в Ванкувере, была израсходована неэффективно.

Обращает на себя внимание раздраженная реакция на доклад Счетной палаты министра спорта России Виталия Мутко. Выводы проверяющих он назвал "ловлей блох". О нравах российских чиновников – в том числе самых высших – говорит политолог, профессор Высшей школы экономики, бывший советник президента России Марк Урнов.

– Счетная палата сообщает некоторый набор, кажется, вполне обоснованных претензий. Министр спорта называет это все "ловлей блох", хотя с рядом выводов в этом докладе просто невозможно не согласиться нормальному человеку, да еще знающему ситуацию в российской государственной сфере и повадки российских чиновников. Чем вы объясняете такое поведение и такую реакцию, в данном случае – Виталия Мутко, который представляет российское чиновничество?
Коррупция в стране достигла таких масштабов, что официально признана, наверное, самой главной внутренней угрозой не просто жизни, – выживания государства и страны

– На самом деле коррупция в стране достигла таких масштабов, что официально признана, наверное, самой главной внутренней угрозой не просто жизни, – выживания государства и страны. На этом фоне украсть несколько миллиардов, может быть, и кажется ловлей блох. С другой стороны, в любой нормальной ситуации это был бы безумный скандал. То, что происходит в спорте, – просто притча во языцех. Достаточно не только почитать доклады Счетной палаты, просто обратиться к открытой печати, и многое станет понятно – и сколько стоят дороги в том же самом Сочи, и почему постоянно увеличивается стоимость строительства, и почему строительство запаздывает. Что, погодный фактор, что ли? Да нет, конечно – коррупция. И Мутко в данном случае, как человек, принадлежащий к чиновничьей когорте, должен сделать хорошую мину при плохой игре и просто прикрывать собой все происходящее. Странно было бы, если бы он сказал: "Да, это ужасно" – тогда надо в отставку подавать.

– Как вы думаете, могут последовать за докладом Счетной палаты организационные выводы?

– С равной вероятностью могут последовать, а могут и не последовать. Счетная палата достаточно много всего обнаружила и описала, и на разных этапах по-разному и разными силами эти инициативы блокировались. На самом деле все зависит не от выводов Счетной палаты, а от того, каков будет расклад сил в высших эшелонах власти. Если там сейчас всерьез намерены начинать бороться с коррупцией полномасштабно, то тогда какие-то выводы будут сделаны. Если там будут заинтересованы в том, чтобы все было "замазано", все было стабильно и никаких потрясений не было, то, значит, выводов сделано не будет. А у тех, кто сейчас не заинтересован в скандалах, видимо, глубинный аргумент только один: политическая система не имеет встроенных стабилизаторов, поэтому любое раскручивание мощнейшего какого-нибудь коррупционного скандала (а Сочи непременно будет связан с очень мощными скандалами) может повлечь за собой падение достаточно большого количества знаковых фигур, изменение соотношения сил наверху и, соответственно, дестабилизацию ситуации. Это, я думаю, единственный мощный фактор, который может сдержать конкретные, четкие организационные выводы результатов расследования Счетной палаты.

– А что вы называете "внутренними стабилизаторами"?

– Например, ситуация при Ельцине. Ельцин больной, Ельцин фактически недееспособен и, как тогда говорилось, "работает с документами" – но тем не менее существует мощный легитимный Совет Федерации, который в случае чего, даже в случае смерти президента или его отставки может взять на себя власть, и он будет легитимен и для региональных элит, и для силовых структур, и для крупного бизнеса, словом, для всех мощных политических игроков. На сегодняшний день такого рода встроенных стабилизаторов просто нет – стабильность держится на высоком рейтинге двух главных фигур и, соответственно, на довольно устойчивом соотношении сил внутри самой верхней элиты и ориентированных на ту или иную часть этой элиты региональных, военных и прочих элит. Вот если здесь начнут "вымываться" фигуры, если начнут раскручиваться какие-то крупные скандалы, система просто может дестабилизироваться.
На самом деле все зависит не от выводов Счетной палаты, а от того, каков будет расклад сил в высших эшелонах власти

– То, что произошло в истории со Счетной палатой и расходом средств на ванкуверские Олимпийские игры, – это проявление борьбы с коррупцией или сведение внутриклановых счетов?

– У нас ведь все двойного назначения. Это, конечно же, борьба с коррупцией, но одновременно это и преследование совершенно четких политических целей. Крупномасштабная борьба с коррупцией невозможна без изменения соотношения сил. Столкновение кланов – и процесс, сопровождающий борьбу с коррупцией, и ее неизбежный результат, а в значительной степени и ее причина. Так вот все перепуталось.

– Борьбу с коррупцией в России возглавляет президент России Дмитрий Медведев. Вот он поехал в город Благовещенск и город Биробиджан, и в Биробиджане фактически распорядился выделить квартиры трем молодым парам новобрачных, на церемонии бракосочетания которых случайно оказался. И, судя по всему, региональный руководитель эти квартиры выделит. Это не чиновничий произвол?

– Это, если угодно, президентский пиар. В конце концов, у президента есть свои фонды для того, чтобы проводить эту линию и дарить такие подарки молодым. Но, с другой стороны, это все встраивается в его стратегию поощрения рождаемости. Я думаю, что если бы он оказался, скажем, среди бездомных офицеров, то столь же быстро приказал бы выделить несколько квартир. Все, что касается жилья и инициатив, исходящих с самого верха, по поводу, скажем, бездомных офицеров, по поводу поощрения молодых семей, так или иначе упирается в коррупцию на среднем уровне, и преодолеть ее по-иному, не создавая вот таким жестким образом волевые прецеденты невозможно.

– А как чувствуют себя другие семьи новобрачных, которые не получили или не получат жилье таким чудесным образом? Тут нарушается принцип социальной справедливости, равенства прав, в конце концов, это бюджетные квартиры, за них все граждане платили. Почему президент так распоряжается этим жильем?

– Я думаю, что просто создается прецедент. Вот сейчас иные молодые пары получили в руки достаточно мощный аргумент: вот этим дал президент, а вы нам не даете. Они могут на самом деле по факту прецедента давить на местную власть, чтобы она все-таки переориентировала жилищную политику в сторону поощрения рождаемости, потому что если этого не будет, просто и территории не будет, и не с кем будет страну строить.

Показать комментарии

XS
SM
MD
LG