Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

Религия, футбол и здоровое питание


В интернете футбол подвергли культурологическому анализу

В интернете футбол подвергли культурологическому анализу

В российских блогах религиозные мотивы господствуют не только в комментариях о процессе над организаторами выставки "Запретное искусство", но и в культурологических записках о завершившемся чемпионате мира по футболу. В центре внимания англоязычных блогеров – забота властей о здоровом питании граждан.

Литератор Элина Войцеховская рассуждает о Чемпионате мира по футболу в ЮАР:

Частные блогерские отклики о чемпионате, кажется, бывают двух сортов: на 99 процентов более-менее ангажированных, восторженных или сокрушенных возгласов приходится 1 процент презрительных эстетских гримас о примитивных нравах толпы. К первой категории я не отношусь, но и вторая мне чужда. Культурологу не нужны детали, но брезгливо отворачиваться от тенденций тоже не пристало. Важно не то, что победили католики против протестантов – все это давно размыто… К тому же, своим протестантизмом Голландия во многом обязана Испании. Идея двух монархий в финале уже гораздо интереснее. А еще интереснее, что все призовые места – за Европой. Теория заката Европы оказывается, примитивна, и опровергать ее нужно примитивными же методами, лучше всего на контрпримерах.

Точки пересечения искусства и религии тоже не всегда оказываются болевыми. Случай их мирного существования описывает Сергей Кузнецов, комментируя тот факт, что здание центра современного искусства "Гараж", которым руководит подруга Романа Абрамовича Дарья Жукова, принадлежит синагоге Хабад-Любавич, и еврейская религиозная община несет некоторую ответственность за то, что выставляется на территории арт-центра:

То есть что выходит? Абрамович передал синагоге недвижимость, а Даше Жуковой – право организовать там галерею. При этом он прикрылся от возможных скандальных последствий (вряд ли православные всерьез полезут бодаться с любавечевскими) и от возможных проблем с дележом недвижимости. В результате все довольны: и Даша Жукова, и хабадники, и поклонники современного искусства... Вот что значит – опытный человек.


Самые острые религиозные споры идут вокруг суда над кураторами выставки "Запретное искусство" Юрием Самодуровым и Андреем Ерофеевым. Их сторонники считают, что показанные работы никак не задевают чувства верующих, а если и задевают, то право на свободу выражения важнее. Противники либо целиком принимают сторону обвинения, либо считают, что художники должны понести гражданскую ответственность. Рассуждает политолог Олег Володин:

Считаю ли я, что оскорбление чувств верующих наказуемо? Конечно – и это подтверждается законами большинства стран. Да и религиозный и национальный вопросы – два бикфордовых шнура в любом обществе, от феодального до постиндустриального. Так что проводящий заведомо оскорбительную выставку нарушает закон не меньше, чем увольняющий за забастовку. Или вы считаете, что авторы не желали пиара и не ожидали такого резонанса? Вот и получили желаемое. Другое дело степень ответственности, но это вопрос суда.

***

В центре внимания британских блогеров – правительственные заботы о здоровом образе жизни. Министр здравоохранения Великобритании Эндрю Лэнсли заявил, что общенациональная рекламная кампания по борьбе с ожирением лишится государственного финансирования. В бюджете лейбористов на эту трехлетнюю программу выделялось 75 миллионов фунтов. Новое коалиционное правительство обратилось к компаниям-производителям чипсов, шоколадок и прочей "неполноценной пищи" с просьбой профинансировать пропаганду здорового образа жизни самостоятельно. Предложение правительства комментирует на блог-портале liberalconspiracy журналист Дейв Ослер:

Для Лэнсли, с его правыми убеждениями, этот шаг абсолютно логичен. Хоть в Великой хартии вольностей и не оговаривается, что каждый свободнорожденный англичанин имеет право засорять свои артерии, обжираясь мороженым, государство все же не должно превращаться в няньку, не дающую съесть пирожок, когда нам этого хочется. Лэнсли, похоже, абсолютно уверен, что Coca-Cola, Kellogg’s, Mars, Nestle и другие производители всей этой дряни с готовностью откликнутся на его призыв. И я думаю, он прав. Во всяком случае, прецедент имеется: начиная с 1989 г. "Портман груп" удается привлекать производителей алкогольных напитков к антиалкогольной пропаганде. Вложившись в несколько рекламных кампаний, о которых через месяц уже никто не вспомнит, производители алкоголя приобретают статус "хороших" парней, а с последствиями их профессиональной деятельности справляться приходится уже Национальной системе здравоохранения. Следующим шагом Лэнсли назначит Imperial Tobacco ответственной за борьбу с курением. Поверьте мне, теперь это вопрос времени.

У пропагандиста здоровой пищи и мелкого садоводства Монти Дона решение правительства вызвало негодование. Свои аргументы он излагает в колонке на сайте "Гардиан":

Со стороны правительства отказываться от прямого вмешательства и регулирования того, что и как мы едим, – проявление лицемерия и безответственности. Без долгосрочной правительственной кампании за здоровое питание с младенчества до старости мы никогда не будем здоровым обществом. Сейчас наша продовольственная политика находится в железных тисках нескольких транснациональных производителей и ритейлеров.


Британские парламентарии выразили своё отношение к этой проблеме иначе. Член Парламента от лейбористской партии Джон Спеллар обратился к замминистру здравоохранения с письменным запросом о том, не планирует ли правительство запретить в больницах продажу (1) чая с сахаром и (2) бутербродов с чеддером. Замминистра Энн Мильтон ответила, что – нет. В блогах на сайте газеты "Спектейтор" для объяснения этого вопроса придумали целую теорию:

Скорее всего, чай с сахаром и бутерброд с чеддером содержат больше калорий, чем какой-нибудь снэк, продажу которого в больницах могут запретить. И потом аргументация будет строиться на том, что запрет чипсов и шоколадок является дискриминацией на основании яркой упаковки.

Показать комментарии

XS
SM
MD
LG