Случай с американским пастором Терри Джонсом, объявившим, что в годовщину терактов в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года, сожжет Коран, лишний раз напоминает, насколько актуальной в современном мире стала проблема взаимоотношений различных религиозных цивилизаций.
Как Европа и США должны относиться к возрастающему числу эмигрантов из исламских стран? Вправе ли они ставить этим людям жесткие условия правил существования на "христианской территории"? Что этично и что неэтично в вопросах межрелигиозного и межкультурного диалога? На эти темы рассуждает профессор Александр Гарин из Европейского центра стратегических проблем Джорджа Маршалла:
– С одной стороны, даже политкорректная американская пресса называет пастора Терри Джонса идиотом. С другой стороны, те же газеты пишут, что никто не может запретить ему сжигать Коран в демократической стране. Это сила демократического общества или его слабость?
– Тонкий вопрос, конечно. Две разные метафоры управляют нашим сознанием. С одной стороны, американская конституция предоставила индивидууму право до тех пор, пока он физически никому не мешает сжигать Коран. Все, что связано с индивидуализмом ведет к взлету творческой мысли, к тому, то мы имеем в конечном итоге Билла Гейтса, Windows, Google…
С другой стороны, все озадачены и понятно, что какой-то человек поставил на уши всю международную общественность, и хотелось бы, конечно, запретить ему сжигать Коран. То есть это вопрос культуры. В конечном итоге этот пастор, наверное, откажется от сжигания Корана при таком сильнейшем давлении, но идиотам трудно запретить быть идиотами.
С точки зрения метафоры патерналистского общества, где народ – это дети, которые должны слушаться, вести себя как следует, это, конечно, катастрофа. Поэтому, естественно, та цивилизация, которая стоит по другую сторону баррикад, то есть управляется метафорой авторитарного отца и правильной семьи, не может понять другую метафору – свободы и индивидуализма. В Америке и то, и другое сталкивается перед нашими глазами.
– Мир столкнулся с двумя процессами. Один процесс – попытка диалога между христианской и мусульманской цивилизациями. С другой стороны, есть ощущение надвигающейся грозы, поскольку трений между мусульманским и христианским миром – связанных запретом на ношение хиджаба, с попыткой построить мечеть неподалеку от места трагедии 11 сентября, сейчас с сожжением Корана – становится все больше и больше.
– Мы возвращаемся к корням. У нас здесь есть, как я сказал две метафоры. Одна метафора интерпретирует Бога, как силу, которая дает человеку свободу выбора, как в свое время сказал Кант, и в этом состоит просвещение, то есть без индивидуальной свободы нет и добра. Если человек решил делать хорошее не потому, что он выбрал это хорошее, а потому что он запрограммирован, то это не добро в стопроцентном смысле слова. Вторая тенденция: почему бы не запрограммировать человечество вести себя хорошо? Потому что, в конечном итоге, не свобода, а результат важен. И в христианстве, и в мусульманстве мы видим обе эти тенденции. А что доминирует – сильно зависит от политики, потому что политика патерналистской семьи, политика программирования своего народа сильна в любых диктаторских или авторитарных режимах и это очень нравится властям.
Посмотрите на Обаму – он беспомощный. Ясно, что этот пастор причинит массу неприятностей и американской внешней политике, и чему угодно. Но Обама ничего не может с этим сделать. Поэтому, конечно, властям было бы удобнее, как Путин взять и продиктовать, что показывать по телевизору и как надо себя вести. Так что, в конечном итоге, все сводится к политике.
В свое время Египет в XIX веке послал делегацию во Францию узнать: почему у них такие хорошие пушки? Вывод был очень умный: потому что у них свободная философия. Но перенести ее в Египет сложно, потому что допускать эту свободную философию – значит, поставить под вопрос политический режим. Вот так мы и остаемся в этих двух трендах. Что из них будет доминировать, в конечном итоге, зависит от образования людей. Образование зависит, в свою очередь, от политики, что политика разрешит в области образования.
– Иногда Запад ощущает себя сообществом, понимающим необходимость новой реконкисты, поскольку, как говорят футболисты, надо жестче ставить ногу против соперника. Ангела Меркель лично вручала датскому карикатуристу, который стал известен пять лет назад после того, как его прокляли мусульмане за карикатуру на пророка Мухаммеда, почетную премию за свободу печати. Запад прежде этого не делал, так акцентировано не заявлял о своей готовности защищать своих. В конце концов, дискуссия в Бельгии и во Франции о правилах ношения хиджаба, запрет на строительство минарета в Швейцарии – это идеологическое выстраивание редутов перед чужими. Это верная политика?
– Когда-то во Франции был снят фильм, который назывался "Открытая дверь". Показывали судьбу девушки из очень простого мусульманского семейства во Франции. Эта девушка благодаря своим талантам заканчивает высшую школу Grande ecole. Получает доступ ко всему, чему угодно. Но ее родители не понимают, зачем она учится вместо того, чтобы выйти замуж за кого-то по соседству.
С одной стороны, наивно было бы со стороны Запада ожидать, что стандарты, которые выработало индивидуалистическое общество, сразу же будут приняты иммигрантами. С другой стороны, сдавать свои позиции тоже нельзя. Поэтому мы видим эти колебания. Можно было бы презреть все эти индивидуалистические достижения, в том числе и цивилизационные. Фильм говорит о том, что эта задача оказалась гораздо более сложной, чем предполагалось, когда-то в 1970-е годы, когда началась иммиграция с Востока. Сегодня ясно, что нельзя сдавать стандарты. Поэтому эти сигналы, когда Меркель говорит, что наше общество не может пожертвовать индивидуализмом, они очень важны.
Как Европа и США должны относиться к возрастающему числу эмигрантов из исламских стран? Вправе ли они ставить этим людям жесткие условия правил существования на "христианской территории"? Что этично и что неэтично в вопросах межрелигиозного и межкультурного диалога? На эти темы рассуждает профессор Александр Гарин из Европейского центра стратегических проблем Джорджа Маршалла:
– С одной стороны, даже политкорректная американская пресса называет пастора Терри Джонса идиотом. С другой стороны, те же газеты пишут, что никто не может запретить ему сжигать Коран в демократической стране. Это сила демократического общества или его слабость?
– Тонкий вопрос, конечно. Две разные метафоры управляют нашим сознанием. С одной стороны, американская конституция предоставила индивидууму право до тех пор, пока он физически никому не мешает сжигать Коран. Все, что связано с индивидуализмом ведет к взлету творческой мысли, к тому, то мы имеем в конечном итоге Билла Гейтса, Windows, Google…
С другой стороны, все озадачены и понятно, что какой-то человек поставил на уши всю международную общественность, и хотелось бы, конечно, запретить ему сжигать Коран. То есть это вопрос культуры. В конечном итоге этот пастор, наверное, откажется от сжигания Корана при таком сильнейшем давлении, но идиотам трудно запретить быть идиотами.
С точки зрения метафоры патерналистского общества, где народ – это дети, которые должны слушаться, вести себя как следует, это, конечно, катастрофа. Поэтому, естественно, та цивилизация, которая стоит по другую сторону баррикад, то есть управляется метафорой авторитарного отца и правильной семьи, не может понять другую метафору – свободы и индивидуализма. В Америке и то, и другое сталкивается перед нашими глазами.
– Мир столкнулся с двумя процессами. Один процесс – попытка диалога между христианской и мусульманской цивилизациями. С другой стороны, есть ощущение надвигающейся грозы, поскольку трений между мусульманским и христианским миром – связанных запретом на ношение хиджаба, с попыткой построить мечеть неподалеку от места трагедии 11 сентября, сейчас с сожжением Корана – становится все больше и больше.
– Мы возвращаемся к корням. У нас здесь есть, как я сказал две метафоры. Одна метафора интерпретирует Бога, как силу, которая дает человеку свободу выбора, как в свое время сказал Кант, и в этом состоит просвещение, то есть без индивидуальной свободы нет и добра. Если человек решил делать хорошее не потому, что он выбрал это хорошее, а потому что он запрограммирован, то это не добро в стопроцентном смысле слова. Вторая тенденция: почему бы не запрограммировать человечество вести себя хорошо? Потому что, в конечном итоге, не свобода, а результат важен. И в христианстве, и в мусульманстве мы видим обе эти тенденции. А что доминирует – сильно зависит от политики, потому что политика патерналистской семьи, политика программирования своего народа сильна в любых диктаторских или авторитарных режимах и это очень нравится властям.
Посмотрите на Обаму – он беспомощный. Ясно, что этот пастор причинит массу неприятностей и американской внешней политике, и чему угодно. Но Обама ничего не может с этим сделать. Поэтому, конечно, властям было бы удобнее, как Путин взять и продиктовать, что показывать по телевизору и как надо себя вести. Так что, в конечном итоге, все сводится к политике.
В свое время Египет в XIX веке послал делегацию во Францию узнать: почему у них такие хорошие пушки? Вывод был очень умный: потому что у них свободная философия. Но перенести ее в Египет сложно, потому что допускать эту свободную философию – значит, поставить под вопрос политический режим. Вот так мы и остаемся в этих двух трендах. Что из них будет доминировать, в конечном итоге, зависит от образования людей. Образование зависит, в свою очередь, от политики, что политика разрешит в области образования.
– Иногда Запад ощущает себя сообществом, понимающим необходимость новой реконкисты, поскольку, как говорят футболисты, надо жестче ставить ногу против соперника. Ангела Меркель лично вручала датскому карикатуристу, который стал известен пять лет назад после того, как его прокляли мусульмане за карикатуру на пророка Мухаммеда, почетную премию за свободу печати. Запад прежде этого не делал, так акцентировано не заявлял о своей готовности защищать своих. В конце концов, дискуссия в Бельгии и во Франции о правилах ношения хиджаба, запрет на строительство минарета в Швейцарии – это идеологическое выстраивание редутов перед чужими. Это верная политика?
– Когда-то во Франции был снят фильм, который назывался "Открытая дверь". Показывали судьбу девушки из очень простого мусульманского семейства во Франции. Эта девушка благодаря своим талантам заканчивает высшую школу Grande ecole. Получает доступ ко всему, чему угодно. Но ее родители не понимают, зачем она учится вместо того, чтобы выйти замуж за кого-то по соседству.
С одной стороны, наивно было бы со стороны Запада ожидать, что стандарты, которые выработало индивидуалистическое общество, сразу же будут приняты иммигрантами. С другой стороны, сдавать свои позиции тоже нельзя. Поэтому мы видим эти колебания. Можно было бы презреть все эти индивидуалистические достижения, в том числе и цивилизационные. Фильм говорит о том, что эта задача оказалась гораздо более сложной, чем предполагалось, когда-то в 1970-е годы, когда началась иммиграция с Востока. Сегодня ясно, что нельзя сдавать стандарты. Поэтому эти сигналы, когда Меркель говорит, что наше общество не может пожертвовать индивидуализмом, они очень важны.
