Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

Демократы счастливы вместе?


Правые силы довольны собранной коалицией

Правые силы довольны собранной коалицией

В российских политических блогах обсуждают очередную попытку объединения демократических сил страны. Впрочем, в оптимистическом ключе будущее новоявленной коалиции Немцова, Касьянова, Рыжкова и Милова воспринимают лишь сами участники коалиции, хотя даже и в их блогах настораживает преизбыток дежурных клише о тернистом пути, который предстоит пройти движению "За Россию без коррупции и произвола". Борис Немцов пишет у себя в ЖЖ:

Мы выступаем за европейский выбор России, возвращение страны на демократический конституционный путь развития. Нам предстоит тернистый, нелегкий путь, но мы готовы его пройти ради того, чтобы Россия стала свободным и успешным государством. Надо забыть про разногласия, набраться терпения и мужества ради этого благородного дела.

Другой участник коалиции, Владимир Милов, сильной чертой нового объединения считает умение хранить тайны:

Меня пока приятно удивляют в этой истории конструктивный настрой собравшихся и готовность идти на серьезные уступки друг другу (реально, я не преувеличиваю), а также полное отсутствие любых информационных сливов несмотря на (!) более чем два месяца интенсивных переговоров. Радует и то, что мои коллеги по новой коалиции на разные интриги не поддались.

Абсолютное большинство блогеров полагают, что стойкость новой коалиции вряд ли понадобится. Пользователь ailbka представил ее будущее в следующих пяти пунктах:

1. до выборов 2011 коалиция не станет партией
2. в 2011 она не будет участвовать в выборах, потому что не партия
3. договориться с "Яблоком" у них не получится из-за собственных амбиций
4. к 2012 году они опять передерутся, кто из них станет единым кандидатом
5. вне зависимости от истинности пункта 4, кандидата не зарегистрируют

Пользователь zamiata предпочитает не замечать особенности российских избирательных реалий и критикует коалицию на идейных основаниях:

Не надо быть Настродамусом, чтобы понять, что у этого проекта нет шансов. Прошлое поколение, место которому на университетских кафедрах, вряд ли сможет еще как-то повлиять на историю, ведь весь их дискурс "банду-Путина-под-суд" и "даешь демократию!" вполне обоснованно глубоко безразличен широким массам, и это тот удивительный случай, когда обычный обыватель в своих мирских заботах куда адекватней активистов из политической тусовки.

С ним согласен и Эдуард Лимонов, давно заявляющий, что в 2012 году намерен баллотироваться в президенты России:

Единый кандидат-либерал неизбежно не будет пользоваться поддержкой широких масс российских граждан. Выборы 2012 года будут проходить по-прежнему в полицейском государстве. Здесь требуется кандидат-конфликт, а собравшиеся вместе 17 сентября есть кандидаты, чье прошлое связывает их так или иначе с режимом. Фамилия кандидата конфликта могла бы быть и не Лимонов (Савенко), да вот так случилось, что к этим выборам других приемлемых для всего народа кандидатов природа не приготовила.

***
Британская блогосфера обсуждает речь Бенедикта XVI, находящегося сейчас с государственным визитом в Великобритании. Блогерам не понравились слова понтифика о том, что секуляризация политики ведет к урезанному пониманию человека и общества. В качестве примера атеистического экстремизма Папа привел нацизм.

В ответ блогер портала Daily Telegraph Том Чиверс приводит несколько отрывков из "Майн Кампф", в которых Гитлер утверждает, что его политика – в частности, борьба с евреями – укоренена в христианских ценностях. Чиверс не уверен, что нацизм связан с атеизмом:

Я вовсе не хочу сказать, что христианство несет ответственность за ужасы нацизма, это было бы глупо. В них виноваты Гитлер и его соратники, а также политическое мышление того времени, склонность людей собираться в безумные толпы, экономический крах Веймарской республики и, увы, обывательская позиция многих немцев. Однако обвинять в этом атеизм – не только глупо, но и исторически недостоверно. Гитлер, как и большинство европейцев своего времени, был христианином и считал (как мы все понимаем, ошибочно), что действует согласно воле божьей.

Исторические споры дополнились политическими с легкой руки автора блога об атеизме, ирландца Майкла Нагента:

Папа говорит, что "Бог, религия и добродетель исключаются из общественной жизни". При этом он соединяет воедино совершенно разные понятия. Бог – это идея, существующая в умах людей. Каждый имеет право разделять или не разделять эту религиозную идею, и единственный способ обеспечить это право – это нейтральное по данному вопросу государство. Приравнивать отказ от бога или религии в общественной жизни к отказу от добродетели – весьма оскорбительно.

По мнению автора блога Gavpolitics Гэвина Эйлинга, церковь не годится на роль защитника прав человека хотя бы потому, что сама открыто их нарушает:

Папа является главой церкви, цели которой – усложнить жизнь малограмотным, гомосексуалистам и детям. Малограмотным – потому что церковь лжет им о пользе контрацепции для контроля рождаемости. Гомосексуалистам – потому что их дегуманизируют и не считают полноправными членами общества. Детей – потому что церковь почему-то считает себя выше государства и защищает растлителей, позволяя им занимать ответственные должности. Пусть люди верят в то, что им нравится, – я не против. Пусть это будет целительная сила хрусталя, живущие в саду эльфы или бог, что ничуть не более разумно. Однако они не должны думать, что их вера каким-либо образом может или должна являться основанием для прав человека.

Показать комментарии

XS
SM
MD
LG