Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

Возможно ли полное отделение Церкви от государства


Cвящ. Яков Кротов

Cвящ. Яков Кротов

Кирилл Кобрин, сегодня весь день «дежурный по Свободе», предложил посетителям сайта радиостанции обсудить, возможно ли полное отделение Церкви от государства. Сразу видно: Кобрин в Чехии, «уже на Западе»… В России сперва нужно обсуждать вопрос, необходимо ли отделение Церкви от государства.

Даже хуже: нужно ли отделять государство от Церкви. Церковь и государство в России едины прежде всего как объект брюзжания. Русский человек бранит одинаково и коррумпированное чиновничество, и коррумпированное духовенство. Не любит Церковь, потому что Церковь поддерживает дурное государство, и не любит государства, потому что оно поддерживает дурную Церковь.

Это брюзжание есть оборотная сторона идолопоклонства перед тем же самым государством и той же самой Церковью. Даже атеисты в России считают, что единственное нормальное православие – то, которое государственное. Что уж удивляться тому, что даже интернационалисты в России считают, что единственно нормальное русское государство – православное, что если Россия станет исламской страной это будет «ужас-ужас-ужас»…

Что если напрячь фантазию чуть дальше выбора соуса к хот-догу? Россия стала исламской страной… Тогда насчёт единства государства и Церкви – то есть, извините, государства и уммы? Будем разделять? А как же - ведь это будет выгодно для Церкви. Как было бы выгодно для Церкви, если бы в нынешней Турции государство не вмешивалось в религиозную жизнь? Тогда бы вернули Церкви и духовную школу, и вообще возможность нормально существовать…

Тонкость в том, что полное разделение Церкви и государства не менее выгодно Церкви, когда она – господствующая, а не угнетённая. Только выгода не материальная, а духовная. Государственная Церковь… Вот до революции выходили десятки православных журналов. Многие из них теперь есть в интернете – американцы оцифровали и выложили. Казалось бы – читай, не хочу… Но – всё это протухло. Это неинтересно. Более того, это было неинтересно в момент написания. Даже цензоры, наверное, зевали, проглядывая.

Потом то же повторилось с коммунизмом – издавали миллионы книг и брошюр, тысячи важных людей защищали диссертации, выпивали на защитах, ссорились из-за карьер, умирали, не понимая, что прожили жизнь напрасно, что всё – всё – забудется через десяток лет. И не потому, что православие победило коммунизм, а потому что их коммунизм был так же отравлен государственностью, как дореволюционное православие.

Государство, может, и хорошо для строительства дорог, но для духовной жизни государство – яд. Ведь государство – это власть, а дух – это свобода. Не безвластие, а именно свобода – разница как между безалкогольным пивом и воздушным шаром.

Господи, в России до сих пор семья не отделена от государства! Частная собственность не отделена от государства! Общество не отделено от государства (почему лукавы лозунги типа «Нужно отделить Церковь от государства, но не от общества»), что уж там о Церкви говорить… С государством слилось столько всего, что у него не остаётся времени на выполнение своих непосредственных обязанностей. Почему Россия – единственная страна, где чиновник берёт взятку не за нарушение своего долга, а за выполнение его. (Всё равно не выполняет – разве что батюшка благословит).

Конечно, единство Церкви и государства – как единство мухи и слона. Самое благожелательное к Церкви государство (нынешнее русское – не самое) всё-таки мешает Церкви летать. Самая благожелательная к государству Церковь ничем существенным ему помочь не может, а вот надоедает ужасно. Что делать? А не быть мухой! Только свободная от государственной любви Церковь – орёл. Ну, государство оно и с Церковью, и без Церкви всё равно слоноподобно. Без Церкви, однако, государство спокойнее, у него искушения быть пастырем. А государство спокойнее и нейтральнее – и гражданам веселее.

«Съест-то он съест, да кто ж ему даст» - это ведь тоже про слона… Нужно-то нужно отделить Церковь от государства, но кто ж это даст? На что – как и на прочие пессимистические возгласы - нужно отвечать словами Порфирия Петровича, который из «Преступления и наказания»: «Да Вы сами-с и разделите-с!» Или, кто больше Достоевского любит преферанс: «Кто спрашивает!» - так отвечают преферансисты на вопрос, кому сдавать. Или, если уж по Христу: «Кесарю – кесарево!». Деньги из государственной – не брать, а что взято – вернуть государству. Не сможем сами содержать сами огромный храм? Отдать тем, кто сможет. Останемся ни с чем? Но с Богом! Отделение Церкви от государства – часть рождения в Боге, рождения не личности только, но союза личностей, общины, Церкви не как государственного ведомства, а в подлинном смысле слова – Церкви как единства тех, кто верует в Бога и кому доверяет Бог, что они не сделают Его довеском к Кесарю.

Что до конкретного повода дискуссии – визита Папы в Великобританию, то теоретически и Папа, и королева Британии – одинаково главы Церквей. Первый – католической, вторая – англиканской. Англиканская Церковь, стоит помнит, не только в Англии – она всюду, где были английские колонии, то есть по всему миру, включая Москву, и этим очень похожа на католическую. Маленькая разница между Папой и британской королевой в том, что у королевы нет реальной власти ни над одним жителем Великобритании, ни над одним членом Англиканской Церкви, а у Папы есть реальная власть не только над гражданами карликового государства Ватикан, но и над тысячами епископов, священников, монахинь, да и прихожан. Очень реальная вертикаль, хотя и не такая безграничная, как некоторым бы хотелось. Ну что, Россия, ты хочешь быть как Англиканская Церковь или как римо-католическая? Пока Россия соединяет худшие черты обоих. Как в Великобритании, тут многое определяется не формальным законом, а прецедентами – только прецеденты всё какие-то вонючие, сталинистские. Как в Ватикане, тут умеют самого верного поклонника довести до истерики и желания всё бросить. Только вот бросать-то некуда… Так что придётся разделять, придётся…

Cвящ. Яков Кротов, http://krotov.info/

Показать комментарии

XS
SM
MD
LG