Ссылки для упрощенного доступа

logo-print
В российской блогосфере наблюдается всплеск интереса к беспозвоночным. Поводом к этому стал твит губернатора Тверской области Дмитрия Зеленина. Находясь в Кремле на торжественном приеме в честь президента ФРГ Кристиана Вульфа, Зеленин обнаружил в своей тарелке с салатом дождевого червя. Губернатор поделился курьезом с читателями своего микроблога, сопроводив рассказ фотографией беспозвоночного. Несмотря на то, что сообщение очень быстро было удалено, фотография кремлевского червя успела просочиться в блогосферу. Событие пришлось комментировать пресс-секретарю Управления делами президента Виктору Хрекову, который усомнился в существовании червя, а также помощнику президента РФ по международным делам Сергею Приходько. Последний говорил с плохо скрываемым раздражением, намекнув, что поступок Зеленина говорит о его безответственности и глупости. Неожиданный конфликт из-за червяка между чиновниками столь высокого уровня превратил бытовой случай в политическую и этическую проблему.

Блогер портала Slon.ru Кирилл Савицкий считает
, что Зеленин поступил элементарно невежливо по отношению к организаторам банкета:

Такое поведение губернатора на официальном приеме говорит о том, что во власти находятся такие же, как мы, простые люди, не сильно отягощенные правилами этикета и представлениями о дипломатии. Ясно, что официальный прием в честь президента другого государства – штука скучная; губернаторы стояли своим кружком и развлекались как могли. В общем, непобедима не только Россия, но и российский менталитет; и не зря нас продолжают считать сибирскими медведями, перебравшимися в города. Демонстрировать уважение мы будем только к тем, кто сильнее, или к тем, кто может пригодиться.

Другой блогер Slon.ru журналист Андрей Калитин, напротив, склонен рассматривать поступок губернатора как проявления гражданского мужества:

Я лично знаю многих, кто бы его съел из вежливости, из страха, из политкорректности. Я знаю тех, кто не сказал бы об этом никогда и никому. Но теперь я знаю и того, кто сказал. Если червяк все-таки был, трактовать это общественно-политическое событие можно по-разному. Это либо "черная метка" тверскому губернатору, а он не понял, и клюнул на червяка, как провинциальный окунь. Да еще публично. Или это была проверка. "Свои", мол, про червяка никогда не скажут, да еще при высоком госте из Германии. А Зеленин вынес сор из избы – значит, ему нельзя доверять что-либо серьезное.

В пользу конспирологической версии говорит и то, что Федеральная служба охраны и Управделами президента проводят проверку по факту появления червя на официальном мероприятии. Каковы бы ни были результаты расследования, не подлежит сомнению, что сфотографированный Зелениным червь не является автором твиттера KremlinCherv, хотя он и ведется от его лица. Через твиттер червь пытается вступить в переписку с президентом Медведевым, губернаторами и депутатами и жалуется на свою судьбу:

Шеф утратил ко мне доверие. Меня только что отрешили от кремлевской кухни.

***

Все внимание англоязычной блогосферы приковано в эти дни к спасенным чилийским шахтерам. Примечательно, что восторги доносились в основном из Америки. Британцы раздраженно ворчали или выдавали суровые рекомендации. Характерный пример британского брюзжания – пост спортивного редактора "Индепендент" Саймона Райса на сайте газеты. "Никакие они не герои – они просто застряли", – напоминает он читателям:

Не слишком ли много внимания чилийским шахтерам? Это конечно чудо, что они выжили, но почему об этом надо говорить по всем каналам? Раньше я и знать - не знал о чилийских шахтах, а теперь я в курсе, чем они там питаются, что там температура всегда 30 градусов и где у них там столовая. А зачем мне это знать? И потом вся эта истерия. Люди в блогах и твиттере пишут, что рыдали перед телевизорами. Принцесса Диана, помноженная на 33. Поскорей бы все это закончилось.

Тем временем американские блогеры делают из шахтерского чуда самые неожиданные выводы. Эшби Джонз в юридическом блоге на сайте The Wall Street Journal вспоминает о научной статье 1949 г., в которой автор, Лон Фуллер, представлял гипотетическую ситуацию, очень близкую той, что произошла в Чили. Разница лишь в том, что в истории Фуллера шахтеры, чтобы не умереть от голода, договаривались друг с другом и съедали одного из своих товарищей. Соответственно, после спасения они сразу же попадали под суд. Эшби Джонз разъясняет, как могла бы строиться в таком случае защит:

Принятая в обществе правовая система не может применяться к людям, от него оторвавшимся. Оказавшись в изоляции, они заключают между собой иной договор, в соответствии с ситуацией, в которой они оказались. Тем не менее, у оказавшихся в подземной ловушке шахтеров могли возникнуть самые разные проблемы, и в ходе их решения могли быть совершены правонарушения. Если в шахте и существовала какая-либо правовая инстанция, то это было точно не чилийское правительство. Допустим, в шахте все-таки было совершено преступление – тогда было бы гениально, если бы чилийский адвокат использовал при защите нарушителя аргумент Фуллера.

На сайте The Huffington Post эксперт по национальной безопасности Майкл Влахос обнаруживает в истории чилийских шахтеров мирную модель национального единения, доселе никак незадействованную в европейской истории. Он пишет:

В истории идентичность всегда создавалась посредством войны. С некоторого времени война обслуживала также и нужды национального государства, которое стало нашим общим священным ориентиром. Запад прошел через две мировые войны, чтобы понять, насколько разрушительным и примитивным может оказаться этот кровавый ритуал. Война прославляет национальную идентичность, но она же ее и убивает. Но, слава богу, война – не единственный ритуал идентичности. Об этом свидетельствует Чили. Национального единения вполне можно достичь посредством спасения шахтеров.
XS
SM
MD
LG