Ссылки для упрощенного доступа

logo-print
Российские блогеры обсуждают задачи, которые поставил перед новым мэром Москвы президент Медведев. Особенный интерес проявили сетевые авторы к проблеме дорожных пробок. Архитектор Вячеслав Глазычев размышляет на портале Слон.ру:

Во всем мире существует практика, согласно которой сначала за счет бюджета города делается комплексный проект какого-либо района. В рамках проекта определяются различные параметры – плотность населения, высотность зданий, загруженность дорог, транспортная ситуация, и лишь только потом проводятся конкурсы на строительство отдельных зданий с учетом выявленных параметров. Москва поступила с точностью до наоборот. Сначала – распределяла площадки под строительство, а потом пыталась каждый отдельный проект интегрировать в сложившуюся ситуацию. В результате, там, где можно построить небольшое здание, – возводится высотка, и наоборот, место, где должно быть что-то большое, – занято малым. Теперь кардинально решить проблему трудно, но можно улучшить дорожную ситуацию, действуя точечными "маникюрными" методами. Однако руководить такими работами из одного кабинета нельзя, как бы ни назывался его хозяин. Они должны производиться на муниципальном уровне. Вести мониторинг ситуации и выяснять, что происходит и зачем, всегда на "земле" проще.

Пользователь ingvar сравнивает ситуацию на московских дорогах с французским опытом организации дорожного движения. По его мнению, часть проблем можно решить, просто поменяв разметку:

Во Франции ширина полосы намного меньше, чем у нас. Там в двух полосах в три ряда ехать не получится, в итоге все аккуратно едут по полосам движения. Из-за того, что полосы узкие, ехать быстрее 50 км/ч в них некомфортно. А на такой скорости и пешехода пропустить несложно. Пожалуй, основная идеология построения дорог у них - это организовать максимально плавное, безостановочное движение. Не быстро, но без остановок. У нас же дороги строятся наоборот - участки для быстрого движения, зажатые между двумя барьерами, на которых все останавливается. В итоге средняя скорость движения у нас наверняка ниже, а опасность движения гораздо выше.

Блогер портала Slon.ru экономист Маским Кваша не рекомендует прибегать к опыту мегаполисов, требующих плату за въезд в центр города:

Велик соблазн сказать: "Давайте сделаем, как в Лондоне и Сингапуре: введем платный въезд в центр, и все устаканится". Не выйдет: в часы пик стоит не только (а зачастую не столько) центр, сколько именно окраины. Протолкаться по Третьему кольцу или МКАДу часто ничуть не быстрее, чем, например, по Садовому. Ограничив въезд в центр, мы окончательно парализуем весь остальной город. Приготовьтесь к тому, что платный въезд денег в казну толком не принесет. Опыт Лондона показывает, что его администрирование съедает примерно половину доходов – и это в куда более законопослушной стране, чем Россия.

***

В англоязычной блогосфере огромный отклик нашли вчерашние слова канцлера Германии Ангелы Меркель о том, что попытки построить гармоничное мультикультурное общество в Германии провалились. Первыми возрадовались американские консервативные публицисты. Дуглас Гиббс пишет в своем блоге "Политические фисташки":

Мультикультурализм призывает к "единству через разнообразие", однако на деле способствует развитию этнических преступных групп, которые в итоге разделяют население. По мере нарастания проблем в каждой отдельной стране этнические группы перекладывают всю ответственность на белое население – ведь в мультикультурном обществе расистами могут быть только белые. На самом деле либеральные инициативы никогда еще не достигали успеха. Мультикультурализм – лишь последнее звено в цепи провалов, и если мы не добьемся его отмены в Америке, он приведет страну к полному краху.

Блогер портала Pickled Politics Санни придерживается иного мнения:

Помню, несколько лет назад меня попросили сделать доклад о связи гражданства и национальной идентичности, и я посмотрел, какой подход к мультикультурализму используется в разных западных демократиях. Мой основной тезис состоял в том, что хуже, чем в Германии, где иммигрантов десятилетиями намеренно лишали права стать немцами, дела обстоять не могут. По старым законам дети иммигрантов, родившиеся в Германии, не получали немецкого гражданства, и только в 1999 г. закон признал, что родившиеся в Германии люди могут претендовать на статус гражданина. И теперь Меркель говорит, что мультикультурализм провалился. Нет, ну надо же! Сначала турки у них остаются второсортными гражданами на протяжении едва ли не всей жизни, а потом вдруг выясняется, что от них ждали прочной интеграции в немецкое общество.

Споры об иммигрантах ведутся и в Британии. На прошлой неделе независимое аналитическое агентство Migration Watch опубликовало очередной доклад, в котором утверждается, что иностранные студенты оказывают "значительное давление" на систему образования Великобритании. Доклад, явно приуроченный к текущим дискуссиям о сокращении финансирования университетов и удорожании высшего образования, сразу же нашел своих критиков. Независимый политолог Филипп Легран обнаруживает в документе недобросовестное использование статистики:

Доклад доказывает, что стоимость обучения детей мигрантов достигает астрономических масштабов. Как они это делают? Во-первых, авторы используют только совокупные данные. Если сложить данные о расходах за длительный период, они все будут астрономическими. Во-вторых, они считают детей, один из родителей которых родился за границей. Что ж, у Ника Клегга жена испанка, так что расходы на обучение его детей тоже были учтены в этом докладе. В-третьих, они упускают из виду налоги, которые платят мигранты. Исследование Министерства внутренних дел показывает, что мигранты платят больше налогов, чем получают пособий. Если принять это во внимание, то получится, что это не британцы платят за образование детей мигрантов, а мигранты субсидируют обучение детей, родители которых родились в Великобритании.
XS
SM
MD
LG