Российские блогеры вновь рассуждают о новом политическом курсе Сергея Собянина, в четверг официально вступившего в должность мэра Москвы. Блогеры поддерживают нового мэра в его желании обуздать коррупцию и решить транспортную проблему, однако плохо понимают, каким образом этих результатов можно достичь. Один из озвученных накануне пунктов программы Собянина вызвал в блогосфере непонимание – Собянин потребовал добиваться того, чтобы "рабочие места, которые есть в Москве, предоставлялись в первую очередь москвичам". Многие усмотрели иронию в том, что эти слова принадлежат человеку, перебравшемуся работать в Москву относительно недавно. ЖЖ-пользователь blaginin считает подобные заявления откровенным популизмом:
Мне кажется, если среди телезомбированных граждан провести опрос по биографии нового мэра, 80% скажут, что Собянин москвич. Из них 40 % заявят, что в третьем поколении. А еще 10% расскажут, что знали его лично, в детстве в один детский сад ходили, потом в школу и учились в МГУ на одном курсе. Цирковая вертикаль, стадо клоунов во власти и самое страшное, что из зрителей постоянно делают идиотов. Начинать свою карьеру в новом кресле с популистских заявлений типа "Москва для москвичей", просто нехорошо.
Колумнист портала russ.ru Михаил Ремизов, напротив, считает инициативу московского мэра весьма актуальной:
Массовый приток низкоквалифицированной рабочей силы из наиболее бедных стран СНГ – это серьезнейший фактор архаизации и деградации городской среды и рынка труда. По сути, речь о формировании нового рабовладельческого уклада, который меньше всего совместим с модернизацией, механизацией труда и тому подобным. Юрий Лужков тоже неоднократно говорил о проблеме иммиграции, но к улучшению ситуации это не приводило. При этом мэр Москвы переводил ответственность на федеральную власть, которая определяет квоты на иностранную рабочую силу. В этом было определенное лукавство. Потому что главной проблемой были не квоты – они по состоянию на данный момент просто неэффективный регулирующий инструмент, - а интересы руководителей московского стройкомплекса и жилищно-коммунальных структур. В Москве неукоснительно действовал приоритет интересов бизнеса над интересами горожан. Массовая иммиграция – одно из следствий такой политики. Я не склонен думать, что эта политика изменится, пока она слишком сильно вшита в сложившуюся систему отношений. Но сам факт, что в качестве одного из своих приоритетов Сергей Собянин обозначил преодоление миграционного перекоса и защиту интересов москвичей на рынке труда, вызывает уважение.
Следует, впрочем, отметить, что, по словам Собянина, речь идет о высокотехнологичных, современных и хорошо оплачиваемых рабочих местах, и чтобы получить их, москвичи должны постоянно совершенствовать уровень своего профессионального образования. Впрочем, до этого разъяснения никто из блогеров не дочитал.
***
В центре внимания западной блогосферы – кризис политической идеологии, который в равной мере, однако по-разному переживают как в Соединенных Штатах, так и в Европе. Предстоящие выборы в Сенат США, победа на которых, скорее всего, достанется республиканцам, беспокоят мыслящую общественность как раз своим тотальным безмыслием. Джордж Пекер отмечает в своем блоге на сайте журнала "Нью-Йоркер":
После проведенных у власти десятилетий запас идей у консервативного движения истощился, а серьезных ответов на проблемы современности так и не появилось. При всем шуме, который поднимает сейчас их правое крыло, консерваторы способны лишь на то, чтобы продвигать старые идеи в их самой крайней форме. Cнижение налогов и отмена рыночного регулирования по-прежнему кажутся им единственно верным решением, а либеральные элиты так и остаются для них злейшим врагом. Изменился разве что градус ругани, идеологической косности и анти-интеллектуализма. Качество кандидатов-республиканцев давно упало ниже уровня Сары Пейлин – от Аляски и Невады до Делавэра и Нью-Йорка.
Что же до либералов, то мы увидели от них несколько эпохальных законодательных инициатив, включая важнейшую социальную реформу со времен Линдона Джонсона. Но никакого нового –изма, способного поддержать эти достижения, так и не появилось. Никакого широкого общественного движения за Обамой не стоит. В этом суть его политической слабости. За Рузвельтом стояли профсоюзы, за Линдоном Джонсоном –движение за гражданские права. За Обамой стоит только Обама. Его кампания основывалась скорее на личности, чем на каком-либо комплексе идей или ясном представлении о будущем. Все знали, к чему стремился рейганизм. Но никто не знает, что мог бы значить обамаизм. И это козырь в руках его врагов.
С некоторой долей надежды рассматривает кризис европейского будущего известный философ Славой Жижек. Он пишет в блоге на портале Counterpunch:
Сейчас часто говорят, что кризис Еврозоны – это не только конец проекта единой валюты, но и самой идеи единой Европы. Прежде чем согласиться с этим, следует воспользоваться ленинским приемом и спросить – пусть так, но какой именно Европы? Ответ будет такой: это конец Европы, пытающейся приспособиться к мировому рынку; Европы, против которой граждане так часто выступали на референдумах; Европы с технократами, сидящими в Брюсселе. Однако для другой Европы место пока есть – а именно для Европы, основанной на едином эмансипаторском проекте, Европы, породившей греческую демократию, Французскую и Октябрьскую революции. Не следует бежать от неутихающего финансового кризиса обратно в национальные государства. Реакция на кризис должна быть еще более интернационалистской и универсалистской, чем универсальность мирового капитала.
Независимо от Жижека о возможности глобализации текущего политического кризиса во Франции с надеждой спрашивают и авторы антиконсьюмеристского блога adbusters.org:
В газетах об этом не пишут, однако происходящее во Франции до боли напоминает май 68-го. Может ли он случиться еще раз в ближайшем будущем? И может ли этот карнавальный бунт обрести общемировой масштаб?
Мне кажется, если среди телезомбированных граждан провести опрос по биографии нового мэра, 80% скажут, что Собянин москвич. Из них 40 % заявят, что в третьем поколении. А еще 10% расскажут, что знали его лично, в детстве в один детский сад ходили, потом в школу и учились в МГУ на одном курсе. Цирковая вертикаль, стадо клоунов во власти и самое страшное, что из зрителей постоянно делают идиотов. Начинать свою карьеру в новом кресле с популистских заявлений типа "Москва для москвичей", просто нехорошо.
Колумнист портала russ.ru Михаил Ремизов, напротив, считает инициативу московского мэра весьма актуальной:
Массовый приток низкоквалифицированной рабочей силы из наиболее бедных стран СНГ – это серьезнейший фактор архаизации и деградации городской среды и рынка труда. По сути, речь о формировании нового рабовладельческого уклада, который меньше всего совместим с модернизацией, механизацией труда и тому подобным. Юрий Лужков тоже неоднократно говорил о проблеме иммиграции, но к улучшению ситуации это не приводило. При этом мэр Москвы переводил ответственность на федеральную власть, которая определяет квоты на иностранную рабочую силу. В этом было определенное лукавство. Потому что главной проблемой были не квоты – они по состоянию на данный момент просто неэффективный регулирующий инструмент, - а интересы руководителей московского стройкомплекса и жилищно-коммунальных структур. В Москве неукоснительно действовал приоритет интересов бизнеса над интересами горожан. Массовая иммиграция – одно из следствий такой политики. Я не склонен думать, что эта политика изменится, пока она слишком сильно вшита в сложившуюся систему отношений. Но сам факт, что в качестве одного из своих приоритетов Сергей Собянин обозначил преодоление миграционного перекоса и защиту интересов москвичей на рынке труда, вызывает уважение.
Следует, впрочем, отметить, что, по словам Собянина, речь идет о высокотехнологичных, современных и хорошо оплачиваемых рабочих местах, и чтобы получить их, москвичи должны постоянно совершенствовать уровень своего профессионального образования. Впрочем, до этого разъяснения никто из блогеров не дочитал.
***
В центре внимания западной блогосферы – кризис политической идеологии, который в равной мере, однако по-разному переживают как в Соединенных Штатах, так и в Европе. Предстоящие выборы в Сенат США, победа на которых, скорее всего, достанется республиканцам, беспокоят мыслящую общественность как раз своим тотальным безмыслием. Джордж Пекер отмечает в своем блоге на сайте журнала "Нью-Йоркер":
После проведенных у власти десятилетий запас идей у консервативного движения истощился, а серьезных ответов на проблемы современности так и не появилось. При всем шуме, который поднимает сейчас их правое крыло, консерваторы способны лишь на то, чтобы продвигать старые идеи в их самой крайней форме. Cнижение налогов и отмена рыночного регулирования по-прежнему кажутся им единственно верным решением, а либеральные элиты так и остаются для них злейшим врагом. Изменился разве что градус ругани, идеологической косности и анти-интеллектуализма. Качество кандидатов-республиканцев давно упало ниже уровня Сары Пейлин – от Аляски и Невады до Делавэра и Нью-Йорка.
Что же до либералов, то мы увидели от них несколько эпохальных законодательных инициатив, включая важнейшую социальную реформу со времен Линдона Джонсона. Но никакого нового –изма, способного поддержать эти достижения, так и не появилось. Никакого широкого общественного движения за Обамой не стоит. В этом суть его политической слабости. За Рузвельтом стояли профсоюзы, за Линдоном Джонсоном –движение за гражданские права. За Обамой стоит только Обама. Его кампания основывалась скорее на личности, чем на каком-либо комплексе идей или ясном представлении о будущем. Все знали, к чему стремился рейганизм. Но никто не знает, что мог бы значить обамаизм. И это козырь в руках его врагов.
С некоторой долей надежды рассматривает кризис европейского будущего известный философ Славой Жижек. Он пишет в блоге на портале Counterpunch:
Сейчас часто говорят, что кризис Еврозоны – это не только конец проекта единой валюты, но и самой идеи единой Европы. Прежде чем согласиться с этим, следует воспользоваться ленинским приемом и спросить – пусть так, но какой именно Европы? Ответ будет такой: это конец Европы, пытающейся приспособиться к мировому рынку; Европы, против которой граждане так часто выступали на референдумах; Европы с технократами, сидящими в Брюсселе. Однако для другой Европы место пока есть – а именно для Европы, основанной на едином эмансипаторском проекте, Европы, породившей греческую демократию, Французскую и Октябрьскую революции. Не следует бежать от неутихающего финансового кризиса обратно в национальные государства. Реакция на кризис должна быть еще более интернационалистской и универсалистской, чем универсальность мирового капитала.
Независимо от Жижека о возможности глобализации текущего политического кризиса во Франции с надеждой спрашивают и авторы антиконсьюмеристского блога adbusters.org:
В газетах об этом не пишут, однако происходящее во Франции до боли напоминает май 68-го. Может ли он случиться еще раз в ближайшем будущем? И может ли этот карнавальный бунт обрести общемировой масштаб?
