Избиение журналиста газеты "Коммерсант" Олега Кашина остается основной темой российской блогосферы уже третий день. В обсуждение происшествия в сети включился президент. 6 ноября он написал в Твиттере:
Дал поручение Генпрокуратуре и МВД взять на особый контроль дело о покушении на журналиста Кашина. Преступники должны быть найдены и наказаны.
В блогах циркулирует несколько версий о возможных заказчиках нападения, однако наибольший резонанс получила тема прокремлевских молодежных организаций. Даже если окажется, что ни "Молодая Гвардия Единой России", ни "Наши" к делу отношения не имеют, вопрос о законности их существования теперь четко сформулирован. Основным спикером снова стал Алексей Навальный:
Хорошо, что Медведев отреагировал быстро. Однако есть вещь, которую Президент может сделать прямо сейчас для наказания реальных виновников этого нападения. Президенту Медведеву надо пойти в собственную администрацию, взять за шкирку всех занимающихся внутренней политикой и пинками вышибить их на улицу с волчьими билетами. Именно администрация президента придумала, организовала и управляет системой морального и физического прессинга людей, которых они заносят в список врагов. Одновременно с объективным расследованием нападения на Олега Кашина должен быть начат процесс роспуска всех хунвейбинских кремлевских "молодёжек" и увольнение всех, кто организовывал их. От Васи до Славы.
Разбирая генеалогию проблемы, ЖЖ-юзер _niece отмечает:
Причиной появления этих организаций в свое время стала необходимость найти альтернативный рынок сбыта бюджетных средств после исчезновения с отменой выборов подконтрольного Администрации рынка "политтехнологий". С точки зрения общественного вреда было бы куда легче, если бы Сурков взял все эти деньги себе и ушел домой.
Вторая версия о заказчиках нападения связана с освещением Кашиным химкинской проблемы. Почти все, отстаивающие эту версию, ставят в один ряд с избиением Кашина недавнее нападение на главу Химкинского отделения партии "Правое дело" Константина Фетисова и случившееся два года назад нападение на главного редактора "Химкинской правды" Михаила Бекетова. Но даже если не вдаваться в анализ возможных мотивов лиц, заинтересованных в строительстве трассы, действительным остается следующее рассуждение пользовательницы _niece:
Хорошо говорить о туманных хулиганах в подворотне, но правда состоит в том, что сейчас в России, за исключением бытовых разборок и мелких краж, никто не совершает экономических и насильственных преступлений, не будучи в той или иной степени аффилирован с государственными структурами. Понятно, что разнообразные дед_хасаны и тому подобные национальные гаранты встроены в административную систему. Нет наркоторговли и проституции без милицейской крыши. Так называемые рейдеры во всех отраслях экономики связаны с - или прямо являются - сотрудниками местных администраций, инспекций и служб. Назовите преступление, и вы назовете чиновника, делающего его осуществимым, или прямо совершающего его.
***
Американские блогеры обсуждают результаты промежуточных выборов, состоявшихся в США в минувший четверг. Как и ожидалось, они показали ослабление позиции демократов. По мнению журналиста Дэвида Лава, эти свидетельствует о том, что население плохо понимает суть стоящих перед Америкой проблем ():
Начну с того, что скажу: американцы, у вас не такая уж великая страна. США находятся на дне колодца. Мы плохо живем. С 1970 года у нижних 90% населения не растут доходы, зато они резко подскочили у верхнего 1%. На этот один процент приходятся две трети всех доходов. Такого разрыва между богатыми и бедными не было с 1928 года, т.е. с Великой депрессии. Что касается социальной мобильности, то в Канаде и Западной Европе она лучше, чем в так называемой "стране возможностей". Там больше пенсии, длиннее отпуска, действительно доступная для всех медицинская помощь. Если люди в этих развитых государствах живут лучше, что такого особенного в Америке? И тем не менее, судя по результатам выборов, эти 90% решают, что все надо оставить, как есть, или даже ухудшить. Они голосуют, как говорят олигархи, хотя это против их интересов. Все дело в том, что они плохо информированы.
По мнению профессора права Карлоса Болла вина за поражение лежит на либеральных лидерах, которые не смогли противостоять нравственной риторике консерваторов:
Если бы прогрессивные политики говорили в точки зрения морали – например, о финансовой реформе или здравоохранении – их было бы легче понять. Но я не вижу ни у либеральных лидеров, ни у их избирателей желания говорить о ценностях. И поэтому в будущем, скорее всего, ничего не изменится. Консерваторы по-прежнему будут уверенно рассуждать о моральных ценностях свободного рынка, а мы, либералы, будем с грехом пополам доделывать начатое, пытаясь сохранить то немногое, что нам удалось в прошлом, не особо надеясь, что наши прогрессивные лидеры смогут сформулировать, что есть и чем должна стать наша страна с моральной точки зрения.
Обозреватель Financial Times Гидеон Рахман полагает, что особых уроков демократам извлекать не из чего, потому что ничего страшного для них не случилось:
Во всех статьях о результатах выборов царит возбуждение, хотя мне их исход кажется совершенно ожидаемым. Республиканцы получили большинство в Конгрессе, Сенат остался за демократами – добро пожаловать в тупик. Возможно, для Обамы день выборов стал кошмаром, но едва ли неожиданным. Во времена экономического спада правящие партии всегда проигрываются на выборах – будь то Америка или любая другая страна. Интересно, что ничего действительно скандального как раз не произошло. Демократы не потеряли большинство в Сенате. Экстравагантные кандидаты от Партии чаепития – Кристин О’Доннел и Шеррон Энгл – проиграли, чем очень разочаровали журналистов. Пытаясь отыскать символ поражения демократов, газеты указывают на то, что бывшее место Обамы – сенатора от штата Иллинойс – досталось республиканцам. Но едва ли это можно назвать "кошмаром в ночи".
Дал поручение Генпрокуратуре и МВД взять на особый контроль дело о покушении на журналиста Кашина. Преступники должны быть найдены и наказаны.
В блогах циркулирует несколько версий о возможных заказчиках нападения, однако наибольший резонанс получила тема прокремлевских молодежных организаций. Даже если окажется, что ни "Молодая Гвардия Единой России", ни "Наши" к делу отношения не имеют, вопрос о законности их существования теперь четко сформулирован. Основным спикером снова стал Алексей Навальный:
Хорошо, что Медведев отреагировал быстро. Однако есть вещь, которую Президент может сделать прямо сейчас для наказания реальных виновников этого нападения. Президенту Медведеву надо пойти в собственную администрацию, взять за шкирку всех занимающихся внутренней политикой и пинками вышибить их на улицу с волчьими билетами. Именно администрация президента придумала, организовала и управляет системой морального и физического прессинга людей, которых они заносят в список врагов. Одновременно с объективным расследованием нападения на Олега Кашина должен быть начат процесс роспуска всех хунвейбинских кремлевских "молодёжек" и увольнение всех, кто организовывал их. От Васи до Славы.
Разбирая генеалогию проблемы, ЖЖ-юзер _niece отмечает:
Причиной появления этих организаций в свое время стала необходимость найти альтернативный рынок сбыта бюджетных средств после исчезновения с отменой выборов подконтрольного Администрации рынка "политтехнологий". С точки зрения общественного вреда было бы куда легче, если бы Сурков взял все эти деньги себе и ушел домой.
Вторая версия о заказчиках нападения связана с освещением Кашиным химкинской проблемы. Почти все, отстаивающие эту версию, ставят в один ряд с избиением Кашина недавнее нападение на главу Химкинского отделения партии "Правое дело" Константина Фетисова и случившееся два года назад нападение на главного редактора "Химкинской правды" Михаила Бекетова. Но даже если не вдаваться в анализ возможных мотивов лиц, заинтересованных в строительстве трассы, действительным остается следующее рассуждение пользовательницы _niece:
Хорошо говорить о туманных хулиганах в подворотне, но правда состоит в том, что сейчас в России, за исключением бытовых разборок и мелких краж, никто не совершает экономических и насильственных преступлений, не будучи в той или иной степени аффилирован с государственными структурами. Понятно, что разнообразные дед_хасаны и тому подобные национальные гаранты встроены в административную систему. Нет наркоторговли и проституции без милицейской крыши. Так называемые рейдеры во всех отраслях экономики связаны с - или прямо являются - сотрудниками местных администраций, инспекций и служб. Назовите преступление, и вы назовете чиновника, делающего его осуществимым, или прямо совершающего его.
***
Американские блогеры обсуждают результаты промежуточных выборов, состоявшихся в США в минувший четверг. Как и ожидалось, они показали ослабление позиции демократов. По мнению журналиста Дэвида Лава, эти свидетельствует о том, что население плохо понимает суть стоящих перед Америкой проблем ():
Начну с того, что скажу: американцы, у вас не такая уж великая страна. США находятся на дне колодца. Мы плохо живем. С 1970 года у нижних 90% населения не растут доходы, зато они резко подскочили у верхнего 1%. На этот один процент приходятся две трети всех доходов. Такого разрыва между богатыми и бедными не было с 1928 года, т.е. с Великой депрессии. Что касается социальной мобильности, то в Канаде и Западной Европе она лучше, чем в так называемой "стране возможностей". Там больше пенсии, длиннее отпуска, действительно доступная для всех медицинская помощь. Если люди в этих развитых государствах живут лучше, что такого особенного в Америке? И тем не менее, судя по результатам выборов, эти 90% решают, что все надо оставить, как есть, или даже ухудшить. Они голосуют, как говорят олигархи, хотя это против их интересов. Все дело в том, что они плохо информированы.
По мнению профессора права Карлоса Болла вина за поражение лежит на либеральных лидерах, которые не смогли противостоять нравственной риторике консерваторов:
Если бы прогрессивные политики говорили в точки зрения морали – например, о финансовой реформе или здравоохранении – их было бы легче понять. Но я не вижу ни у либеральных лидеров, ни у их избирателей желания говорить о ценностях. И поэтому в будущем, скорее всего, ничего не изменится. Консерваторы по-прежнему будут уверенно рассуждать о моральных ценностях свободного рынка, а мы, либералы, будем с грехом пополам доделывать начатое, пытаясь сохранить то немногое, что нам удалось в прошлом, не особо надеясь, что наши прогрессивные лидеры смогут сформулировать, что есть и чем должна стать наша страна с моральной точки зрения.
Обозреватель Financial Times Гидеон Рахман полагает, что особых уроков демократам извлекать не из чего, потому что ничего страшного для них не случилось:
Во всех статьях о результатах выборов царит возбуждение, хотя мне их исход кажется совершенно ожидаемым. Республиканцы получили большинство в Конгрессе, Сенат остался за демократами – добро пожаловать в тупик. Возможно, для Обамы день выборов стал кошмаром, но едва ли неожиданным. Во времена экономического спада правящие партии всегда проигрываются на выборах – будь то Америка или любая другая страна. Интересно, что ничего действительно скандального как раз не произошло. Демократы не потеряли большинство в Сенате. Экстравагантные кандидаты от Партии чаепития – Кристин О’Доннел и Шеррон Энгл – проиграли, чем очень разочаровали журналистов. Пытаясь отыскать символ поражения демократов, газеты указывают на то, что бывшее место Обамы – сенатора от штата Иллинойс – досталось республиканцам. Но едва ли это можно назвать "кошмаром в ночи".
