Государственная дума России приняла в окончательной редакции закон "О полиции" – так, после вступления закона в силу будет называться российская милиция. По мнению представителей общественных организаций, участвовавших в подготовке проекта этого закона, и депутатов, не входящих в "Единую Россию", новый закон даже хуже действующего.
"Нужный, полезный и своевременный" – так отзываются о принятом законе "О полиции", пожалуй, только депутаты от "Единой России". По их мнению, этот документ дает дополнительные гарантии по защите прав граждан, одновременно передавая в их руки механизмы контроля над деятельностью полиции:
– Первое, о чем говорят сейчас и чего так не хватает нашей исполнительной власти, – это подконтрольность населению: оценка работы полиции будет осуществляться по общественному мнению. В законопроекте заложена обязанность полицейского при задержании правонарушителя объяснять ему его права, которые защищают человека и меняют работу полиции так, чтобы она считала главной задачей защиту прав конкретного человека и общества в целом, – говорит председатель думского Комитета по безопасности Владимир Васильев.
С депутатом Васильевым категорически не согласен Геннадий Гудков, представлявший в ходе обсуждения законопроекта интересы "Справедливой России". По мнению Гудкова, полиция получила чрезвычайные полномочия при отсутствии механизмов эффективного общественного контроля:
– Мы не можем поддержать закон "О полиции", поскольку он не отвечает тем целям, которые ставил президент, начиная реформу МВД. Законопроект представляет из себя убедительную аппаратную победу милицейской бюрократии. Он восстановил все те утраченные функции и права, которых МВД лишилось в последние годы, в том числе – и по инициативе президента. Вспомните принятые законы, которые сокращали полномочия МВД – по проверке бизнеса, по ряду других аспектов. На сегодняшний день совершенно очевидно, что все те поправки, которые подготовила неформальная рабочая группа в составе 10 депутатов разных фракций (мне было поручено координировать ее деятельность), наиболее существенные, наиболее важные поправки – все отклонены. Это говорит о том, что никаких серьезных изменений в деятельности полиции по сравнению с действующей милицией не будет. К сожалению, для граждан это даст только расширение прав полиции и ущемление их гражданских прав. Судьба реформы в опасности. По большому счету, мы должны сказать своим избирателям честно, что реформы МВД не будет. Реформаторская деятельность свелась к тому, что буквы "ми-" будут заменены на буквы "по-", и ожидать никаких серьезных, качественных прорывов в работе полиции не приходится, – уверен Геннадий Гудков.
По мнению заместителя председателя Комитета по безопасности, единороса Владимира Колесникова, прозрачность деятельности полиции не особенно и нужна, и избыточный контроль может только навредить:
– Никто не отрицает, что общественный контроль за деятельностью полиции необходим. Но давайте не забывать и о том, что чрезмерная открытость, восстановление безграничного доступа общественности к методам и способам работы полиции может не только снизить возможности сотрудников и подразделений по противодействию преступности, но и негативно отразиться на их основной деятельности – защите прав и законных интересов граждан. Не может и не должна правоохранительная структура делать свою работу абсолютно прозрачной – такова ее специфика. Настаивая на принципе безграничной прозрачности и открытости, авторы некоторых поправок ставят под сомнение вообще саму возможность проведения оперативно-розыскных мероприятий. Проще вообще тогда упразднить МВД и заняться обезвреживанием преступников самостоятельно. Наша задача, как законодателей, – не только защитить общество от возможных злоупотреблений со стороны отдельных представителей правоохранительных органов, но и представить этим правоохранительным органам самый широкий и действенный арсенал средств для противодействия преступному миру, для предотвращения, пресечения и раскрытия правонарушений, – полагает Владимир Колесников.
Коммунисты, ссылаясь на общественное мнение и дороговизну ребрендинга, требовали оставить прежнее название. Эту поправку обосновывал в Думе депутат от КПРФ Владимир Улас:
– Общественное обсуждение показало, что подавляющее большинство наших граждан (более 95%) выступает против переименования милиции в полицию. И речь идет не только о совершенно неэффективных материальных затратах, которые можно было бы пустить на более оправданные цели по защите тех же сотрудников внутренних дел, на техническое оснащение, на социальную защиту. Речь идет о более серьезных вещах: в нашей стране полицейский, полицай – это синоним слова "каратель", это переименование несет огромные морально-нравственный ущерб, – заявил Владимир Улас.
По разным оценкам, смена названия может обойтись бюджету в 12 миллиардов рублей. Председатель думского комитета по безопасности, единорос Владимир Васильев уверяет, что переименование милиции в полицию потребует гораздо меньших затрат:
– Переименование действительно предполагает расходы. Ту цифру, которую я знаю и за которую я отвечаю – это два миллиарда рублей на знаки. В МВД сейчас все считают, и я думаю, что это можно доверить профессионалам. Но мы должны их контролировать. Два миллиарда предполагалось на знаки. Плюс 700 миллионов – на переименование и юридические документы. Замена формы предполагается по сроку носки, по мере износа, она будет теперь шиться и выдаваться уже другая, – сообщил Владимир Васильев.
Перед вторым чтением в Государственной думе в проект закона "О полиции" было предложено внести около 600 поправок. Комитет по безопасности, курировавший работу над документом, предложил одобрить только 144 из них. ЛДПР, например, считала принципиально важным на законодательном уровне лишить полицию возможности оказывать платные услуги. Поправка была отклонена. "Справедливая Россия", помимо прочего, предлагала целый пакет предложений, связанных с социальными гарантиями для будущих полицейских, но и они не прошли. Парламентарии проголосовали против поправок единороса Андрея Макарова, который, в том числе, обращал внимание на очевидные ляпы в законе:
– Поправка вносится в отношении целей оперативно-розыскной деятельности. Комитет пишет мне в ответ: не соответствует нормам федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Но весь смысл в том, что текст моей поправки взят целиком из закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Я хотел бы понять: после принятия закона о полиции каким же законом будут руководствоваться наши полицейские – законом "Об оперативно-розыскной деятельности" или законом "О полиции", поскольку теперь если, принять вашу редакцию, там будет противоречие? – спрашивает Андрей Макаров
И, хотя ответ Владимира Колесникова вызвал смех депутатов, большинством голосов эту и все остальные поправки депутата Макарова отклонили.
Теперь закон "О полиции" должен утвердить Совет Федерации и подписать президент. Если так и произойдет, он вступит в силу уже в марте. Впрочем, некоторые его положения будут реализованы не ранее 2012 года.
"Нужный, полезный и своевременный" – так отзываются о принятом законе "О полиции", пожалуй, только депутаты от "Единой России". По их мнению, этот документ дает дополнительные гарантии по защите прав граждан, одновременно передавая в их руки механизмы контроля над деятельностью полиции:
– Первое, о чем говорят сейчас и чего так не хватает нашей исполнительной власти, – это подконтрольность населению: оценка работы полиции будет осуществляться по общественному мнению. В законопроекте заложена обязанность полицейского при задержании правонарушителя объяснять ему его права, которые защищают человека и меняют работу полиции так, чтобы она считала главной задачей защиту прав конкретного человека и общества в целом, – говорит председатель думского Комитета по безопасности Владимир Васильев.
С депутатом Васильевым категорически не согласен Геннадий Гудков, представлявший в ходе обсуждения законопроекта интересы "Справедливой России". По мнению Гудкова, полиция получила чрезвычайные полномочия при отсутствии механизмов эффективного общественного контроля:
Законопроект представляет из себя убедительную аппаратную победу милицейской бюрократии
– Мы не можем поддержать закон "О полиции", поскольку он не отвечает тем целям, которые ставил президент, начиная реформу МВД. Законопроект представляет из себя убедительную аппаратную победу милицейской бюрократии. Он восстановил все те утраченные функции и права, которых МВД лишилось в последние годы, в том числе – и по инициативе президента. Вспомните принятые законы, которые сокращали полномочия МВД – по проверке бизнеса, по ряду других аспектов. На сегодняшний день совершенно очевидно, что все те поправки, которые подготовила неформальная рабочая группа в составе 10 депутатов разных фракций (мне было поручено координировать ее деятельность), наиболее существенные, наиболее важные поправки – все отклонены. Это говорит о том, что никаких серьезных изменений в деятельности полиции по сравнению с действующей милицией не будет. К сожалению, для граждан это даст только расширение прав полиции и ущемление их гражданских прав. Судьба реформы в опасности. По большому счету, мы должны сказать своим избирателям честно, что реформы МВД не будет. Реформаторская деятельность свелась к тому, что буквы "ми-" будут заменены на буквы "по-", и ожидать никаких серьезных, качественных прорывов в работе полиции не приходится, – уверен Геннадий Гудков.
По мнению заместителя председателя Комитета по безопасности, единороса Владимира Колесникова, прозрачность деятельности полиции не особенно и нужна, и избыточный контроль может только навредить:
– Никто не отрицает, что общественный контроль за деятельностью полиции необходим. Но давайте не забывать и о том, что чрезмерная открытость, восстановление безграничного доступа общественности к методам и способам работы полиции может не только снизить возможности сотрудников и подразделений по противодействию преступности, но и негативно отразиться на их основной деятельности – защите прав и законных интересов граждан. Не может и не должна правоохранительная структура делать свою работу абсолютно прозрачной – такова ее специфика. Настаивая на принципе безграничной прозрачности и открытости, авторы некоторых поправок ставят под сомнение вообще саму возможность проведения оперативно-розыскных мероприятий. Проще вообще тогда упразднить МВД и заняться обезвреживанием преступников самостоятельно. Наша задача, как законодателей, – не только защитить общество от возможных злоупотреблений со стороны отдельных представителей правоохранительных органов, но и представить этим правоохранительным органам самый широкий и действенный арсенал средств для противодействия преступному миру, для предотвращения, пресечения и раскрытия правонарушений, – полагает Владимир Колесников.
Коммунисты, ссылаясь на общественное мнение и дороговизну ребрендинга, требовали оставить прежнее название. Эту поправку обосновывал в Думе депутат от КПРФ Владимир Улас:
– Общественное обсуждение показало, что подавляющее большинство наших граждан (более 95%) выступает против переименования милиции в полицию. И речь идет не только о совершенно неэффективных материальных затратах, которые можно было бы пустить на более оправданные цели по защите тех же сотрудников внутренних дел, на техническое оснащение, на социальную защиту. Речь идет о более серьезных вещах: в нашей стране полицейский, полицай – это синоним слова "каратель", это переименование несет огромные морально-нравственный ущерб, – заявил Владимир Улас.
По разным оценкам, смена названия может обойтись бюджету в 12 миллиардов рублей. Председатель думского комитета по безопасности, единорос Владимир Васильев уверяет, что переименование милиции в полицию потребует гораздо меньших затрат:
– Переименование действительно предполагает расходы. Ту цифру, которую я знаю и за которую я отвечаю – это два миллиарда рублей на знаки. В МВД сейчас все считают, и я думаю, что это можно доверить профессионалам. Но мы должны их контролировать. Два миллиарда предполагалось на знаки. Плюс 700 миллионов – на переименование и юридические документы. Замена формы предполагается по сроку носки, по мере износа, она будет теперь шиться и выдаваться уже другая, – сообщил Владимир Васильев.
Перед вторым чтением в Государственной думе в проект закона "О полиции" было предложено внести около 600 поправок. Комитет по безопасности, курировавший работу над документом, предложил одобрить только 144 из них. ЛДПР, например, считала принципиально важным на законодательном уровне лишить полицию возможности оказывать платные услуги. Поправка была отклонена. "Справедливая Россия", помимо прочего, предлагала целый пакет предложений, связанных с социальными гарантиями для будущих полицейских, но и они не прошли. Парламентарии проголосовали против поправок единороса Андрея Макарова, который, в том числе, обращал внимание на очевидные ляпы в законе:
– Поправка вносится в отношении целей оперативно-розыскной деятельности. Комитет пишет мне в ответ: не соответствует нормам федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Но весь смысл в том, что текст моей поправки взят целиком из закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Я хотел бы понять: после принятия закона о полиции каким же законом будут руководствоваться наши полицейские – законом "Об оперативно-розыскной деятельности" или законом "О полиции", поскольку теперь если, принять вашу редакцию, там будет противоречие? – спрашивает Андрей Макаров
И, хотя ответ Владимира Колесникова вызвал смех депутатов, большинством голосов эту и все остальные поправки депутата Макарова отклонили.
Теперь закон "О полиции" должен утвердить Совет Федерации и подписать президент. Если так и произойдет, он вступит в силу уже в марте. Впрочем, некоторые его положения будут реализованы не ранее 2012 года.
