Ссылки для упрощенного доступа

logo-print
К 80-летию первого российского президента приурочено немало торжественных акций.

В Екатеринбурге с участием Дмитрия Медведева открыт памятник Борису Ельцину, в Москве в Большом театре - торжественный концерт, а в Доме фотографии - выставка "Борис Ельцин и его время", в Казани – выставка "Борис Ельцин – начало новой России", на телевидении и радио – юбилейные передачи, в газетах – интервью и воспоминания…
И почти везде – одно и то же: многократное повторение выдающихся заслуг и где-то на заднем плане (и то не всегда) – упоминание об "отдельных ошибках". Рассказ о добром дедушке Ельцине, который, хоть и ошибался, но все-таки хотел, как лучше.

И вот уже блоггерша Юмашева радостно констатирует, что за всю жизнь не дала столько интервью, как в последние недели, и вновь и вновь уверяет, что хорошее в стране в 90-е годы – это было от папы, а плохое – это когда злые люди из его окружения воспользовались его доверчивостью. И "птенцы ельцинского гнезда" - начиная от Сатарова, Бурбулиса и заканчивая Немцовым и Миловым, - не устают объяснять нам, что в ельцинские годы все было замечательно, а потом пришел ужасный Путин и начался откат от демократии.

И чем дальше – тем больше все это становится похоже на популярную во времена "оттепели" теорию о "сталинских извращениях великого ленинского учения". Но ведь не было тогда никаких извращений: был учитель – и его верный ученик, продолжавший дело учителя, как умел…

Да, Ельцин был символом перемен во время "демократической революции", и мужественно и достойно вел себя во время трагедий в Вильнюсе и Риге. Он возглавил сопротивление ГКЧП, и он заслуженно был избран первым президентом России – у него тогда не было и не могло быть конкурентов. Он не добивался закрытия критикующих его СМИ, он не приказывал преследовать бизнесменов, финансирующих оппозицию, при нем можно было свободно проводить оппозиционные митинги и участвовать в выборах, и его политические оппоненты не получали длительные тюремные сроки. При нем в стране не было атмосферы "осажденной крепости" и критику власти не объявляли "экстремизмом". Все это – правда.

Но правда – и другое.
Именно при Ельцине, и именно его усилиями была создана политическая система, позволяющая власти не зависеть от граждан, а Путин лишь творчески развил и продолжил это политический курс, обогатив его своими чекистскими знаниями.

Получив власть демократическим путем, Ельцин категорически не хотел этим же путем ее лишиться. Что мы и увидели во время президентских выборов 1996 года, когда альтернатива была простой: или Ельцин, сохранивший власть, или Ельцин, отказавшийся ее отдавать. Именно оттуда берут свое начало все последующие избирательные кампании, все больше и больше напоминающие советские "выборы без выбора". И разгон пусть и несимпатичного многим (хотя на фоне нынешней Госдумы это – недосягаемый демократический идеал), но законно избранного российского парламента – это Ельцин. И самодержавная Конституция, написанная под "доброго царя", ослабившая парламент, и даровавшая президенту практически неограниченную власть – это Ельцин. И федеральные телеканалы, превращающиеся во время выборов в министерство пропаганды – это Ельцин. И всевластие исполнительных органов, не контролируемых представительной властью, а потому грубо пренебрегающих интересами граждан – это Ельцин. И откат от демократии «во имя реформ» - это Ельцин. И, конечно же, две страшные войны в Чечне – это тоже Ельцин…

А еще Ельцин – это коррупция и привилегии для номенклатуры, залоговые аукционы и присвоение доходов от нефти и газа узкой группой лиц (чем, собственно, ельцинская "Семья" лучше кооператива "Озеро", и в чем принципиальная разница между Абрамовичем и Тимченко?). И, конечно - назначение преемника, который в первую очередь, гарантировал ему и его семье блага и неприкосновенность…

Те, кто сегодня восхваляет "строителя новой России", как правило, избегают упоминаний о перечисленном. И не дают ответа на простой вопрос: если Ельцин был демократом – что помешало ему сделать преемником человека с демократическими взглядами? Не настолько же он не разбирался в людях, чтобы счесть Путина таковым? Или злой колдун Березовский его заворожил? Но, может быть, верный ответ на этот вопрос – в том, что Борис Николаевич к тому времени давно уже перестал быть демократом?

Политиков оценивают не по тому, с чего они начинали.
Политиков оценивают по тому, чем они закончили, и какое оставили после себя наследство.

Наследство Ельцина – это демократические ценности, дискредитированные в глазах миллионов людей.

Наследство Ельцина – это слова "реформы" и "демократия", ставшие ругательствами.

И наследство Ельцина – это Путин. Которого, как простодушно признает сегодня Валентин Юмашев, Ельцин считал "своим политическим сыном".
Надо ли удивляться, что сын продолжил дело отца?

Материалы по теме

Показать комментарии

XS
SM
MD
LG