Ссылки для упрощенного доступа

logo-print
Ключевое слово этой недели – "аффилированный". В понедельник стало известно, что начальник московского метро Дмитрий Гаев отправлен в отставку. Ушел добровольно, но после того, как Счетная Палата подвела итоги проверки. Суммы затрат шокирующие.

Вот как прокомментировал это событие в нашем эфире депутат Госдумы, председатель общественного Антикоррупционного комитета Антон Беляков:

– Сейчас очень важный вопрос заключается в том, это аппаратная интрига, направленная на то, чтобы на очень хлебное место вместо человека, аффилированного с Юрием Лужковым, поставить некоего нового руководителя, – либо это все-таки борьба за правду, за справедливость, и есть некое зло, которое должно быть наказано. Если было совершено преступление, – а злоупотребление тоже является преступлением, – должна быть неотвратимость наказания, – сказал Антон Беляков.

Хотя в российском законодательстве есть понятие "аффилированные лица", все же кажется, что Антон Беляков, изящно назвавший Гаева "человеком, аффилированным с Юрием Лужковым", имел в виду не юридический термин, а что-то другое. Но что? Об этом спросим профессора МГУ лингвиста Анатолия Баранова:

– В лингвистике есть такое понятие – метафора. Метафора, конечно, явление не только языка, но это также явление мышления. И в когнитивной лингвистике очень часто говорят, что метафора определяет способ нашего осмысления действительности и влияет на процесс принятия решения, на наше мышление и т. д.

– Это как мольеровский господин Журден – человек может не осознавать, что он говорит метафорами, как в нашем случае Беляков, но он ими мыслит, он их произносит.

– Да, именно так. Мы используем метафоры и даже не осознаем, что это метафора по сути. Потому что многие значения слов являются производными именно от метафоры. Это так называемый метафорический перенос. Например, когда мы говорим о штабе реформы, то мы, конечно, не имеем в виду какой-нибудь военный штаб армии, мы имеем в виду какой-то центр, который функционирует как организационный центр какого-то действия, какого-то процесса, какого-то общественного явления или какого-то государственного действия. Правда, метафоры бывают разные. Бывают стертые, как в случае со штабом. Это слово давно имеет переносное значение, и оно довольно устойчивое!
Мы никогда не знаем, какое слово использовано сознательно, а какое случайно. Между тем, выбор слова определяет наше восприятие ситуации


– До такой степени, что многими "штаб реформ" или какой-нибудь "предвыборный штаб" совершенно не осознается как метафора.

– Да. А есть метафоры новые, креативные. К ним я бы отнес слово "аффилированный" из вашего примера. Оно было заимствовано из сфер экономики, где используется для обозначения определенного взаимодействия или связи каких-то двух, как сейчас принято говорить, хозяйствующих субъектов.

– Причем, это обязательно должен быть бизнес. А должность мэра, как известно, занятия бизнесом не предполагает.

– Да, это не просто зависимость от государственных организаций. Это нечто иное. Вообще слово "аффилированный" происходит от английского глагола affiliate – присоединять и соединять. Конечно, это говорится в основном о фирмах, которые присоединены друг к другу, причем, одна, более крупная компания – материнская, а вторая – дочерняя. Я здесь тоже, кстати, использую метафору – метафору родственных отношений. В очень редких случаях это используется, когда говорят о лицах, о физическом лице, об инвесторе, который способен оказывать прямое влияние на деятельность компании. Повторю, иногда говорят "аффилированные лица", но здесь уж точно имеется в виду связь по каким-то деловым контактам двух людей, а не двух фирм или фирмы и человека.

Тут имеется в виду что-то не вполне хорошее, как я понимаю. Рассматриваемое нами слово явно было использовано как творческая метафора, новая метафора, которая не является словарным значением. Цель его использования была в том, чтобы показать какие-то скрытые интересы, которые отстаивал, может быть, Гаев на посту главного лица нашего метро. Какие это были связи? Мы не знаем, но на это намекается. Мне кажется, что суть использования метафоры в данном случае именно такова, хотя я сильно сомневаюсь, что политик, который использовал эту метафору, действительно это хотел сделать сознательно. Это одна из больших проблем в изучении языка. Мы никогда не знаем, какое слово использовано сознательно, а какое случайно. Между тем, выбор слова определяет наше восприятие ситуации. Потому что мы одну и ту же ситуацию можем назвать "революцией", а можем – "путчем".

Завершая беседу с Анатолием Барановым, скажу, что на самом деле, наверное, не очень важно докапываться и выяснять – сознательно ли Антон Беляков употребил такую конструкцию или случайно так ловко вышло. Главное, что вместо пространных рассуждений он ограничился этой емкой формулой.

Материалы по теме

Показать комментарии

XS
SM
MD
LG