Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

Владимир Кара-Мурза - о новом приговоре по делу ЮКОСа


Судья Виктор Данилкин читает приговор по второму делу Михаила Ходорковского и Платона Лебедева

Судья Виктор Данилкин читает приговор по второму делу Михаила Ходорковского и Платона Лебедева

В "Гранях времени": бывший глава аналитического отдела компании "ЮКОС" Алексей Кондауров, адвокаты Елена Лукьянова и Юрий Шмидт.

Судья Виктор Данилкин в понедельник, 14 февраля, назвал клеветой заявления пресс-атташе Хамовнического суда Москвы Натальи Васильевой по делу бывших совладельцев ЮКОСа. Сотрудница суда, накануне подавшая заявление об уходе, в интервью Интернет-изданию "Газета.ру" сообщила, что приговор Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву был навязан Данилкину. По ее словам, во время процесса по второму делу ЮКОСа председательствующий получал из Мосгорсуда распоряжения, как вести себя на заседаниях.

Владимир Кара-Мурза: В центре общественного внимания в понедельник оказалось заявление помощницы судьи Хамовнического суда Виктора Данилкина Натальи Васильевой. В интервью электронной "Газете.Ру" и телеканалу "Дождь" она выступила с рядом громких обвинений. По словам Васильевой, во время рассмотрения второго уголовного дела ЮКОСа судья Данилкин принимал решения не самостоятельно. Васильева заявила, что на Данилкина было оказано прямое давление при составлении вердикта экс-главам компаний ЮКОС Михаилу Ходорковскому и МЕНАТЕП Платону Лебедеву, а сам обвинительный вердикт по второму уголовному делу был составлен "вышестоящей инстанцией". Он указала на Мосгорсуд, как на наиболее вероятного автора вердикта. В Мосгорсуде эти утверждения Васильевой полностью опровергли. Ее заявления расценили как "более чем предсказуемую провокацию". О том, заслуживает ли отмены приговор по делу ЮКОСа, если он был написан под диктовку Мосгорсуда, сегодня в нашей программе говорят Алексей Кондауров, бывший депутат Госдумы, бывший глава аналитического отдела компании ЮКОС, Елена Лукьянова, адвокат, член Общественной палаты и Юрий Шмидт, адвокат Михаила Ходорковского, президент российского комитета адвокатов "В защиту прав человека". Насколько убедительным выглядело сегодня столь неожиданное заявление Натальи Васильевой?

Елена Лукьянова: По крайней мере, у меня не было оснований этому заявлению не доверять. Все то, что она сказала сегодня, давно уже обсуждалось в предполагаемом варианте нами и примерно таким образом, как это было освещено ею.

Владимир Кара-Мурза: Какие правовые последствия, по-вашему, может иметь заявление Натальи Васильевой?

Юрий Шмидт: Для начала это должны быть не просто заявления. Насколько я понимаю, да, собственно говоря, я понимаю правильно, после того, что сказала Васильева, квалификационная коллегия судей Москвы должна провести служебную проверку и сделать свое заключение. Поскольку из заявления Васильевой можно так же сделать вывод о том, что имеет место как минимум один состав преступления – вынесение заведомо неправосудного приговора. Потому что если приговор писал не судья или он был несамостоятелен в принятии решения, то это, безусловно, состав преступления, вполне разумно уже сейчас провести доследственную проверку силами следственного комитета и по результатам решить вопрос о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела. То есть когда будут какие-то зримые результаты этого заявления, можно будет говорить о том, годятся ли они для использования в рамках судопроизводства по уголовному делу.

Владимир Кара-Мурза: Были ли у вас подозрения, что судья Виктор Данилкин действует несамостоятельно?

Алексей Кондауров: Подозрения, конечно, были. Я ведь много был в
Поэтому то, что судья Данилкин человек робкий с точки зрения давления на него власти, для меня было понятно. Но то, что за него кто-то пишет приговор, для меня это, честно говоря, откровение
процессе, ходил на суд и наблюдал. Одно из моих занятий было наблюдать за поведением судьи Данилкина. Мне просто было интересно, как он себя ведет, как реагирует на обвиняемых, на прокуроров. И местами совершенно отчетливо проявлялась его не просто робость, а какой-то патологический страх перед прокурорами. Он иногда даже впадал в ступор, когда прокуроры начинали ему что-то резко возражать. И по таким эпизодам, когда прокурорская сторона была явно не права, он впадал в ступор и очень быстро, иногда сразу, иногда брал паузу, но менял уже практически принятое решение. Поэтому то, что судья Данилкин человек робкий с точки зрения давления на него власти, для меня было понятно. Но то, что за него кто-то пишет приговор, для меня это, честно говоря, откровение. Я думал, что это не придется делать, он сможет, понимая, что от него требуют, написать это и сам. Хотя он человек, конечно, профессиональный и всю абсурдность происходящего он совершенно четко себе представлял.

Владимир Кара-Мурза: Наталья Васильева, помощник судьи Данилкина, убеждена в собственной правоте.

Наталья Васильева: То, что приговор был привезен из Мосгорсуда, я это абсолютно точно знаю. И то, что писался этот приговор судьями кассационной инстанции по уголовным делам – это очевидно. То есть никто другой в Мосгорсуде не мог написать. Это было ближе к моменту оглашения, после 15-го. Некоторые части привозились даже во время оглашения. То есть сама концовка приговора была привезена во время оглашения. То, что приговор был наспех изготовлен в связи с тем, что короткий промежуток времени, и после оглашения приговора я сама видела, как этот приговор в электронном виде правили секретари, то есть они удаляли технические ошибки, такие как абзац какой-то, запятая не там стоит или интервал неправильно соблюден. Какие-то такие моменты технические, которые нужно было откорректировать, вот это выполнялось после оглашения секретарями, и я это видела своими глазами.




Полный текст программы "Грани времени" появится на сайте в ближайшее время.

Материалы по теме

Показать комментарии

XS
SM
MD
LG