В кириллической блогосфере 8 марта оказался не столько праздником, сколько поводом вспомнить о феминизме. Обычно эта тема кажется блогерам поводом для иронии, а не для манифестов. Однако вчера блогеры старались говорить серьезно. По мнению Олексия Мацуки, в свой столетний юбилей празднование международного женского дня приобрело смысл, ровно противоположный изначальной идее:
8 марта - это очередной "праздник", демонстрирующий жизнь по двойным стандартам современного человека в нашей стране. Так, если иностранки на 8 марта напоминают в этот день о своей борьбе за половое равноправие, то бывшие советские женщины и их наследницы ждут цветов, подарков и комплиментов. 8 марта в Украине это пример того как можно извратить идеалы. Комплименты, цветы и подарки лишний раз подчеркивают, что женщина - это слабый пол, требующий опеки, заботы, подношений и льстивых речей. В то же время, равноправие предполагает, по меньшей мере, что женщина сама в состоянии заработать и потратить деньги на покупку вещей, которые способны доставить ей удовольствие.
Больше всего блогеров возмутили поздравления политиков. Пользователю Ивану Помидорову неуместными показались слова Владимира Путина:
Путин пожелал женщинам не забывать "об их главном предназначении — о решении демографической проблемы!" Кюхе, киндер, кирха, либен фрау.
Однако наибольший резонанс, с подачи популярного блогера Рустема Адагамова, вызвало сообщение о праздновании Международного женского дня в посольстве Ирана, организованное послом и активным ЖЖ-пользователем Резой Саджади. По мнению Олега Козловского, исламская доктрина плохо сочетается с принципами феминизма:
Иранский посол решил вдруг поднять тему женщин у него в стране. И выложил десятка два лубочных картинок в духе "социализм освободил женщину от кухонного рабства". Ну раз сам об этом заговорил - хорошо, за язык его никто не тянул. А для женщин, в Иране действительно открыто много дорог: могут повесить на строительном кране, могут, закопать по пояс в землю и закидывать камнями до смерти, могут застрелить на мирной демонстрации, могут и просто публично высечь плетьми. Причем все эти широкие возможности открыты и для несовершеннолетних, и для беременных. Даже не нужно никого убивать или взрывать. Достаточно, например, слишком вольно, по мнению мужа, общаться с другим мужчиной. А есть и еще такой вариант, как "убийство чести" - это когда тебя убивает собственный муж или отец за один из многочисленных способов навлечь на семью позор (например, неподобающим образом одеться).
***
Важнейшая тема англоязычной блогосферы – указ президента США Барака Обамы о снятии моратория на проведение военных разбирательств в отношении заключенных тюрьмы Гуантанамо, которая была открыта в 2002 году для лиц, обвиняемых США главным образом в ведении войны на стороне противника. По состоянию на февраль 2011 года, в Гуантанамо находятся 172 человека. В январе 2009 года Белый дом приостановил все военные процессы над узниками тюрьмы и обещал закрыть ее в течение года.
Снятие моратория разочаровало блогеров. В заверениях Белого Дома, что возобновление военных разбирательств приближает, а не отдаляет закрытие тюрьмы, сетевые писатели увидели цинизм. Эми Дэвидсон пишет в блоге "Нью-Йоркера":
В докладной записке Белого Дома говорится, что тюрьму все-таки хотят закрыть. Теоретически. На практике же, судя по всему, этого в обозримом будущем не случится, а учитывая возобновление военных разбирательств, остается все меньше вероятности, что некоторые подозреваемые ответят на выдвигаемые против них обвинения перед настоящим судом и перед американскими присяжными. Ну и кто от этого выиграет? Неужели мы думаем, что "американское правосудие" означает все, что творят американцы, прикрывшись псевдоюридической мишурой? Указ президента признает, что у задержанных нельзя отнимать права на судебную защиту, но в то же время устанавливает порядок бессрочного содержания под стражей без предъявления каких-либо обвинений. То есть этот указ не полностью отменяет принцип верховенства закона – и что, мы теперь должны считать его частичную отмену высоким моральным достижением?
Разобраться с происходящим вокруг Гуантанамо попытался Массимо Калабреси в политическом блоге Swampland на сайте журнала "Тайм":
С января 2009 года Конгресс принял законы, сделавшие невозможным закрытие Гуантанамо – они запрещают исполнительной власти перемещать заключенных этой тюрьмы. Республиканцы в Сенате и Палате представителей должны на этой неделе внести законопроекты, еще больше усложняющие получение доступа к американским судам для заключенных Гуантанамо. Теперь единственный способ сократить количество заключенных в этой тюрьме – просто отпустить тех, кому нельзя предъявить обвинений. В администрации президента все еще обсуждают, как обойти запрет Конгресса, однако пока он остается в силе, даже те заключенные, которые воспользуются новыми правами, поставят перед военными комиссиями вопрос об обоснованности своего задержания и выиграют процесс, все равно останутся в Гуантанамо навечно … ну или до тех пор, пока Конгресс не изменит своего мнения.
В блогах британской "Гардиан" специалист по государственной безопасности и международной политике в одном из вашингтонских политических фондов Кен Гьюд, напротив, выражает удовлетворенность происходящим:
Теперь у нас имеется четкие предписания касательно долговременного задержания; задержание по требованию спецслужб ушло в прошлое. В общем и целом новые правила устанавливают подлинно соревновательный порядок разбирательства, и американцы могут быть уверены, что в отношении оставшихся узников Гуантанамо будут вынесены справедливые решения. Перефразируя Черчилля, военные комиссии – худшая форма рассмотрения дел, особенно по сравнению с другими формами, которых у нас нет.
8 марта - это очередной "праздник", демонстрирующий жизнь по двойным стандартам современного человека в нашей стране. Так, если иностранки на 8 марта напоминают в этот день о своей борьбе за половое равноправие, то бывшие советские женщины и их наследницы ждут цветов, подарков и комплиментов. 8 марта в Украине это пример того как можно извратить идеалы. Комплименты, цветы и подарки лишний раз подчеркивают, что женщина - это слабый пол, требующий опеки, заботы, подношений и льстивых речей. В то же время, равноправие предполагает, по меньшей мере, что женщина сама в состоянии заработать и потратить деньги на покупку вещей, которые способны доставить ей удовольствие.
Больше всего блогеров возмутили поздравления политиков. Пользователю Ивану Помидорову неуместными показались слова Владимира Путина:
Путин пожелал женщинам не забывать "об их главном предназначении — о решении демографической проблемы!" Кюхе, киндер, кирха, либен фрау.
Однако наибольший резонанс, с подачи популярного блогера Рустема Адагамова, вызвало сообщение о праздновании Международного женского дня в посольстве Ирана, организованное послом и активным ЖЖ-пользователем Резой Саджади. По мнению Олега Козловского, исламская доктрина плохо сочетается с принципами феминизма:
Иранский посол решил вдруг поднять тему женщин у него в стране. И выложил десятка два лубочных картинок в духе "социализм освободил женщину от кухонного рабства". Ну раз сам об этом заговорил - хорошо, за язык его никто не тянул. А для женщин, в Иране действительно открыто много дорог: могут повесить на строительном кране, могут, закопать по пояс в землю и закидывать камнями до смерти, могут застрелить на мирной демонстрации, могут и просто публично высечь плетьми. Причем все эти широкие возможности открыты и для несовершеннолетних, и для беременных. Даже не нужно никого убивать или взрывать. Достаточно, например, слишком вольно, по мнению мужа, общаться с другим мужчиной. А есть и еще такой вариант, как "убийство чести" - это когда тебя убивает собственный муж или отец за один из многочисленных способов навлечь на семью позор (например, неподобающим образом одеться).
***
Важнейшая тема англоязычной блогосферы – указ президента США Барака Обамы о снятии моратория на проведение военных разбирательств в отношении заключенных тюрьмы Гуантанамо, которая была открыта в 2002 году для лиц, обвиняемых США главным образом в ведении войны на стороне противника. По состоянию на февраль 2011 года, в Гуантанамо находятся 172 человека. В январе 2009 года Белый дом приостановил все военные процессы над узниками тюрьмы и обещал закрыть ее в течение года.
Снятие моратория разочаровало блогеров. В заверениях Белого Дома, что возобновление военных разбирательств приближает, а не отдаляет закрытие тюрьмы, сетевые писатели увидели цинизм. Эми Дэвидсон пишет в блоге "Нью-Йоркера":
В докладной записке Белого Дома говорится, что тюрьму все-таки хотят закрыть. Теоретически. На практике же, судя по всему, этого в обозримом будущем не случится, а учитывая возобновление военных разбирательств, остается все меньше вероятности, что некоторые подозреваемые ответят на выдвигаемые против них обвинения перед настоящим судом и перед американскими присяжными. Ну и кто от этого выиграет? Неужели мы думаем, что "американское правосудие" означает все, что творят американцы, прикрывшись псевдоюридической мишурой? Указ президента признает, что у задержанных нельзя отнимать права на судебную защиту, но в то же время устанавливает порядок бессрочного содержания под стражей без предъявления каких-либо обвинений. То есть этот указ не полностью отменяет принцип верховенства закона – и что, мы теперь должны считать его частичную отмену высоким моральным достижением?
Разобраться с происходящим вокруг Гуантанамо попытался Массимо Калабреси в политическом блоге Swampland на сайте журнала "Тайм":
С января 2009 года Конгресс принял законы, сделавшие невозможным закрытие Гуантанамо – они запрещают исполнительной власти перемещать заключенных этой тюрьмы. Республиканцы в Сенате и Палате представителей должны на этой неделе внести законопроекты, еще больше усложняющие получение доступа к американским судам для заключенных Гуантанамо. Теперь единственный способ сократить количество заключенных в этой тюрьме – просто отпустить тех, кому нельзя предъявить обвинений. В администрации президента все еще обсуждают, как обойти запрет Конгресса, однако пока он остается в силе, даже те заключенные, которые воспользуются новыми правами, поставят перед военными комиссиями вопрос об обоснованности своего задержания и выиграют процесс, все равно останутся в Гуантанамо навечно … ну или до тех пор, пока Конгресс не изменит своего мнения.
В блогах британской "Гардиан" специалист по государственной безопасности и международной политике в одном из вашингтонских политических фондов Кен Гьюд, напротив, выражает удовлетворенность происходящим:
Теперь у нас имеется четкие предписания касательно долговременного задержания; задержание по требованию спецслужб ушло в прошлое. В общем и целом новые правила устанавливают подлинно соревновательный порядок разбирательства, и американцы могут быть уверены, что в отношении оставшихся узников Гуантанамо будут вынесены справедливые решения. Перефразируя Черчилля, военные комиссии – худшая форма рассмотрения дел, особенно по сравнению с другими формами, которых у нас нет.
