Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

Славянское прошлое как история и как миф


Вратислав II из династии Пржемысловичей

Вратислав II из династии Пржемысловичей

В Праге открылась выставка древних рукописей, повествующих об эпохе правления князей-язычников династии Пржемысловичей.

По требованию реставраторов, каждая из рукописей – в интересах сохранности экспонатов – демонстрируется не более двух недель. Выставка рукописей – составная часть экспозиции "Старинные чешские сказания" по мотивам одноименного произведения романиста и общественного деятеля XIX-XX веков Алоиса Йирасека. О том, почему ранний период чешской истории овеян легендами, Радио Свобода рассказал заведующий отделом замковых библиотек Национального музея в Праге Петр Машек:

– В период с VI столетия до начала XII века не сохранилось исторических сведений о чешских землях. Таким образом, образовалось достаточно пространства для появления мифов. Примечательно, что в старой Моравии их не было. Поскольку о ней существовали достоверные факты. Раньше всех – в конце X века – миф о возникновении чешской княжеской династии Пржемысловичей увековечил священник по имени Христиан. Не исключено, что сам он принадлежал к этому роду. Согласно записанной им легенде, пророчица Либуше предсказала чехам избрание князя, что означало начало формирования государственности, и основание города Праги.

Самым авторитетным чешским летописцем признан каноник Козьма Пражский. В написанных им на латыни "Чешских хрониках" охвачен период с момента прихода славян на территорию современной Чехии в VI веке нашей эры до XII столетия. Именно Козьма рассказал о восхождении чехов на гору Ржип, воеводе Кроке и трех его дочерях, правлении княгини Либуше и ее мужа Пржемысла, а также перечислил имена всех чешских князей-язычников - от Пржемысла до Гостивита.

При сравнении чешских хроник становится очевидным, как постепенно они обрастали новыми деталями и подробностями. То, что в предшествующем варианте считалось только возможным, в последующем превращалось в непреложную истину. Наименее достоверной с исторической точки зрения считается написанная на чешском языке Далимилова хроника. В ней развивается начатая Козьмой тема Девичьей войны, появляются имена повелительницы девичьего войска Власты, героя Цтирада и красавицы Шарки. По сути, возникло средневековое романтическое произведение. Вообще же, название "Далимилова" – это ошибка. Истинный автор хроники неизвестен.

Ныне в Национальном музее представлена рукопись хроники Пулкавы, возникшей во времена правления короля Чехии и императора Священной Римской империи Карла IV, то есть, в XIV веке. Знаменита она, прежде всего, своими уникальными иллюстрациями. На одной из них изображен Пржемысл-Пахарь, послы, которые собираются пригласить его на княжеский трон, и конь, указавший им дорогу. Предполагается, что, в общих чертах, речь идет об индоевропейском мифе, в котором описывается, как земледелец становится носителем прогресса. На выставке также появится хроника Яна Маригнолы, итальянца, приглашенного в Чехию Карлом IV. В принципе, Маригнола повторяет то, что уже написали на латыни его предшественники, добавляя легенду о происхождении герба Пржемысловичей и поясняя, почему на нем оказались именно орел или орлица. Впрочем, к моменту возникновения этого мифа род Пржемысловичей уже вымер. Все эти хроники выполнены готическим минускулом (видом латинского письма 12-15 веков). Ни один из подлинников не сохранился. Разумеется, что их авторы владели грамотой. Однако они необязательно являлись писарями, умевшими кропотливо выводить букву за буквой.

Наконец, представлены будут Краледворская и Зеленогородская рукописи, признанные подделкой народного эпоса. Сегодня считается, что возникли они в начале XIX века, и что создателем фальсификата являлся работник пражской Национальной библиотеки Вацлав Ганка, использовавший старинные свитки, с которых он устранил первоначальный текст. Однако на рубеже XIX-XX столетий обе рукописи в значительной степени повлияли на развитие чешской культуры и науки, превратившись в источник вдохновения для художников и скульпторов, а также став увлекательным ребусом для историков, филологов и знатоков истории письма - палеографов. На протяжении длительного времени (до середины XVIII века) легенды о первых князьях воспринимались в Чехии в качестве реальных событий. Впервые с исторической точки зрения их проанализировал в XVIII веке Геласиус Добнер. Вопреки сделанному им выводу, положительное отношение чешского общества к мифам осталось, и они не утратили своей популярности, – считает Петр Машек.

Формирование славянских государств историки относят к VIII-X векам, когда на территории современной Словакии возникло государство Само, затем - Великая Моравия, а позже – польское королевство и княжества Киевской Руси. О славянской древности и роли литературных источников в изучении прошлого Радио Свобода рассказал историк и этнограф, эксперт Республиканского центра русского фольклора Игорь Бессонов:

– Насчет того, где именно находится прародина славян - много версий. Одни ученые считают родиной территорию Польши, другие – Южной Белоруссии, Северной Украины, собственно говоря, Полесья. Наконец, есть версия о дунайской прародине славян, эта версия была наиболее древней, что отражено еще в "Повести временных лет". Какие-то авторы помещают эту прародину в современную Венгрию. Но мы точно знаем, что массовое передвижение славянских племен происходит века с V-VI во все стороны – на Балканы, на север Европы.

– Когда возникли первые очаги славянской государственности?

– Где-то в веке VIII.

– Это государство Само на территории нынешней Словакии?

– Да. Хотя и раньше были какие-то племенные союзы. Известна история как, король готов разгромил антов и казнил антского князя Боза. Антов часто отожествляют со славянами.

– А первые восточнославянские государства когда возникли?

– В IX веке, это уже Киевская Русь... По-видимому, какие-то союзы племен, конечно, были и раньше. Это был первоначально строй военной демократии. Не как государство, а скорее как какие-то протогосударственные образования.

– А христианизация славян – когда этот процесс имел место?

– В разных регионах по-разному. Раньше всего – на Балканах. О Киевской Руси более поздние сведения, конец Х - начало ХI веков.

– Есть ли основания полагать, что средневековые летописи – "Повесть временных лет", "Слово о полку Игореве" – это какие-то точные для исторической науки источники? На них можно опираться?

– На них мы и опираемся, потому что больше – не на что. Есть еще источники византийских авторов, латинских, арабских выторов о славянах. Это то, что касается литературы. Конечно, есть археология. Можно многое попытаться соотнести с археологическими раскопками.

– Какие источники более точные? Те, которые написаны самими славянами о себе или труды византийских или арабских историков?

– Это принципиально разные взгляды, со стороны и изнутри. Когда пишет иностранец, он отмечает какие-то характерные черты, которые ему в первую очередь бросаются в глаза, обычаи, вооружение славян. А когда излагает свой автор, он все это опускает. Он описывает какие-то исторические события, но не бытовой фон.

– XIX век был периодом национального романтизма, когда обострился интерес к событиям давно минувших дней, когда фактически заново создавалась история на основе этих романтических представлений о происхождении государства у каждого из славянских народов. В какой степени Россия была затронута этим историческим процессом?

– Как мне кажется, Россия была затронута в меньшей степени, потому что была империей. Не было такой потребности в утверждении себя за счет прошлого. А вот чехам, словакам, сербам, болгарам, украинцам – тем народам, которые не имели государств, нужно было утвердить себя, свое самосознание, культуру за счет обращения к древности.

Этот и другие важные материалы итогового выпуска программы "Время Свободы" читайте на странице "Подводим итоги с Андреем Шарым"

Показать комментарии

XS
SM
MD
LG