Ссылки для упрощенного доступа

logo-print
Никак не могу взять в толк, почему, ну почему в России любое сколько-нибудь значимое дело с участием присяжных не обходится без скандалов?

Почему вместо того, чтобы грамотно собирать и оформлять доказательства, так чтоб уж никаких сомнений не оставалось, "органы" предпочитают тасовать коллегии? Устраивают целые спец-операции по внедрению "казачков" в жюри. Присяжных то куда-то вызывают, то штрафуют за "распитие спиртных напитков на детской площадке", то допрашивают. И даже, если на самом деле ничего этого и не происходит, а все о чем рассказывают бывшие присяжные ложь и провокации, люди охотно верят этой лжи. Во всяком случае, не исключают, что подобное (давление, угрозы и инструктаж) имели место в реальности. Я вот, например, не исключаю. И вовсе не из вредительства или гадкого отношения ко всей оперативно-следственной братии. За десять (больше!) лет "в теме" такого насмотришься …

Сдается мне, случись кому-нибудь буквально в прямом эфире совершить преступление, и даже если с поличным его возьмут, и свидетелей тьма наберется, все равно останутся сомнения в причастности арестованного и добросовестности расследования дела.

Как получается, что на 100 процентов безупречные доказательства нормально собрать и оформить не могут? Так, как по закону положено, чтоб без сучка и зазоринки? Ведь пожалуй 80 из 100 (а то и больше уголовных дел в России) при таком раскладе должны бы заканчиваться либо оправдательными приговорами, либо прекращением преследования.

А присяжные - судьи факта. И презумпцию невиновности они понимают буквально. Их к этому и председательствующие в напутственном слове призывают, напоминая, что все сомнения нужно трактовать в пользу подсудимых. Раз так, может, стоит не оставлять места для подобных сомнений, а не обзывать присяжных "судом домохозяек", не оставляя попыток ими манипулировать?

Показать комментарии

XS
SM
MD
LG