Конституционный суд РФ решает, противоречат ли Конституции страны законы, запрещающие госслужащим и стражам порядка публично критиковать начальство.
19 мая Конституционный суд рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности пункта 10 части 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и статьи 20.1 закона Российской Федерации "О милиции". Поводом к рассмотрению явилась жалобы Алексея Мумолина и Любови Кондратьевой.
Алексей Мумолин, будучи старшим участковым уполномоченным Автозаводского РУВД города Тольятти, в ноябре 2009 года разместил в интернете видеообращение с критикой работы Автозаводского РУВД. Последовала проверка, а затем ему было объявлено о неполном служебном соответствии за нарушение закона "О милиции", запрещающего сотрудникам милиции публично высказываться о деятельности своего непосредственного руководства и органов внутренних дел в целом. Далее Мумолин выступил в местной газете, сообщив, что недостатки в работе РУВД так и не устранены. За это он получил строгий выговор и был лишен тринадцатой зарплаты. В знак протеста Мумолин провел одиночный пикет, после чего был уволен из милиции.
Главный налоговый инспектор Федеральной налоговой службы России по Центральному Федеральному округу Любовь Кондратьева была уволена со службы после выступления на телеканале "ТВ Столица" в программе "На этой неделе", где она усомнилась в законности действий налоговой инспекции при оплате командировочных. Суды подтвердили законность увольнения Кондратьевой.
Заявители обратились в Конституционный суд, полагая, что оспоренные нормы противоречат российской Конституции, гарантирующей свободу слова, право на распространение информации и равенство граждан независимо от их должности.
Представитель заявителя Алексея Мумолина Рамиль Ахматгалиев задается вопросом: чем и кому могут навредить критические высказывания участкового?
– Каким образом они опасны для основ конституционного строя? Как они угрожают этим основам? Мумолин сказал о том, что нарушаются его права, и это был один из способов защиты его собственных прав. В данном случае полный запрет на любые публичные высказывания фактически создает угрозу непосредственно для государственных органов и угрозу для граждан, – считает Рамиль Ахматгалиев.
В своих критических выступлениях Алексей Мумолин указывал, что на трех участках вместо трех участковых работает один и граждане имеют право знать, кто и как заботится об их безопасности. Такой вопрос правомерен, – считает и полномочный представитель правительства Российской Федерации в Конституционном суде Михаил Барщевский. Но при этом отмечает:
– С одной стороны, вы и ваши соседи узнали, что у вас не хватает участковых, но, с другой стороны, криминалитет тоже узнал, что нет участковых, – значит, можно идти на эту территорию и делать там все, что угодно...
Есть еще одна сторона вопроса – Михаил Борщевский считает, что разговор более чем с одним человеком уже представляет собой публичное высказывание. Но ведь госслужащие выступают на профсоюзных, партийных и прочих собраниях, ведут блоги в интернете – могут ли они тут критиковать начальство, или запрет распространяется только на общение с прессой? Эти вопросы, по мнению Барщевского, необходимо законодательно разъяснить.
А для представителя президента России в Конституционном суде Михаила Кротова все эти вопросы ясны:
– Конституционный суд Российской Федерации неоднократно указывал, что специфика государственной гражданской службы Российской Федерации как профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий органов государственной власти предопределяет особый правовой статус гражданских служащих. С этим статусом неразрывно связана такая правовая категория, как запреты. Их законодатель предусматривает в качестве дополнительных обстоятельств, несовместимых с замещением должности гражданской службы.
Михаил Кротов считает также, что госслужащий должен руководствоваться принципом лояльности и в том случае, если он занимается преподаванием, чтением лекций, наукой. С Михаилом Кротовым согласились многие выступающие, которые подчеркивали, что государственный служащий при поступлении на работу знает, на что он идет, что лояльность будет одним из условий его работы, и что в его функции входит также обязанность поднимать авторитет госорганов.
Правда, никто не задался вопросом: а не пострадает ли этот авторитет от сокрытия недостатков и нарушений?
Решение Конституционного суда будет известно примерно через месяц.
19 мая Конституционный суд рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности пункта 10 части 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и статьи 20.1 закона Российской Федерации "О милиции". Поводом к рассмотрению явилась жалобы Алексея Мумолина и Любови Кондратьевой.
Алексей Мумолин, будучи старшим участковым уполномоченным Автозаводского РУВД города Тольятти, в ноябре 2009 года разместил в интернете видеообращение с критикой работы Автозаводского РУВД. Последовала проверка, а затем ему было объявлено о неполном служебном соответствии за нарушение закона "О милиции", запрещающего сотрудникам милиции публично высказываться о деятельности своего непосредственного руководства и органов внутренних дел в целом. Далее Мумолин выступил в местной газете, сообщив, что недостатки в работе РУВД так и не устранены. За это он получил строгий выговор и был лишен тринадцатой зарплаты. В знак протеста Мумолин провел одиночный пикет, после чего был уволен из милиции.
Главный налоговый инспектор Федеральной налоговой службы России по Центральному Федеральному округу Любовь Кондратьева была уволена со службы после выступления на телеканале "ТВ Столица" в программе "На этой неделе", где она усомнилась в законности действий налоговой инспекции при оплате командировочных. Суды подтвердили законность увольнения Кондратьевой.
Заявители обратились в Конституционный суд, полагая, что оспоренные нормы противоречат российской Конституции, гарантирующей свободу слова, право на распространение информации и равенство граждан независимо от их должности.
Представитель заявителя Алексея Мумолина Рамиль Ахматгалиев задается вопросом: чем и кому могут навредить критические высказывания участкового?
– Каким образом они опасны для основ конституционного строя? Как они угрожают этим основам? Мумолин сказал о том, что нарушаются его права, и это был один из способов защиты его собственных прав. В данном случае полный запрет на любые публичные высказывания фактически создает угрозу непосредственно для государственных органов и угрозу для граждан, – считает Рамиль Ахматгалиев.
В своих критических выступлениях Алексей Мумолин указывал, что на трех участках вместо трех участковых работает один и граждане имеют право знать, кто и как заботится об их безопасности. Такой вопрос правомерен, – считает и полномочный представитель правительства Российской Федерации в Конституционном суде Михаил Барщевский. Но при этом отмечает:
С одной стороны, вы и ваши соседи узнали, что у вас не хватает участковых, но с другой стороны, криминалитет тоже узнал, что нет участковых, – значит, можно идти на эту территорию и делать там все, что угодно
– С одной стороны, вы и ваши соседи узнали, что у вас не хватает участковых, но, с другой стороны, криминалитет тоже узнал, что нет участковых, – значит, можно идти на эту территорию и делать там все, что угодно...
Есть еще одна сторона вопроса – Михаил Борщевский считает, что разговор более чем с одним человеком уже представляет собой публичное высказывание. Но ведь госслужащие выступают на профсоюзных, партийных и прочих собраниях, ведут блоги в интернете – могут ли они тут критиковать начальство, или запрет распространяется только на общение с прессой? Эти вопросы, по мнению Барщевского, необходимо законодательно разъяснить.
А для представителя президента России в Конституционном суде Михаила Кротова все эти вопросы ясны:
– Конституционный суд Российской Федерации неоднократно указывал, что специфика государственной гражданской службы Российской Федерации как профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий органов государственной власти предопределяет особый правовой статус гражданских служащих. С этим статусом неразрывно связана такая правовая категория, как запреты. Их законодатель предусматривает в качестве дополнительных обстоятельств, несовместимых с замещением должности гражданской службы.
Михаил Кротов считает также, что госслужащий должен руководствоваться принципом лояльности и в том случае, если он занимается преподаванием, чтением лекций, наукой. С Михаилом Кротовым согласились многие выступающие, которые подчеркивали, что государственный служащий при поступлении на работу знает, на что он идет, что лояльность будет одним из условий его работы, и что в его функции входит также обязанность поднимать авторитет госорганов.
Правда, никто не задался вопросом: а не пострадает ли этот авторитет от сокрытия недостатков и нарушений?
Решение Конституционного суда будет известно примерно через месяц.
