Программу ведет Ольга Писпанен. Принимает участие корреспондент Радио Свобода в Санкт-Петербурге Татьяна Вольтская. Гость программы - депутат муниципального образования «Купчино» Константин Ершов.
Ольга Писпанен: 19 декабря больше чем в половине из 111-ти муниципальных образований Петербурга пройдут выборы. На один мандат претендуют по три кандидата. Сложность выбора усугубляется еще и использованием «грязных технологий».
Татьяна Вольтская: Проводить выборы в каждом муниципальном округе отдельно - это значит не обеспечить явку избирателей, которая должна быть не ниже 20%. Именно поэтому решено выборы во всех муниципалитетах провести в один день - 19 декабря. Депутаты Законодательного собрания Петербурга считают, что таким образом интерес к выборам будет повышен. А если по каким-либо причинам выборы в каком-то округе все-таки сорвутся, то на следующий день полномочия такого муниципалитета прекращаются автоматически. Между тем, многие уверены, что на выборах будут применяться так называемые «грязные технологии», с успехом опробованные в некоторых районах, например, в Калининском, где в октябре был использован массовый привод граждан на досрочное голосование. Граждане приводились не безвозмездно, это был массовый подкуп избирателей, - говорит политолог, эксперт Конституционного суда Борис Вишневский.
Борис Вишневский: Видимо, в обмен на обещание дать или продуктовый набор, или денег, или талончики бесплатного посещения парикмахерской. Говорят, что где-то даже давали бесплатные карты для доступа к интернету пожилым гражданам.
Татьяна Вольтская: По сведениям Бориса Вишневского, большинство кандидатов, прибегающих к таким технологиям, - члены «Единой России». Если выборы пройдут именно по такому сценарию, то положение станет только хуже.
Борис Вишневский: Я бы обратился к гражданам с призывом все-таки, во-первых, выяснить, есть ли у них выборы, во-вторых, не полениться - позвонить или дойти до избирательных комиссий муниципальных образований, которые располагаются либо в муниципалитетах, либо в районных администрациях, узнать, кто баллотируется, что это за люди, и прийти на выборы в день голосования, тогда, когда надо, прийти в срок.
Татьяна Вольтская: Призыв непраздный, поскольку информации о выборах очень мало.
Борис Вишневский: Администрация города, имеющая все информационные возможности, не делает ничего, чтобы объяснить гражданам, зачем нужны муниципальные советы. Я живу на Васильевском острове, я случайно узнал, что в моем муниципалитете, оказывается, назначены выборы. Не видел ни одного объявления, не получал никаких газет, ничего не сообщают ни по радио, ни по телевидению, не видно никаких агитаторов, никаких листовок, ничего, - мертвая тишина.
Татьяна Вольтская: Понятно, что доверие людей к депутатам практически истощилось, и все-таки альтернативы выборам нет. Но нужно хорошо подумать, кого выбирать, и внимательно проследить за тем, чтобы не сделаться жертвой "грязных технологий".
Ольга Писпанен: Сегодня у нас в гостях депутат муниципального образования «Купчино» Константин Ершов. Константин Леонидович, вы слышали репортаж, почему же все-таки такое отношение в России к муниципальной власти? Ее принято ругать или не замечать. Есть ли у муниципалов возможность выполнить то, что на них возлагают?
Константин Ершов: Хочется отметить большую разницу между всей Россией и столичными двумя городами - Москвой и Санкт-Петербургом, где действует так называемая поправка Шишлова-Лужкова. В новом законе она уже не как поправка, а как составная часть закона исходного: в целях единства городского хозяйства у нас местное самоуправление сильно ограничено в своих полномочиях. Муниципальный жилой фонд - каждый день слышишь у журналистов о муниципальном жилом фонде, устойчивое сочетание, он никакой не муниципальный, он находится на балансах районных жилищных агентств, и деньги на его содержание получаются районными администрациями, то есть подразделениями органов власти Санкт-Петербурга, и местное самоуправление может только косвенно влиять путем депутатских запросов, писем.
Ольга Писпанен: То есть, несмотря на то, что в 2000 году был принят закон о порядке передачи городской собственности муниципалитетам, этого не произошло?
Константин Ершов: Да. Вот именно-то, что закон о порядке, а дальнейшая процедура передачи идет в час по чайной ложке, то есть каким-то более угодным или более настойчивым местным советам передается некая собственность, какой-то общей передачи фактически не существует, большинство муниципалитетов даже не имеют в собственности помещений, которые они занимают.
Ольга Писпанен: Как вы думаете, с чем это связано? С тем, что муниципалитеты бездействуют или все-таки это потому, что городская администрация боится потери управляемости города, как целого, и утери рычагов влияния на районы?
Константин Ершов: Конечно, тут вопрос в деньгах. Сейчас местные бюджеты составляют единицы процентов от городского бюджета. То есть бюджет города - 90 с лишним процентов - расходуется лишь под контролем городских депутатов, которые имеют в собственном распоряжении около 50 миллионов каждый, что незаконно и что неоднократно прокуратурой подчеркивалось, но они всякий раз уходят каким-то образом, находят лазейки в законе и продолжают устанавливать газовые плиты, двери, вместо того, чтобы заниматься законодательством. Конечно, депутаты законодательного собрания лично заинтересованы в том, чтобы местное самоуправление не имело большого влияния, поскольку муниципальные депутаты - это первый их конкурент.
Ольга Писпанен: Поэтому они полномочиями тоже делиться не хотят, как и администрация?
Константин Ершов: Тоже. То есть у них наблюдается полное единодушие, между губернатором и законодательным собранием с тем, чтобы как можно меньшее значение имели органы местного самоуправления.
Слушатель: Омск, Галина Петровна. Кировский округ. Захожу. Комитет самоуправления. Три или четыре человека сидят, это было летом. Обращаюсь к ним: "Есть у вас устав или положение, дайте мне, пожалуйста, почитать, чтобы знать, с какими вопросами к вам можно обращаться, с какими нет". Набирают телефон, вероятно, вышестоящей организации, кому они подчинены. Оттуда команда: не давать. Все. Поговорили.
Ольга Писпанен: Вот такое положение в Омске с местным самоуправлением. Константин Леонидович, а как в Петербурге? Вы работаете депутатом непосредственно, какое количество граждан к вам приходит, чем интересуются? Сегодня будет проведена очень интересная пресс-конференция в Интерфаксе, где будет представлено очередное исследование общественного мнения по поводу власти местного самоуправления. А вот предыдущее говорило о том, что только 2-3% жителей муниципального образования имеют представление, в каком муниципальном образовании они живут. Еще меньше людей знают хоть что-нибудь о функциях местного самоуправления.
Константин Ершов: Совершенно верно, ситуация именно такая. Очень мало людей представляют, чем реально в Петербурге занимается местное самоуправление. То есть большинство обращений к нам идут по состоянию жилого фонда. Как я уже сказал, жилой фонд нам не передан, и обращающиеся с удивлением узнают, что все дворники, сантехники подчинены губернатору, а не муниципалам. Поэтому мы можем только косвенно помогать в этих вопросах. Хотя на нас возложено значительное количество обязанностей, которые муниципалы, на мой взгляд, очень успешно выполняют. Это опека и попечительство над детьми, оставшимися без родителей, это опека над недееспособными гражданами, то есть это значительный объем юридической работы, это все сделки с недвижимостью и оформление различной недвижимости с участием детей, все требуют оценки органов местного самоуправления и их разрешения. Муниципалы должны иметь штат и в большинстве случаев они имеют и успешно справляются с этим, то есть грамотные специалисты работают, юристы, которым приходится, в том числе в судах, отстаивать интересы детей почти каждый день. То есть работа, которая ведется муниципалитетом, достаточно значительна. В том числе и по благоустройству. Многие, наверное, все-таки в Питере не могут не отметить, что за последние несколько лет почти в каждом дворе появилась детская площадка, оборудованная. У жилконтор до этого руки не доходили, пока муниципалы не получили вот это в свое предметоведение.
Ольга Писпанен: Но опять же это зависит от бюджета того муниципального образования, где это все происходит. Насколько я знаю, эти бюджеты очень разнятся по своему наполнению.
Константин Ершов: Совершенно верно. Создается однозначное мнение о том, что городские власти сильно заинтересованы именно в том, чтобы бюджеты были разными. Дело в том, что наши бюджеты формируются из тех источников, закрепленных законом доходов, которые зависят от предпринимательской деятельности в данном муниципальном округе, а округа имеют совершенно разное наполнение, естественно, по предприятиям и по офисам богатых акционерных обществ.
Ольга Писпанен: Константин Леонидович, мы начали говорить о бюджетах муниципальных образований, которые не позволяют им выполнять свои функции. Об этом, о том, что вот такие неравномерные распределения бюджетов, речь идет последние 5 лет, когда говорится о какой-то системе реформирования местного самоуправления. Почему же воз и ныне там?
Константин Ершов: Воз и ныне там, потому что выгодно городской власти иметь неравенство местных бюджетов. То есть бюджеты муниципалов в центре, где много офисов богатых фирм, намного больше, чем бюджеты в спальных районах. То есть здесь муниципалы могут что-то показать тем же приезжим, иностранцам. Можно показать, что местное самоуправление у нас есть. А на окраинах муниципалы едва сводят концы с концами на эти минимальные полномочия, которые выделяются. Допустим, в муниципалитете 150 домов и столько выделяется денег, что можно заасфальтировать 2-3 проезда у 2-3 домов.
Ольга Писпанен: Чем вызывают раздражение у постоянного населения.
Константин Ершов: Да. То есть можно сказать, что местное самоуправление в Петербурге сделано для галочки и для показа в Европе, что оно есть. На самом деле нет закона о статусе депутата, нет нормального наполнения и стабильных источников доходов местных бюджетов, не переданы полномочия, тот же жилой фонд или учреждения здравоохранения, образования, которые по всей России находятся в ведении местного самоуправления, в Петербурге они исключены в целях сохранения, якобы, единства городского хозяйства, что на самом деле не соответствует действительности. Если границы поликлиники совпадают с границами муниципального округа, то где же тут единство городского хозяйства? Не понятно, о чем речь. Или детский сад тот же, который пытались сначала передать муниципалам, была попытка вначале, а потом забыли про то, что хотели передать. Или подростковый клуб. То есть муниципалы исключены фактически из многих сфер, которые во всем мире и по логике должны именно им принадлежать. То же жилищно-коммунальное хозяйство, которое является, можно сказать, корпоративной собственностью граждан, оно и должно быть собственностью местного самоуправления. А на самом деле сейчас все это находится в ведении государства. Тот же самый подоходный налог, который мог бы легко решить проблему стабильного и равномерного наполнения бюджетов местных органов власти в Петербурге. Поскольку органы власти созданы в основном по принципу числа жителей на их территории, поэтому, соответственно, бюджеты будут пропорциональны числу проживающих, если брать в качестве источника наполнения местного бюджета подоходный налог.
Ольга Писпанен: Но почему до сих пор этого не сделано?
Константин Ершов: Другой причины нет, кроме заинтересованности сохранить именно это неравенство.
Ольга Писпанен: То есть заинтересованность городской администрации, законодательного собрания не делиться своими полномочиями?
Константин Ершов: Совершенно верно.
Слушатель: Люди, которые сейчас являются избирателями, в основном это советские люди, они вообще запутаны этой системой. А ее сознательно, кстати, запутывают. Вы у любого спросите про муниципалитеты, муниципальные образования, никто вам никогда не ответит. Вы перед тем, как начать избирательную кампанию, хотя бы прогнали ролики, объясняющие функции ЗАКСов, муниципалитетов и так далее. Люди хотя бы понимали, что к чему. И потом, не кажется ли вам, что избирательная система превращена фактически в фарс, и довлеет только одна партия из бывших коммунистов, причем отвратительных. Не пора ли вернуться к системе народных депутатов, которая отлично работала?
Константин Ершов: Тут сразу много вопросов. Конечно, видно по политике городских властей, по городским средствам массовой информации, что внимание местному самоуправлению, объяснение его функций, где проходит граница между функциями местных органов и городских, конечно, не делается, не делается, видимо, сознательно. Более того, мы видим нападки на муниципалов по тем вопросам, которые им не переданы. Установка дверей рекламируется где-то как-то, потом к нам приходят жители и спрашивают, почему мы им не поставили двери. А мы ведь не можем их поставить, у нас на это нет предусмотренных нормативом денег, то есть нас за это завтра прокурор будет привлекать к ответственности, если мы деньги возьмем с защищенной статьи и начнем на них ставить двери. Более того, чиновники городские, которые отвечают за местное самоуправление, они говорят по средствам массовой информации совершенно недопустимые, на мой взгляд, вещи, что, дескать, муниципалы тратят большой процент средств на свое содержание. Да, я могу согласиться, что они тратят, но, простите, ведь такую систему создали законодатели и губернатор в том числе.
Ольга Писпанен: А сколько тратится на содержание муниципальной власти одного округа?
Константин Ершов: Достаточно много. Сумма порядка 20, может быть, больше, процентов от всего бюджета.
Ольга Писпанен: По-моему, в новом федеральном законодательстве сказано, что 90% депутатов должны перейти на бесплатную форму работы на общественных началах.
Константин Ершов: Да, это отдельная проблема. Во-первых, поймите, что муниципалитет не весь состоит из депутатов, а там же есть те же специалисты по опеке, юристы, должен быть и делопроизводитель, должен быть архив. Полномочий очень много. Если вникнуть во все полномочия, то на каждое направление должен быть свой специалист. На нас возложена и защита от чрезвычайных ситуаций, и частично охрана общественного порядка, и санитарное благополучие.
Ольга Писпанен: Но те же функции, по-моему, выполняет и администрация района? Получается, что идет постоянное дублирование в каких-то вопросах, а в каких-то "дыры"? Опять же, мы приходим к тому, что администрация района и администрация города не хочет делиться полномочиями.
Константин Ершов: Совершенно верно. Казалось бы, все просто: разделить функции, предметоведение. Если ремонтом внутридворовой территории кто-то занимается, то пусть занимается кто-нибудь один, чтобы было понятно, с кого спросить. А сейчас ситуация совершенно непонятная: занимается и депутат законодательного собрания, и глава районной администрации, и городской комитет, и муниципалы. Единого ответственного лица нет. Конечно, все это ненормально.
Ольга Писпанен: Еще был вопрос слушателя: насколько знают граждане, где и как будут проходить выборы. В вашем округе будут проводиться выборы?
Константин Ершов: В муниципальном образовании «Купчино» 19 декабря не будет выборов в связи с тем, что уже два голосования в 2004 году были проведены. Вместе с президентом были избраны 6 депутатов третьего созыва, что недостаточно, чтобы начать ему работать: две трети от 20 должно быть избрано, то есть 14. Шестого июня проводились в соответствии с законом дополнительные выборы, которые никакого результата не дали, поскольку законодатели установили нам такой норматив - 20%, который преодолен во Фрунзенском районе на местных выборах за последнее десятилетие не был ни разу. И ожидать, что он дальше будет преодолен, не приходится.
Ольга Писпанен: То есть ваше муниципальное образование нелегально сейчас существует?
Константин Ершов: Так бы я не сказал, законодательство федеральное предусматривает выборы до бесконечности. Раз порог не преодолен, выборы будут дальше идти, и муниципалы, несмотря на то, что их срок депутата прошел, вынуждены исполнять эти функции представительного органа власти, пока не будет избран следующий состав.
Слушатель: Здравствуйте! Я житель Купчино. Николай Николаевич меня зовут. В декабре 2000 года я обратился к муниципалам по поводу сноса двух засохших деревьев и подрезки одного дерева, сучья которого грозят мне выставить стекло. Мне обещали выполнить работу к новому году.
Ольга Писпанен: Николай Николаевич, уточните, пожалуйста, свой адрес.
Слушатель: 74-й муниципальный округ.
Константин Ершов: Нашему слушателю могу ответить, что к 74-му лично я не имею отношения, но могу сказать, что проблема достаточно серьезная, то есть средств на снос деревьев нужно очень много, чтобы удовлетворить все потребности граждан, дерево снести, вывезти - не такая простая задача. Проблема в том, что местный бюджет достаточно ограничен.
Ольга Писпанен: Опять же упирается все в финансирование. Очень большая проблема в Петербурге - это уплотнительная застройка. Как в вашем муниципальном округе обстоят дела, насколько вообще муниципалитеты могут в этой ситуации помочь, защитить граждан, которые выходят с плакатами на улицу?
Константин Ершов: Ситуация такая, что, кроме муниципалитета, почти никто и не может защитить граждан, хотя и здесь полномочия муниципалитета сильно ограничены законом. Градостроительный кодекс Российской Федерации имеет двоякие стандарты относительно муниципалов по всей России, в Москве и Петербурге. Допустим, в муниципальном образовании «Купчино» муниципалитет в последнее время полностью отказывает в уплотнительной застройке, что соответствует мнению жителей.
Ольга Писпанен: То есть удается отстоять все-таки?
Константин Ершов: Удается отстоять в единичных случаях, потому что, несмотря на мнение муниципалов, несмотря на свои обещания приостановить уплотнительную застройку, 11 ноября 2003 года губернатором подписано около 200 распоряжений по застройке, несмотря на объявленный мораторий. Туда попал и наш адрес - Будапештская между домами 5 и 9, где снесли сквер, который был очень хорошо благоустроен, там была и детская площадка, и 160 деревьев, несмотря на наши все протесты, отстоять его не удалось. Хотя продолжаются наши судебные дела, вчера состоялось заседание Смольненского суда по этому делу, но заседание отложено на 18 января.
Слушатель: Господин Егоров, уважаемый, я вам советую обратиться к опыту 25-го муниципального совета, который сделал так, что многие поколения жителей будут проклинать деятельность муниципального округа. За последнее время они продали огромные участки земли различным организациям, естественно, вместе с другими вышестоящими органами, в итоге бульвар Новаторов сейчас застроен безобразным железобетонным ангаром, станция метро "Ленинский проспект" находится под угрозой обрушения, многие участки между домами проданы элитным фирмам, которые застроили не только площадь домов, но и отхватили куски тротуаров...
Ольга Писпанен: А вы считаете, что это положительный опыт?
Слушатель: Это безобразный опыт, где требовалось вмешательство прокуратуры. Мы туда неоднократно обращались, но прокуратура закрывает глаза. Вот результат деятельности нашего 25-го муниципального совета.
Константин Ершов: Я могу только разделить боль нашего слушателя. Наш опыт борьбы против застройки тоже не всегда приводит к результату, но тем не менее городские власти очень внимательно относятся к муниципальным выборам и оказывается всяческое давление, иногда даже давление на депутатов.
Ольга Писпанен: С тем, чтобы мандаты получили угодные городской администрации люди?
Константин Ершов: Да. Конечно, городской администрации удобно было бы, чтобы в местном самоуправлении находились либо члены партии "Единая Россия", либо ЛДПР, которые являются правящими, можно сказать, партиями, на худой конец - директора школ, люди, на которых можно надавить. Вот у нас в МО «Купчино» есть пример: после переговоров с районной администрацией сложили полномочия депутаты директор школы и заведующая детским садом. В целом это было сделано, чтобы муниципалитет стал неправомочным. То есть муниципалитет, который дает отказы по застройке, не угоден, и хотелось, чтобы его не было вообще. И вот, несмотря на то, что конституция запрещает вмешательство в местное самоуправление, такие у нас происходят события.
Ольга Писпанен: Прозвучала такая фраза, что если 19 декабря в каких-то муниципалитетах, где будут проводиться выборы, состав полный не будет избран, то почему-то муниципалитет прекратит свое существование.
Константин Ершов: Это не соответствует федеральному законодательству, то есть без представительного органа территория остаться не может и продолжает свою деятельность представительный орган предыдущего созыва до того, как будет избран правомочный состав следующего созыва.
Ольга Писпанен: А муниципальное образование своим уставом может как-то продлить свои полномочия или сократить, или это все-таки находится в ведении вышестоящих законодательных органов?
Константин Ершов: Свои собственные полномочия депутаты никак продлить не могут своим каким-то постановлением. Они продлеваются автоматически в случае неизбрания следующего созыва, то есть не по воле депутатов. Формально депутаты могут записать в устав муниципального образования изменение сроков полномочий, но это будет вступать в силу только со следующего созыва, то есть не на них это будет распространяться.
Ольга Писпанен: 19 декабря больше чем в половине из 111-ти муниципальных образований Петербурга пройдут выборы. На один мандат претендуют по три кандидата. Сложность выбора усугубляется еще и использованием «грязных технологий».
Татьяна Вольтская: Проводить выборы в каждом муниципальном округе отдельно - это значит не обеспечить явку избирателей, которая должна быть не ниже 20%. Именно поэтому решено выборы во всех муниципалитетах провести в один день - 19 декабря. Депутаты Законодательного собрания Петербурга считают, что таким образом интерес к выборам будет повышен. А если по каким-либо причинам выборы в каком-то округе все-таки сорвутся, то на следующий день полномочия такого муниципалитета прекращаются автоматически. Между тем, многие уверены, что на выборах будут применяться так называемые «грязные технологии», с успехом опробованные в некоторых районах, например, в Калининском, где в октябре был использован массовый привод граждан на досрочное голосование. Граждане приводились не безвозмездно, это был массовый подкуп избирателей, - говорит политолог, эксперт Конституционного суда Борис Вишневский.
Борис Вишневский: Видимо, в обмен на обещание дать или продуктовый набор, или денег, или талончики бесплатного посещения парикмахерской. Говорят, что где-то даже давали бесплатные карты для доступа к интернету пожилым гражданам.
Татьяна Вольтская: По сведениям Бориса Вишневского, большинство кандидатов, прибегающих к таким технологиям, - члены «Единой России». Если выборы пройдут именно по такому сценарию, то положение станет только хуже.
Борис Вишневский: Я бы обратился к гражданам с призывом все-таки, во-первых, выяснить, есть ли у них выборы, во-вторых, не полениться - позвонить или дойти до избирательных комиссий муниципальных образований, которые располагаются либо в муниципалитетах, либо в районных администрациях, узнать, кто баллотируется, что это за люди, и прийти на выборы в день голосования, тогда, когда надо, прийти в срок.
Татьяна Вольтская: Призыв непраздный, поскольку информации о выборах очень мало.
Борис Вишневский: Администрация города, имеющая все информационные возможности, не делает ничего, чтобы объяснить гражданам, зачем нужны муниципальные советы. Я живу на Васильевском острове, я случайно узнал, что в моем муниципалитете, оказывается, назначены выборы. Не видел ни одного объявления, не получал никаких газет, ничего не сообщают ни по радио, ни по телевидению, не видно никаких агитаторов, никаких листовок, ничего, - мертвая тишина.
Татьяна Вольтская: Понятно, что доверие людей к депутатам практически истощилось, и все-таки альтернативы выборам нет. Но нужно хорошо подумать, кого выбирать, и внимательно проследить за тем, чтобы не сделаться жертвой "грязных технологий".
Ольга Писпанен: Сегодня у нас в гостях депутат муниципального образования «Купчино» Константин Ершов. Константин Леонидович, вы слышали репортаж, почему же все-таки такое отношение в России к муниципальной власти? Ее принято ругать или не замечать. Есть ли у муниципалов возможность выполнить то, что на них возлагают?
Константин Ершов: Хочется отметить большую разницу между всей Россией и столичными двумя городами - Москвой и Санкт-Петербургом, где действует так называемая поправка Шишлова-Лужкова. В новом законе она уже не как поправка, а как составная часть закона исходного: в целях единства городского хозяйства у нас местное самоуправление сильно ограничено в своих полномочиях. Муниципальный жилой фонд - каждый день слышишь у журналистов о муниципальном жилом фонде, устойчивое сочетание, он никакой не муниципальный, он находится на балансах районных жилищных агентств, и деньги на его содержание получаются районными администрациями, то есть подразделениями органов власти Санкт-Петербурга, и местное самоуправление может только косвенно влиять путем депутатских запросов, писем.
Ольга Писпанен: То есть, несмотря на то, что в 2000 году был принят закон о порядке передачи городской собственности муниципалитетам, этого не произошло?
Константин Ершов: Да. Вот именно-то, что закон о порядке, а дальнейшая процедура передачи идет в час по чайной ложке, то есть каким-то более угодным или более настойчивым местным советам передается некая собственность, какой-то общей передачи фактически не существует, большинство муниципалитетов даже не имеют в собственности помещений, которые они занимают.
Ольга Писпанен: Как вы думаете, с чем это связано? С тем, что муниципалитеты бездействуют или все-таки это потому, что городская администрация боится потери управляемости города, как целого, и утери рычагов влияния на районы?
Константин Ершов: Конечно, тут вопрос в деньгах. Сейчас местные бюджеты составляют единицы процентов от городского бюджета. То есть бюджет города - 90 с лишним процентов - расходуется лишь под контролем городских депутатов, которые имеют в собственном распоряжении около 50 миллионов каждый, что незаконно и что неоднократно прокуратурой подчеркивалось, но они всякий раз уходят каким-то образом, находят лазейки в законе и продолжают устанавливать газовые плиты, двери, вместо того, чтобы заниматься законодательством. Конечно, депутаты законодательного собрания лично заинтересованы в том, чтобы местное самоуправление не имело большого влияния, поскольку муниципальные депутаты - это первый их конкурент.
Ольга Писпанен: Поэтому они полномочиями тоже делиться не хотят, как и администрация?
Константин Ершов: Тоже. То есть у них наблюдается полное единодушие, между губернатором и законодательным собранием с тем, чтобы как можно меньшее значение имели органы местного самоуправления.
Слушатель: Омск, Галина Петровна. Кировский округ. Захожу. Комитет самоуправления. Три или четыре человека сидят, это было летом. Обращаюсь к ним: "Есть у вас устав или положение, дайте мне, пожалуйста, почитать, чтобы знать, с какими вопросами к вам можно обращаться, с какими нет". Набирают телефон, вероятно, вышестоящей организации, кому они подчинены. Оттуда команда: не давать. Все. Поговорили.
Ольга Писпанен: Вот такое положение в Омске с местным самоуправлением. Константин Леонидович, а как в Петербурге? Вы работаете депутатом непосредственно, какое количество граждан к вам приходит, чем интересуются? Сегодня будет проведена очень интересная пресс-конференция в Интерфаксе, где будет представлено очередное исследование общественного мнения по поводу власти местного самоуправления. А вот предыдущее говорило о том, что только 2-3% жителей муниципального образования имеют представление, в каком муниципальном образовании они живут. Еще меньше людей знают хоть что-нибудь о функциях местного самоуправления.
Константин Ершов: Совершенно верно, ситуация именно такая. Очень мало людей представляют, чем реально в Петербурге занимается местное самоуправление. То есть большинство обращений к нам идут по состоянию жилого фонда. Как я уже сказал, жилой фонд нам не передан, и обращающиеся с удивлением узнают, что все дворники, сантехники подчинены губернатору, а не муниципалам. Поэтому мы можем только косвенно помогать в этих вопросах. Хотя на нас возложено значительное количество обязанностей, которые муниципалы, на мой взгляд, очень успешно выполняют. Это опека и попечительство над детьми, оставшимися без родителей, это опека над недееспособными гражданами, то есть это значительный объем юридической работы, это все сделки с недвижимостью и оформление различной недвижимости с участием детей, все требуют оценки органов местного самоуправления и их разрешения. Муниципалы должны иметь штат и в большинстве случаев они имеют и успешно справляются с этим, то есть грамотные специалисты работают, юристы, которым приходится, в том числе в судах, отстаивать интересы детей почти каждый день. То есть работа, которая ведется муниципалитетом, достаточно значительна. В том числе и по благоустройству. Многие, наверное, все-таки в Питере не могут не отметить, что за последние несколько лет почти в каждом дворе появилась детская площадка, оборудованная. У жилконтор до этого руки не доходили, пока муниципалы не получили вот это в свое предметоведение.
Ольга Писпанен: Но опять же это зависит от бюджета того муниципального образования, где это все происходит. Насколько я знаю, эти бюджеты очень разнятся по своему наполнению.
Константин Ершов: Совершенно верно. Создается однозначное мнение о том, что городские власти сильно заинтересованы именно в том, чтобы бюджеты были разными. Дело в том, что наши бюджеты формируются из тех источников, закрепленных законом доходов, которые зависят от предпринимательской деятельности в данном муниципальном округе, а округа имеют совершенно разное наполнение, естественно, по предприятиям и по офисам богатых акционерных обществ.
Ольга Писпанен: Константин Леонидович, мы начали говорить о бюджетах муниципальных образований, которые не позволяют им выполнять свои функции. Об этом, о том, что вот такие неравномерные распределения бюджетов, речь идет последние 5 лет, когда говорится о какой-то системе реформирования местного самоуправления. Почему же воз и ныне там?
Константин Ершов: Воз и ныне там, потому что выгодно городской власти иметь неравенство местных бюджетов. То есть бюджеты муниципалов в центре, где много офисов богатых фирм, намного больше, чем бюджеты в спальных районах. То есть здесь муниципалы могут что-то показать тем же приезжим, иностранцам. Можно показать, что местное самоуправление у нас есть. А на окраинах муниципалы едва сводят концы с концами на эти минимальные полномочия, которые выделяются. Допустим, в муниципалитете 150 домов и столько выделяется денег, что можно заасфальтировать 2-3 проезда у 2-3 домов.
Ольга Писпанен: Чем вызывают раздражение у постоянного населения.
Константин Ершов: Да. То есть можно сказать, что местное самоуправление в Петербурге сделано для галочки и для показа в Европе, что оно есть. На самом деле нет закона о статусе депутата, нет нормального наполнения и стабильных источников доходов местных бюджетов, не переданы полномочия, тот же жилой фонд или учреждения здравоохранения, образования, которые по всей России находятся в ведении местного самоуправления, в Петербурге они исключены в целях сохранения, якобы, единства городского хозяйства, что на самом деле не соответствует действительности. Если границы поликлиники совпадают с границами муниципального округа, то где же тут единство городского хозяйства? Не понятно, о чем речь. Или детский сад тот же, который пытались сначала передать муниципалам, была попытка вначале, а потом забыли про то, что хотели передать. Или подростковый клуб. То есть муниципалы исключены фактически из многих сфер, которые во всем мире и по логике должны именно им принадлежать. То же жилищно-коммунальное хозяйство, которое является, можно сказать, корпоративной собственностью граждан, оно и должно быть собственностью местного самоуправления. А на самом деле сейчас все это находится в ведении государства. Тот же самый подоходный налог, который мог бы легко решить проблему стабильного и равномерного наполнения бюджетов местных органов власти в Петербурге. Поскольку органы власти созданы в основном по принципу числа жителей на их территории, поэтому, соответственно, бюджеты будут пропорциональны числу проживающих, если брать в качестве источника наполнения местного бюджета подоходный налог.
Ольга Писпанен: Но почему до сих пор этого не сделано?
Константин Ершов: Другой причины нет, кроме заинтересованности сохранить именно это неравенство.
Ольга Писпанен: То есть заинтересованность городской администрации, законодательного собрания не делиться своими полномочиями?
Константин Ершов: Совершенно верно.
Слушатель: Люди, которые сейчас являются избирателями, в основном это советские люди, они вообще запутаны этой системой. А ее сознательно, кстати, запутывают. Вы у любого спросите про муниципалитеты, муниципальные образования, никто вам никогда не ответит. Вы перед тем, как начать избирательную кампанию, хотя бы прогнали ролики, объясняющие функции ЗАКСов, муниципалитетов и так далее. Люди хотя бы понимали, что к чему. И потом, не кажется ли вам, что избирательная система превращена фактически в фарс, и довлеет только одна партия из бывших коммунистов, причем отвратительных. Не пора ли вернуться к системе народных депутатов, которая отлично работала?
Константин Ершов: Тут сразу много вопросов. Конечно, видно по политике городских властей, по городским средствам массовой информации, что внимание местному самоуправлению, объяснение его функций, где проходит граница между функциями местных органов и городских, конечно, не делается, не делается, видимо, сознательно. Более того, мы видим нападки на муниципалов по тем вопросам, которые им не переданы. Установка дверей рекламируется где-то как-то, потом к нам приходят жители и спрашивают, почему мы им не поставили двери. А мы ведь не можем их поставить, у нас на это нет предусмотренных нормативом денег, то есть нас за это завтра прокурор будет привлекать к ответственности, если мы деньги возьмем с защищенной статьи и начнем на них ставить двери. Более того, чиновники городские, которые отвечают за местное самоуправление, они говорят по средствам массовой информации совершенно недопустимые, на мой взгляд, вещи, что, дескать, муниципалы тратят большой процент средств на свое содержание. Да, я могу согласиться, что они тратят, но, простите, ведь такую систему создали законодатели и губернатор в том числе.
Ольга Писпанен: А сколько тратится на содержание муниципальной власти одного округа?
Константин Ершов: Достаточно много. Сумма порядка 20, может быть, больше, процентов от всего бюджета.
Ольга Писпанен: По-моему, в новом федеральном законодательстве сказано, что 90% депутатов должны перейти на бесплатную форму работы на общественных началах.
Константин Ершов: Да, это отдельная проблема. Во-первых, поймите, что муниципалитет не весь состоит из депутатов, а там же есть те же специалисты по опеке, юристы, должен быть и делопроизводитель, должен быть архив. Полномочий очень много. Если вникнуть во все полномочия, то на каждое направление должен быть свой специалист. На нас возложена и защита от чрезвычайных ситуаций, и частично охрана общественного порядка, и санитарное благополучие.
Ольга Писпанен: Но те же функции, по-моему, выполняет и администрация района? Получается, что идет постоянное дублирование в каких-то вопросах, а в каких-то "дыры"? Опять же, мы приходим к тому, что администрация района и администрация города не хочет делиться полномочиями.
Константин Ершов: Совершенно верно. Казалось бы, все просто: разделить функции, предметоведение. Если ремонтом внутридворовой территории кто-то занимается, то пусть занимается кто-нибудь один, чтобы было понятно, с кого спросить. А сейчас ситуация совершенно непонятная: занимается и депутат законодательного собрания, и глава районной администрации, и городской комитет, и муниципалы. Единого ответственного лица нет. Конечно, все это ненормально.
Ольга Писпанен: Еще был вопрос слушателя: насколько знают граждане, где и как будут проходить выборы. В вашем округе будут проводиться выборы?
Константин Ершов: В муниципальном образовании «Купчино» 19 декабря не будет выборов в связи с тем, что уже два голосования в 2004 году были проведены. Вместе с президентом были избраны 6 депутатов третьего созыва, что недостаточно, чтобы начать ему работать: две трети от 20 должно быть избрано, то есть 14. Шестого июня проводились в соответствии с законом дополнительные выборы, которые никакого результата не дали, поскольку законодатели установили нам такой норматив - 20%, который преодолен во Фрунзенском районе на местных выборах за последнее десятилетие не был ни разу. И ожидать, что он дальше будет преодолен, не приходится.
Ольга Писпанен: То есть ваше муниципальное образование нелегально сейчас существует?
Константин Ершов: Так бы я не сказал, законодательство федеральное предусматривает выборы до бесконечности. Раз порог не преодолен, выборы будут дальше идти, и муниципалы, несмотря на то, что их срок депутата прошел, вынуждены исполнять эти функции представительного органа власти, пока не будет избран следующий состав.
Слушатель: Здравствуйте! Я житель Купчино. Николай Николаевич меня зовут. В декабре 2000 года я обратился к муниципалам по поводу сноса двух засохших деревьев и подрезки одного дерева, сучья которого грозят мне выставить стекло. Мне обещали выполнить работу к новому году.
Ольга Писпанен: Николай Николаевич, уточните, пожалуйста, свой адрес.
Слушатель: 74-й муниципальный округ.
Константин Ершов: Нашему слушателю могу ответить, что к 74-му лично я не имею отношения, но могу сказать, что проблема достаточно серьезная, то есть средств на снос деревьев нужно очень много, чтобы удовлетворить все потребности граждан, дерево снести, вывезти - не такая простая задача. Проблема в том, что местный бюджет достаточно ограничен.
Ольга Писпанен: Опять же упирается все в финансирование. Очень большая проблема в Петербурге - это уплотнительная застройка. Как в вашем муниципальном округе обстоят дела, насколько вообще муниципалитеты могут в этой ситуации помочь, защитить граждан, которые выходят с плакатами на улицу?
Константин Ершов: Ситуация такая, что, кроме муниципалитета, почти никто и не может защитить граждан, хотя и здесь полномочия муниципалитета сильно ограничены законом. Градостроительный кодекс Российской Федерации имеет двоякие стандарты относительно муниципалов по всей России, в Москве и Петербурге. Допустим, в муниципальном образовании «Купчино» муниципалитет в последнее время полностью отказывает в уплотнительной застройке, что соответствует мнению жителей.
Ольга Писпанен: То есть удается отстоять все-таки?
Константин Ершов: Удается отстоять в единичных случаях, потому что, несмотря на мнение муниципалов, несмотря на свои обещания приостановить уплотнительную застройку, 11 ноября 2003 года губернатором подписано около 200 распоряжений по застройке, несмотря на объявленный мораторий. Туда попал и наш адрес - Будапештская между домами 5 и 9, где снесли сквер, который был очень хорошо благоустроен, там была и детская площадка, и 160 деревьев, несмотря на наши все протесты, отстоять его не удалось. Хотя продолжаются наши судебные дела, вчера состоялось заседание Смольненского суда по этому делу, но заседание отложено на 18 января.
Слушатель: Господин Егоров, уважаемый, я вам советую обратиться к опыту 25-го муниципального совета, который сделал так, что многие поколения жителей будут проклинать деятельность муниципального округа. За последнее время они продали огромные участки земли различным организациям, естественно, вместе с другими вышестоящими органами, в итоге бульвар Новаторов сейчас застроен безобразным железобетонным ангаром, станция метро "Ленинский проспект" находится под угрозой обрушения, многие участки между домами проданы элитным фирмам, которые застроили не только площадь домов, но и отхватили куски тротуаров...
Ольга Писпанен: А вы считаете, что это положительный опыт?
Слушатель: Это безобразный опыт, где требовалось вмешательство прокуратуры. Мы туда неоднократно обращались, но прокуратура закрывает глаза. Вот результат деятельности нашего 25-го муниципального совета.
Константин Ершов: Я могу только разделить боль нашего слушателя. Наш опыт борьбы против застройки тоже не всегда приводит к результату, но тем не менее городские власти очень внимательно относятся к муниципальным выборам и оказывается всяческое давление, иногда даже давление на депутатов.
Ольга Писпанен: С тем, чтобы мандаты получили угодные городской администрации люди?
Константин Ершов: Да. Конечно, городской администрации удобно было бы, чтобы в местном самоуправлении находились либо члены партии "Единая Россия", либо ЛДПР, которые являются правящими, можно сказать, партиями, на худой конец - директора школ, люди, на которых можно надавить. Вот у нас в МО «Купчино» есть пример: после переговоров с районной администрацией сложили полномочия депутаты директор школы и заведующая детским садом. В целом это было сделано, чтобы муниципалитет стал неправомочным. То есть муниципалитет, который дает отказы по застройке, не угоден, и хотелось, чтобы его не было вообще. И вот, несмотря на то, что конституция запрещает вмешательство в местное самоуправление, такие у нас происходят события.
Ольга Писпанен: Прозвучала такая фраза, что если 19 декабря в каких-то муниципалитетах, где будут проводиться выборы, состав полный не будет избран, то почему-то муниципалитет прекратит свое существование.
Константин Ершов: Это не соответствует федеральному законодательству, то есть без представительного органа территория остаться не может и продолжает свою деятельность представительный орган предыдущего созыва до того, как будет избран правомочный состав следующего созыва.
Ольга Писпанен: А муниципальное образование своим уставом может как-то продлить свои полномочия или сократить, или это все-таки находится в ведении вышестоящих законодательных органов?
Константин Ершов: Свои собственные полномочия депутаты никак продлить не могут своим каким-то постановлением. Они продлеваются автоматически в случае неизбрания следующего созыва, то есть не по воле депутатов. Формально депутаты могут записать в устав муниципального образования изменение сроков полномочий, но это будет вступать в силу только со следующего созыва, то есть не на них это будет распространяться.