Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

Поправки в закон "О СМИ"


Программу ведет Владимир Бабурин. Принимают участие корреспонденты Радио Свобода Владимир Долин и Михаил Соколов.

Владимир Бабурин: До официального начала предвыборной кампании в Государственную Думу России остается еще немало времени, начнется она в сентябре, а сами выборы состоятся в декабре. Но уже сегодня ясно, что кампания будет иной, не такой, как раньше, так как для борьбы с черным пиаром, заявив благую (кто бы спорил) цель - сделать выборы прозрачными и честными, изменяют закон "О средствах массовой информации". Если на прошлых выборах кандидата легко можно было обвинить в неправомерном использовании средств массовой информации в целях агитации и так далее, и он очень хорошо думал, прежде, чем соглашаться на интервью. То теперь в период избирательной кампании, если поправки будут приняты, коллегам-журналистам впору бегать от кандидатов. Поправки в закон "О СМИ", предложенные Центризбиркомом, предполагают серьезное наказание, вплоть до закрытия того или иного издания, допустившего нарушение.

Владимир Долин: Нарушением считается любая позитивная или негативная информация о кандидатах, неоплаченная из избирательного фонда. Наказание предусмотрено суровое – приостановление деятельности и даже отзыв лицензии на вещание. Так может быть закрыто любое неугодное властям средство массовой информации без всяких споров хозяйствующих субъектов. Председатель Союза журналистов России Всеволод Богданов видит в законодательных нововведениях удавку для свободы слова.

Всеволод Богданов: Мы категорически против поправок, которые предлагает Центризбирком, это позиция в целом Союза.

Владимир Долин: Глава Центральной избирательной комиссии Александр Вешняков успокаивает журналистов: ответственность будет нести только виновник нарушения, а не редакция.

Александр Вешняков: Если, например, электронное средство массовой информации, конкретная программа, допустим, в 99-м году это была программа Доренко, которая злоупотребляет, более того, систематически нарушает законодательство "О выборах", то должна за это пострадать не вся компания "Первый канал", а конкретная программа, которую в данном случае ведет Доренко. То есть, как я говорю, черного квадрата на телевидении не должно быть, а ответственность должно нести то СМИ, которое распространяет информацию, которая противоречит требованиям закона, и тот, кто ее несет в лице журналиста. Сейчас некоторые стали предполагать, что это приведет к тому, что на Российском канале Ревенко нарушит, а закроют весь Российский канал, это значит закроют "Спокойной ночи, малыши". Конечно, это несправедливо.

Владимир Долин: Вешняков не возражает против диалога с журналистским сообществом.

Александр Вешняков: Если по этому поводу есть какие-то разночтения, мы должны это обязательно уточнять.

Владимир Долин: Поправки к закону "О средствах массовой информации", по мнению председателя Центризбиркома, мера вынужденная и в идеале сами журналисты должны следить за соблюдением закона.

Александр Вешняков: Если они действительно считают актуальными некоторые проблемы, которые возникают на выборах, той излишней ангажированности, которую проявляют средства массовой информации, то я согласен совершенно с ними, что бороться только нормами закона, какими-то административными рычагами невозможное дело, оно не очень эффективное. А если само журналистское сообщество борется с такого рода явлениями, осуждать, по крайней мере, представителей авторитетного журналистского сообщества, то тогда, наверное, тот, кто будет это нарушать, он будет своего рода "персона нон гранда" в журналистском сообществе. Если такую атмосферу создать, то, может быть, тогда не нужно будет никаких ужесточений в законе "О выборах" в части освещения избирательный кампаний, изменений в закон "О средствах массовой информации". Я например, сторонник такой позиции. Но, к сожалению, пока готовности это сделать нет в нашем обществе сегодня. Это невозможно создать указом президента, это невозможно создать постановлением Центральной избирательной комиссии, это можно создать только тогда, когда само журналистское сообщество, понимающее опасность тех тенденций, которые разрушают журналистику в России, само как-то начнет саморегуляцию этого сообщества по недопущению черных технологий на выборах и того грязного зарабатывания денег, которое происходит у нас в России.

Владимир Долин: В совещании лидеров медийного сообщества вместе с чиновниками из Центризбиркома участвовал и автор действующего закона "О средствах массовой информации" секретарь Союза журналистов Михаил Федотов. Вот его мнение о внесенных в закон поправках.

Михаил Федотов: Здесь проявляется обычная для нашего законодателя нечеткость в юридических формулировках и некий законодательный экспрессионизм, когда такими широкими мазками рисуется правовой механизм. Правовой механизм очень тонкий, он очень деликатный, и здесь такие широкие мазки крайне опасны. Целью законодателя является как раз борьба с грязными избирательными технологиями, что вполне законная цель и вполне благородная цель. А вот использованные в проекте методы мне показались неадекватными.

Владимир Долин: Удалось ли придти к согласию с инициаторами принятия этих поправок?

Михаил Федотов: Вчера состоялась такая встреча, она была продуктивной, на мой взгляд, потому что руководство Центральной избирательной комиссии, ее председатель Вешняков Александр Альбертович сказал, что он понимает озабоченность медийного журналистского сообщества, вызванную этим законопроектом, вполне ее разделяет и стремится к тому, чтобы было найдено оптимальное решение. Речь идет не о компромиссном решении, а именно об оптимальном решении. И с одной стороны, бороться с грязными избирательными технологиями, а с другой стороны сохранить, обеспечить и защитить свободу массовой информации. Вешняков полностью разделил эту озабоченность и сказал, что Центризбирком со своей стороны готов к поиску решения. В частности, было достигнуто понимание того, что вопросы лицензирования телерадиовещания из законопроекта следовало бы убрать.

Владимир Долин: У Государственной Думы есть время учесть мнения журналистов, поправки еще не приобрели силу закона.

Владимир Бабурин: Вопрос о деятельности средств массовой информации и о возможности ее регулирования во время выборов может стать предметом рассмотрения в Конституционном суде – так считает обозреватель Радио Свобода Михаил Соколов.

Михаил Соколов: "Гарантируется свобода массовой информации, цензура запрещается", – гласит Конституция России. Через призму 29-й статьи можно оценить законодательные радости, которыми регулярно награждает российскую прессу через послушную Кремлю Думу руководимое Александром Вишняковым Министерство по делам выборов. Закрепляемые в законе "О выборах" игры в разноречия между агитацией и информированием - одно регулируем, а другое нет, позволили власти дать Избиркому не только функции отдела кадров для выборных органов, но и превратить их в цензурные комитеты, манипулирующие важнейшими предвыборным новостным потоком. Это одна из форм цензурирования – пост-цензура, после предупреждения за неугодную публикацию тема для прессы становится уже запретной. Забавно, что от этого механизма не готовы отказаться в России ни власть, ни левая оппозиция. Во время обсуждения последней версии закона о гарантиях избирательных прав граждан Борис Надеждин предлагал на порядок увеличить избирательные фонды, легализовав финансовые выборные ресурсы и избавить прессу от произвола, изъяв из закона все нормы регулирования действий средств массовой информации во время выборов. С клеветниками пострадавшие должны разбираться через суд. Против этого были и партия власти, и левые. Центризбирком объявляет непримиримую борьбу за равенство прав и возможностей избирающихся. Ссылаясь на эту лицемерную социалистическую демагогию, депутаты вводят в избирательные законы все новые и новые запреты и ограничения. В итоге, как показала российская практика, все свежие административные механизмы, изобретенные якобы для обеспечения равных избирательных прав, везде без исключения оказываются оружием в руках власти: сильная либеральничает, слабая, трусливая - завинчивает гайки, так и рождается весьма специфический федерализм. На выборах в Ростовской области или Удмуртии власти вбили прессе в горло кляп – за любое свободомыслие упоминание кандидатов и прочее, что не оплатил сам претендент из своего фонда, автоматически грозил суд и штраф. Так вот там о выборах и не писали, в лучшем случае печатали реальные похвальбы кандидатам. С легального поля борьба перешла на серое листовочное. А вот в Кузбассе сам глава облизбрикома объяснил: агитация это лишь прямые призывы голосовать за кого-то, а вот информировать о деятельности кандидатов и блоков журналисты по закону вольны, что и позволяет государственным телеканалам неустанно рассказывать о трудах близкого к администрации Амана Тулеева блока "Служу Кузбассу". Таким образом деятельность прессы во время выборов регулирует не закон, а правоприменитель по имеющихся у него понятиям, так, как это ему выгодно. Начатая Думой в марте модернизация выборного законодательства - идея закрывать издания и телепрограммы-нарушители - должна бы и вовсе наглухо закрыть рот прессе. Тут и бойкот не надо будет объявлять, в запуганной региональной печати он возникнет сам собой. Правда, замглавы администрации президента Александр Сурков объяснял депутатам "Единой России": этот закон не про вас написан, мол, федеральные телеканалы поработают на вас, как надо Кремлю. Но, глядя на растущий рейтинг Компартии, на Старой площади все же сообразили: ведь есть еще и красные территории, где "Единой России" за протестного избирателя надо будет побороться. Как же это сделать, если страх закрытия парализует всю печать? Вот и решили нынче слегка отыграть назад, используя журналистские организации, привыкшие выпрашивать у власти уступки в обмен на обещания от имени масс-медиа правильно себя вести. Теперь пообещают закрывать нарушителей уже не на второй, а на пятый, например, раз, не приостанавливать сразу, а, скажем, страховать, что и удовлетворит ходоков. Александр Любимов сообщит о большой победе, а Владимир Познер отметит мудрость и дальновидность президента. Правда, в том, что инициативы Кремля, которые проталкивал в Думе Александр Вешняков, как и многие действующие нормы избирательного закона, расходятся с Конституцией, запрещающей цензуру вообще, а не только предварительную. Но в Конституционный суд пока ни конкретные пострадавшие от избирательных репрессий авторы издания, ни многочисленные профессиональные защитники прессы не обращаются. Понимают – в этом, так и не обретшим гордость учреждении, со свободой слова могут обойтись куда хуже, чем в администрации Кремля. В России ныне не склонны бороться за права аналогичные американской первой поправки к Конституции - свобода слова не может быть ограничена. Привыкшее держать язык за зубами российское общество в большинстве не на стороне свободомыслия, вот и приходится прессе искать либералов в Кремле. Но, как и во времена Екатерины, просвещенным персонам, чем рискованно экспериментировать со свободой слова, куда легче потратиться на декорацию. Например, на воздвигнутый в Черкасском переулке для Александра Вешнякова набитый компьютерами хрустальный Дворец выборов.

XS
SM
MD
LG