Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

Наталья Новикова


Ведущая петербургского часа программы "Liberty Live" Татьяна Валович: Как выяснилось, Петербург формально не имеет права использовать где бы то ни было музыку Рейнгольда Глиэра, известную как "Гимн великому городу". Несмотря на то, что в уставе Петербурга глиэровская музыка утверждена в качестве официального музыкального символа города, закон о гимне до сих пор не принят. Но даже при подготовке этого закона не были учтены авторские права наследников композитора. О сложившейся ситуации и об авторских правах в России вообще мы и поговорим сегодня с нашей гостьей, директором Северо-Западного филиала Российского авторского общества Натальей Новиковой. Наталья Петровна я попрошу вас, конечно, в первую очередь, прокомментировать ситуацию, которая сложилась в Петербурге по поводу гимна городу. Вы слышали репортаж нашего корреспондента Дмитрия Казнина, в котором один из ведущих чиновников города - Александр Афанасьев – говорил, что это намеренно раздувается кем-то и обвинил какие-то третьи лица в том, что ситуация выеденного яйца не стоит, так можно понять?

Наталья Новикова: Я надеюсь, что господин Афанасьев под третьим лицом не имел в виду меня, потому что я не обращалась в прессу и никогда моим намерением не было раздуть вокруг этого какой-то скандал. Просто, выступая на организационном штабе комитета по проведению празднованию 300-летию Петербурга, я говорила о соблюдении авторских прав во время юбилея вообще, и, в частности, сказала, что некоторую тревогу вызывает ситуация, при которой по поводу утверждения музыки Глиэра в качестве гимна Петербурга никто не обращался к наследникам. Насколько мне известно, на заседании этого штаба прессы не было, но именно после него ко мне стали обращаться представители средств массовой информации. Естественно, поскольку вопрос был поставлен, ситуацию я не могу не комментировать. Да, действительно ситуация есть, ее можно разрешить, я не понимаю, почему так взбудоражились чиновники, потому что самым естественным действием было бы признать эту досадную ошибку и ее исправить, потому что любое использование произведения возможно только с согласия правообладателей. В данном случае, поскольку сам автор умер, есть у него наследники, мы не говорим о родственниках, потому что есть наследники авторского права. Надо было бы просто обратиться к ним, договориться об условиях использования, я нисколько не сомневаюсь в том, что наследники с удовольствием согласятся предоставить это право городу, но соблюсти вот такую законодательно утвержденную формальность город, который претендует на звание культурной столицы, должен был обязательно. Это настолько естественно, что у меня это никогда не вызывало никаких сомнений.

Татьяна Валович: Наталья Петровна, как вы считаете, вот, скажем, в Англии могла бы произойти такая ситуация?

Наталья Новикова: Извините пожалуйста, даже в Москве такой ситуации не произошло. Когда утверждался гимн Москвы, это была песня Дунаевского "Дорогая моя столица" со словами Марка Лисянского, совершенно естественным образом мэрия Москва обратилась к наследникам и урегулировала все вопросы, связанные с авторским правом. Да, после того, как некое произведение утверждено в качестве государственной символики или в качестве символики субъекта Федерации, каковым является Петербург, в дальнейшем оно может использоваться без разрешения и без выплаты авторского вознаграждения. Но само утверждение произведения в качестве гимна, конечно, не должно было обойтись без законом утвержденной процедуры. Слова господина Афанасьева о том, что это великое наследие, что это как бы не относится к сфере законодательства, меня просто несколько удивляют. Да, конечно, Глиэр оставил великое музыкальное наследие, потому что помимо балета "Медный Всадник" у него еще есть очень много произведений. Эти произведения исполняются. То, что он оставил своим наследникам - он оставил им свое авторское право. И кто сказал, что это не их имущество?

Татьяна Валович: Это на самом высоком уровне, так скажем, у нас не признается правовое обеспечение авторских прав?

Наталья Новикова: В общем, как бы так получается, хотя для меня это тоже было удивительно. Я ни в коем случае не ставила под сомнение компетентность чиновников, которые присутствовали на этом организационном штабе, я просто обозначила проблему, которая есть, и чтобы потом это не превратилось действительно в крупный скандал, надо было ее решить заранее. Если бы я хотела создать скандал, я бы обратилась в прессу, и обратилась бы значительно раньше. Но я писала в Законодательное собрание. Это не в первый раз.

Татьяна Валович: То есть, ситуация эта возникла не сейчас? Почему сейчас все это вылезло наружу?

Наталья Новикова: Это я объяснить не могу. Возможно, это был какой-то очень "жареный" информационный повод. Возможно, в самом организационном штабе кому-то понадобилось обратиться в прессу с этим. Мне сие неведомо. Во всяком случае, об этом уже писала пресса петербургская. Это было несколько лет назад. В течение двух последних лет, когда работала комиссия по гимну, я дважды обращалась письменно в Законодательное собрание на имя председателя, с тем, чтобы соблюли права наследников Глиэра, потому что когда шло утверждение слов к гимну Глиэра, надо было обратить внимание на то, что и музыка пока еще не стала законодательно гимном Петербурга.

Татьяна Валович: И никакой реакции тогда не последовало?

Наталья Новикова: Нет, реакции никакой не последовало. Однажды меня пригласили на заседание комиссии по гимну, чтобы я эту проблему обозначила, но почему-то, позвонив накануне этого заседания, отменили мое присутствие на этом собрании.

Татьяна Валович: Наталья Петровна, я, как человек не очень компетентный в авторских правах, хочу спросить вот о чем: ведь как такого гимна городу и отдельного произведения "Гимна великому городу" Глиэра не существует, это часть балета "Медный Всадник".

Наталья Новикова: Вообще, народная молва и, в частности, в своей книжке Михаил Чулаки, наш известный петербургский писатель и публицист, к сожалению, ныне уже покойный, писал, что Рейнгольд Глиэр создавал эту музыку в качестве конкурсного варианта гимна Советского Союза, и когда он не был утвержден, он просто использовал эту музыку, включив ее в балет "Медный Всадник". Возможно, так оно и было, утверждать не берусь, но эта музыка всегда была частью балета.

Татьяна Валович: То есть, и использование даже части балета - тоже законодательно должны быть соблюдены авторские права?

Наталья Новикова: Когда исполняется его балет, он, к сожалению, давно уже не ставится на сценах наших театров, естественно, авторское вознаграждение за каждое использование собирается, или собиралось, во всяком случае, так же, как это происходи с любым произведением. Произведение исполненное, сначала тот, кто его собирается использовать, должен получить разрешение, и, во-вторых, получить авторское вознаграждение. По этому принципу работают авторские общества все стран мира. Авторские общества - это общества авторов.

Татьяна Валович: Наталья Петровна вот сегодня обсуждение правового обеспечения авторских прав у нас переплетается с другой темой: Россия решила вступить, как и западные страны, в правовое поле, страхуя автогражданскую ответственность автомобилистов. Вы сами относитесь к людям, которые пользуются автомобилем?

Наталья Новикова: Да, я пользуясь автомобилем, правда, иногда это становится проблемой, но я все-таки никак не могу сказать, что мне без автомобиля было бы легче.

Татьяна Валович: То есть, с автомобилем жить легче?

Наталья Новикова: Успеваешь больше. Безусловно.

Татьяна Валович: А вы уже застраховали свою автогражданскую ответственность?

Наталья Новикова: Вот, пока нет, но обязательно застрахую.

Татьяна Валович: Почему?

Наталья Новикова: Потому что ситуации неизбежны аварийные на дороге, и когда есть страховая компания, которая возьмет на себя труд заниматься выплатой необходимых денег, то, конечно, будет легче.

Татьяна Валович: То есть, регулирование вот этой правовой ситуации переложится?

Наталья Новикова: У меня не вызывает никаких сомнений, что это должно быть. Конечно, если это произойдет, если действительно страховая компания возьмет на себя труд по урегулированию всех проблем, связанных с авариями на дороге.

Татьяна Валович: Я хочу, чтобы вы немножко рассказали поподробнее о том, как же все-таки в России сейчас соблюдается авторское право и каковы задачи российского авторского общества?

Наталья Новикова: Вы знаете, авторское право в России существует и существует давно, существует с начала XIX века, то есть, почти уже 200 лет. Оно развивалась параллельно с европейским законодательством, и надо сказать, что перерыва в развитии практически не было. Просто были сложные периоды функционирования авторского права в России, но сказать, что его нет или что оно совершенно не исполняется, я бы не стала так говорить, трудно, но мы идем все-таки вперед. А что такое Российское авторское общество? Надо себе представить, что одновременно произведения композитора, или автора текстов, или драматурга могут исполняться на самых разных площадках, и автору невозможно отследить использование своих произведений. В то же самое время, тем, кто использует произведения автора, допустим, телевидение, радио, на которых используются тысячи произведений, не в состоянии выйти к каждому автору, как того требует закон, за получением разрешения на использование произведения. Вот посередине этих интересов и рождаются авторские общества. Они существуют во всех странах мира и занимаются тем, что выдают, как мы говорим, пользователям авторских произведений разрешения на их использование, всего репертуара практически мирового. Потому что все авторские общества имеют двусторонние соглашения на представление интересов своих авторов и собирают за это вознаграждение, и выплачивают это вознаграждение авторам. При этом мы, естественно, обеспечиваем права членов своего общества. Это в самом общем схематичном виде я говорю о работе Российского авторского общества. Я не могу сказать, что ситуация очень тяжелая, но в то же самое время - далекая от радужной

Татьяна Валович: А законодательное обеспечение авторских прав - все в порядке в законодательной сфере?

Наталья Новикова: У нас закон-то ведь неплохой. У нас последняя вариация закона об авторском праве и смежных правах, который был принят и вступил в действие в 1993-м году, он вполне соответствует международным нормам европейским, которые приняты. Другой вопрос, что он не очень подробно прописан, и поэтому все те, кто обязан исполнять закон, пытаются его толковать, хотя для тех, кто работает в этой сфере особенных трудностей, толкование этого закона не вызывает.

Татьяна Валович: То есть, попытка толковать закон как удобнее?

Наталья Новикова: Вы знаете, руководствоваться революционным сознанием, до сих пор, видимо, это какая-то застаревшая, советская, даже еще дореволюционная традиция, которую, как мы слышали, сегодня многие пытаются использовать, то есть, хочется вот, кажется, человеку, особенно когда это совпадает с его интересами, что нужно было бы на самом деле так. А то, что существует на эту тему закон, который отрабатывался веками, это, в общем, мало кого интересует. Кроме того, единственный подзаконный акт в серии авторского права - постановление правительства РФ, которое было выпущено в 1994-м году, о минимальных ставках авторского вознаграждений за некоторые виды использования произведений литературы и искусства. Вот два законодательных акта, при помощи которых осуществляется функционирование авторского права на территории России.

Татьяна Валович: А кроме произведений литературы, искусства, художественных, каких-то скульптурных, скажем, картин, авторскому праву подчиняется сейчас, с развитием Интернета, производство каких-то программ, или вы этим не занимаетесь?

Наталья Новикова: Дело в том, что вся сфера, связанная с программным обеспечением, включена в самом общем виде в закон об авторском праве, но на эту тему создано отдельное законодательство, и этим мы не занимаемся, этим занимаются другие организации, но все, что касается сферы Интернет, это сейчас находится в зоне самого пристального внимания всех законодателей европейских, потому что очень сложно функционирует авторское право в Интернете, оно приобретает очень много характеристик, которые несвойственны авторскому праву в других видах использования.

Татьяна Валович: Наталья Петровна, каковы основные проблемы, которые стоят перед авторами в России с соблюдением их авторских прав?

Наталья Новикова: Основные проблемы состоят в том, что авторы далеко не всегда понимают и знают законодательство, и это, прежде всего, сказывается на их договорах, которые они заключают с различными организациями, которые используют их произведения, это издательства, театры и многие другие организации. И проблема еще состоит в том, что в силу непонимания многими организаторами различных мероприятий законодательства и нежелания платить авторам авторские вознаграждения, авторы очень многие страдают просто от отсутствия оплаты своего труда. У нас, например, в городе есть огромное количество организаций, которые до сих пор не желают платить авторское вознаграждение, хотя большинство тех, кто использует авторские произведения, безусловно, являются добропорядочными, законопослушными гражданами, которые понимают необходимость выплаты авторского вознаграждения. У нас, особенно в связи с юбилеем, возникает множество каких-то видов использования произведений, это будет связано с мероприятиями на улицах города, карнавалами, фестивалями, организуется на судах очень много дополнительных гостиниц, большая конкретная деятельность, но это уже не в связи с юбилеем, идет в музеях, которые тоже, видимо, пока не понимают необходимости выплачивать авторское вознаграждение за произведения, которые исполняются на этих концертах. Очень много ночных клубов, ресторанов, могу даже поименно назвать те, кто отказываются платить авторское вознаграждение - это клубы "Аризона", "Альпен клуб" "Территория Ультра", "Клуб Папанина" и многие другие. Проблема есть. Тем не менее, мы с каждым годом увеличиваем сбор авторского вознаграждения для всех авторов, и надеемся....

Татьяна Валович: То есть, это еще и правовое воспитание должно быть среди авторов какое-то?

Наталья Новикова: Трудно ожидать, что в области авторского права будет счастливый остров коммунизма. Наверное, это связано с общим отношением к выполнению закона.

Татьяна Валович: Наталья Петровна, а вот такое, с моей точки зрения, несоблюдение, как реклама, которая прерывает на середине фильм - является ли это нарушением авторского права? Ведь никто из авторов, наверное, не дает такого согласия.

Наталья Новикова: Современные договоры нп производство фильмов предусматривают возможность разрыва фильма в определенном месте, в связи с общим законом о рекламе, видимо, не более какого-то количества раз и какой-то длительности. Однако, что касается старых фильмов, тут трудно сказать, в какие взаимоотношения вступают или не вступают телекомпании с обладателями авторских прав, производителями этих фильмов. Потому что однажды, когда я пыталась посмотреть свой любимый фильм "Римские каникулы" по телевизору, я ушла, потому что в этом фильме очень важно настроение, которое должно длиться, а не прерываться рекламой.

XS
SM
MD
LG