С Тони Мейсоном беседовала корреспондент Радио Свобода в Лондоне Наталья Голицына.
Наталья Голицына: Как вы оцениваете ход военной операции в Ираке?
Тони Мейсон: Думаю, что наращивание иракского сопротивления, скорее всего, учитывалось при планировании военных действий. Однако, сейчас совершенно очевидно, что природа этого сопротивления оказалась совершенно неожиданной. Подтверждение этому - многочисленные примеры того, каким сюрпризом стала для войск союзников тактика федаинов - иракских партизан - с ее засадами, неожиданными нападениями и молниеносным исчезновением. Очевидно, что в период подготовки к войне и многочисленных маневров, которые проводили до начала военных действий американские войска, эта тактика не учитывалась. Возможно, американцы просто не придали значения тому, что среди чеченского сопротивления были и иракские федаины, а возможно, даже и не знали об этом. То, что мы наблюдаем сейчас в Ираке, - это повторение тактики, которую использовали чеченцы против российских войск в 1995-м году и после этого в Грозном, и в сельских районах Чечни.
Наталья Голицына: Чем вы объясняете затянувшуюся осаду Басры британскими войсками?
Тони Мейсон: Британским войскам дали понять, что в Басре им предстоит встретиться с очень слабым сопротивлением. Англичане просто не ожидали от населяющего Басру шиитского населения серьезного отпора. После десяти дней боев британские войска все еще находятся только в пригороде города. Английской морской пехоте удалось закрепиться в окрестностях, но в самом городе их встречает сильное сопротивление. К сожалению, происходят нападения иракцев и на собственное население. К примеру, когда мирные жители попытались покинуть Басру, они подверглись артиллерийскому обстрелу со стороны засевших в городе иракских военных. Ситуация в Басре крайне тяжелая из-за нехватки воды и продуктов питания. Правительство Ирака перестало снабжать полуторамиллионный город. Басре срочно требуется гуманитарная помощь. Так что ситуация вокруг Басры мало похожа на то, что мы представляли еще десять дней назад.
Наталья Голицына: Не означает ли это, что британским войскам следует сменить тактику?
Тони Мейсон: Если ворваться в город, который защищают войска, знающие городскую топографию, можно очень легко наделать ошибок и угодить в ловушку. Использование же артиллерии и авиации, чтобы проложить себе путь, может привести к серьезным жертвам среди мирного населения. Поэтому единственная тактика, которую здесь можно применить, - это чрезвычайно осторожное и медленное продвижение вглубь города. К счастью, британская армия обладает огромным опытом такого рода операций, которые она успешно проводила в Северной Ирландии на протяжении 30-ти лет. В подобных операциях самое главное - изолировать вооруженных людей от мирных жителей. И, без сомнения, английские военные знают, как это сделать, у них есть опыт таких операций.
Наталья Голицына: Как вы объясняете участившиеся случаи гибели американских и британских солдат от так называемого "дружеского огня"?
Тони Мейсон: Такие случаи следует рассматривать в ретроспективе. Мало кто знает, что, начиная со Второй мировой войны и вплоть до 90-х годов, - во всей войнах, включая вторую мировую, Корею, Вьетнам и другие - во время операций военно-воздушных сил 50 процентов всех потерь не были вызваны огнем противника. Другими словами, половину всех потерь составляли боевые потери, и 50 процентов - потери в результате разного рода инцидентов, "дружеского огня", технических сбоев и тому подобных причин. Что же происходит сейчас с силами западной коалиции в Ираке? Благодаря их подавляющему превосходству военные потери значительно уменьшились. В целом потери от "дружеского огня" также уменьшились, но не в той же мере. Так что соотношение потерь в результате "дружеского огня" и огня противника возросло. Другими словами, небоевые потери вышли на первое место, оказались более значительными и стали предметом широкого обсуждения. Конечно, любая потеря на войне печальна. Но потеря в результате собственного огня вдвойне трагична.
Наталья Голицына: Как вы оцениваете ход военной операции в Ираке?
Тони Мейсон: Думаю, что наращивание иракского сопротивления, скорее всего, учитывалось при планировании военных действий. Однако, сейчас совершенно очевидно, что природа этого сопротивления оказалась совершенно неожиданной. Подтверждение этому - многочисленные примеры того, каким сюрпризом стала для войск союзников тактика федаинов - иракских партизан - с ее засадами, неожиданными нападениями и молниеносным исчезновением. Очевидно, что в период подготовки к войне и многочисленных маневров, которые проводили до начала военных действий американские войска, эта тактика не учитывалась. Возможно, американцы просто не придали значения тому, что среди чеченского сопротивления были и иракские федаины, а возможно, даже и не знали об этом. То, что мы наблюдаем сейчас в Ираке, - это повторение тактики, которую использовали чеченцы против российских войск в 1995-м году и после этого в Грозном, и в сельских районах Чечни.
Наталья Голицына: Чем вы объясняете затянувшуюся осаду Басры британскими войсками?
Тони Мейсон: Британским войскам дали понять, что в Басре им предстоит встретиться с очень слабым сопротивлением. Англичане просто не ожидали от населяющего Басру шиитского населения серьезного отпора. После десяти дней боев британские войска все еще находятся только в пригороде города. Английской морской пехоте удалось закрепиться в окрестностях, но в самом городе их встречает сильное сопротивление. К сожалению, происходят нападения иракцев и на собственное население. К примеру, когда мирные жители попытались покинуть Басру, они подверглись артиллерийскому обстрелу со стороны засевших в городе иракских военных. Ситуация в Басре крайне тяжелая из-за нехватки воды и продуктов питания. Правительство Ирака перестало снабжать полуторамиллионный город. Басре срочно требуется гуманитарная помощь. Так что ситуация вокруг Басры мало похожа на то, что мы представляли еще десять дней назад.
Наталья Голицына: Не означает ли это, что британским войскам следует сменить тактику?
Тони Мейсон: Если ворваться в город, который защищают войска, знающие городскую топографию, можно очень легко наделать ошибок и угодить в ловушку. Использование же артиллерии и авиации, чтобы проложить себе путь, может привести к серьезным жертвам среди мирного населения. Поэтому единственная тактика, которую здесь можно применить, - это чрезвычайно осторожное и медленное продвижение вглубь города. К счастью, британская армия обладает огромным опытом такого рода операций, которые она успешно проводила в Северной Ирландии на протяжении 30-ти лет. В подобных операциях самое главное - изолировать вооруженных людей от мирных жителей. И, без сомнения, английские военные знают, как это сделать, у них есть опыт таких операций.
Наталья Голицына: Как вы объясняете участившиеся случаи гибели американских и британских солдат от так называемого "дружеского огня"?
Тони Мейсон: Такие случаи следует рассматривать в ретроспективе. Мало кто знает, что, начиная со Второй мировой войны и вплоть до 90-х годов, - во всей войнах, включая вторую мировую, Корею, Вьетнам и другие - во время операций военно-воздушных сил 50 процентов всех потерь не были вызваны огнем противника. Другими словами, половину всех потерь составляли боевые потери, и 50 процентов - потери в результате разного рода инцидентов, "дружеского огня", технических сбоев и тому подобных причин. Что же происходит сейчас с силами западной коалиции в Ираке? Благодаря их подавляющему превосходству военные потери значительно уменьшились. В целом потери от "дружеского огня" также уменьшились, но не в той же мере. Так что соотношение потерь в результате "дружеского огня" и огня противника возросло. Другими словами, небоевые потери вышли на первое место, оказались более значительными и стали предметом широкого обсуждения. Конечно, любая потеря на войне печальна. Но потеря в результате собственного огня вдвойне трагична.