Программу ведет Андрей Шарый. Принимают участие корреспонденты Радио Свобода Мумин Шакиров, Карэн Агамиров беседовал с мэром города Покров Владимирской области Вячеславом Роговым, и Михаил Соколов беседовал с Владимиром Лысенко, сопредседателем Республиканской партии России, заместителем председателя комитета Государственной Думы по делам федерации.
Андрей Шарый: Государственная дума России в пятницу приняла в первом чтении законопроекты о реформе местного самоуправления. Документы представил депутатам заместитель руководителя администрации президента России Дмитрий Козак. О сути законопроектов рассказывает корреспондент Радио Свободы Мумин Шакиров.
Мумин Шакиров: О том, что закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" будет принят, мало кто сомневался, хотя несогласных с этим документом в нижней палате российского парламента было достаточно. Расклад сил изначально был в пользу Кремля за счет контролирующих Государственную Думу центристов, примкнувших к ним прагматиков из ЛДПР и поддержавших законопроект депутатов из фракции "Яблоко". Итого получилось 269 голосов, то есть большинство, и документ был принят в первом чтении. Депутат от фракции "Отечество-Вся Россия" Андрей Исаев убежден, что законопроект повысит персональную ответственность руководителей на всех уровнях исполнительной власти и позволит вышестоящим органам вмешаться в ситуацию в случае ухудшения экономической ситуации в конкретном регионе.
Андрей Исаев: В нашей стране существует много разного уровней рода властей, но при этом, с кого спросить – люди не знают. И последний разговор с президентом показал: ему задают вопросы вплоть до того, почему у меня кран течет? Непонятно к кому, к какому уровню власти можно обратиться, чтобы была решена проблема. Задача этого и других законов состоит в одном – четко разделить компетенцию органов местного самоуправления, субъектов федерации, федеральной власти. Закрепить, дать им необходимые полномочия, дать им деньги, чтобы эти вопросы решались, а затем по закону с них спрашивать. Это один подход. Второй подход состоит в том, чтобы не допускать под предлогом демократии, местного самоуправления самоуправства местных чиновников. В тех случаях, когда местная власть не выполняет свои обязательства перед населением, явно ими пренебрегает, сейчас сделать ничего невозможно. Ссылаются на объективные причины - нет злого умысла, то вмешаться нельзя. Закон предоставляет возможность в этом случае вмешаться, взять на себя финансовую ответственность и провести антикризисное в течение года управление, так как, например, берут в антикризисное управление те или иные предприятия. Предположим, в городе прекратили выплачивать заработную плату, отключили электроэнергию или произошли проблемы с услугами ЖКХ, по жалобам населения губернатор вправе установить правление финансовое на год, которые приведет бюджет в соответствие, оздоровит ситуацию и выполнит все обязательства перед населением.
Мумин Шакиров: Левые выступили категорически против этого документа. Лидер фракции КПРФ Геннадий Зюганов подверг критике закон об общих принципах организации местного самоуправления в России, который, на его взгляд, дает дополнительные полномочия регионам, но не обеспечивает их материальными ресурсами.
Геннадий Зюганов: Я попросил знакомых обзвонить местных руководителей, что они ожидают от этого закона. Все они сказали: за него голосовать нельзя по одной причине – им дополнительно дают 41 позицию, будь то больница, ПТУ, школа, коммуналка. Все отдают, вы должны за это отвечать, и ни копейки. Как можно за это отвечать, когда вам ни копейки не дают? Путин сейчас подчинил 17 министерств напрямую себе, а на места отдает все и без денег, без реальной власти. Это называется отвечать перед гражданами за все, не имея ничего в кармане.
Мумин Шакиров: Правые раскололись на два лагеря. Фракция "Яблоко" поддержала документ, мотивируя свою позицию тем, что законопроект по административной реформе соответствует международным демократическим нормам. Слово одному из идеологических лидеров "Яблока" депутату Сергею Митрохину.
Сергей Митрохин: Я считаю, что принятие этого закона в первом чтении - это победа демократии над идеей так называемой властной вертикали. Когда сильные настроения были в администрации президента, в силовом блоке установить в стране вертикаль и мэров назначать, глав администраций районов назначать. Закон ставит крест на этой крайне вредной идее, которая привела бы к установлению в стране авторитарного режима и даже больше. В законе сегодня содержится отказ от властной вертикали в сельских районах. Сегодня жители села дискриминированы по отношению к городским жителям, потому что не имеют права фактически выбирать власть на той территории, где они живут, они выбирают только вышестоящие органы власти. Так вот закон гарантирует и право выбирать себе власть.
Мумин Шакиров: Союз правых сил выступил против документа. Руководитель этой депутатской фракции Борис Немцов считает, что законопроект нанесет значительный ущерб российскому бюджету за счет новой армии чиновников.
Борис Немцов: Союз правых сил будет голосовать против этого закона. Дело в том, что реализация закона приведет к увеличению числа депутатов в Российской Федерации в десять раз, бюрократия возрастет в три-четыре раза, все расходы по созданию новой муниципальной бюрократии лягут на местные бюджеты. Местные бюджеты и так трещат по швам, не на что купить топливо, платить заработную плату, детские пособия. Мы считаем, что в условиях глобального дефицита средств на самое необходимое принятие этого закона не только не своевременно, но еще и опасно. Мы понимаем, что закон европейский, мы понимаем, что в Европе такое местное самоуправление есть, но давайте сначала решим глобальные специальные задачи, коммунальные задачи, а потом уже будем тратить огромные деньги на то, чтобы построить европейскую модель местного самоуправления.
Мумин Шакиров: Однако, согласно документу, не все российские регионы поставлены в равные условия. Москва и Санкт-Петербург, как города - субъекты Российской Федерации, получили определенные привилегии, у них особый статус ведения местного самоуправления. Вся исполнительная власть будет по-прежнему в руках конкретно мэра Москвы и губернатора Санкт-Петербурга, префектуры и управы не будут избираться, а останутся в структуре исполнительной власти.
Андрей Шарый: Законопроекты, направленные на федеративную реформу, нуждаются в серьезной доработке, так полагает мэр города Покрова Владимирской области Вячеслав Рогов. Это небольшой город, один из, может быть, немногих городов во Владимирской области, кто имеет профицитный бюджет.
Карэн Агамиров: Инициируемая администрацией президента России федеративная реформа закрепляет неравенство граждан на реализацию права граждан на местное самоуправление, подчеркнул Вячеслав Рогов.
Вячеслав Рогов: Потому что получается, что одни граждане формируют органы власти и могут влиять на них впрямую, другие только опосредствованно через созданные по законам субъекта федерации структуры, которые разводят на уровне муниципалитета и муниципального района. И это, на мой взгляд, прямой путь к деградации. Потому что или ты мог выполнять полностью, тебе дают вполсилы и в результате тем самым ослабляют.
Карэн Агамиров: А с другой стороны, Вячеслав Иванович, по новой редакции закона у местных властей, то есть у вас, как у мэра города Коврова, вместо смет появятся бюджеты и налоги в качестве доходов. Это плюс?
Вячеслав Рогов: Дело в том, что бюджет местный и налоги были всегда, в противном случае не было бы местного муниципалитета. Смета может быть только у структурного подразделения на территории, например, района, когда поселок или город лишен местных органов власти и включен в эту структуру, у него возможность эта. Но он может дать этим поселкам или городам право стать муниципалитетами, но городскими округами. Нет четких критериев в федеральном законе, кто и по каким критериям гарантирует, что то муниципальное образование, которое может исполнять функцию в полном пакете, их получит. В свое время на неоднократных встречах с Дмитрием Козаком я задавал вопрос, кто установит критерии, по которым будут наделяться полномочиями в полном пакете или усеченном – федеральный закон или субъект федерации? На самых первых встречах Дмитрий Николаевич говорил – закон. Второй вопрос у меня к нему был следующий: будет ли учитываться мнение населения, и этот механизм будет прописан в федеральном законе о том, какую форму или тип муниципального образования выбрать – муниципалитет, городской округ и так далее, или это будет опять отдано на откуп субъекту федерации? Был ответ – будет учитываться в федеральном законодательстве. Это отсутствует. Два основных момента: первое – федеральный закон не дает критериев, по которым муниципалитет мог бы требовать того, что он может исполнить, его могут искусственно ослаблять. И следующее – это нет критериев и гарантий мнения населения, и субъект федерации опять по своей воле может учесть, а может не учесть. Вы знаете, как это происходит, обычно в интересах субъекта не учитывается мнение того или иного поселения.
Карэн Агамиров: Но, с другой стороны, власть губернатора по новому законодательству будет преобразована, если они не будут такие гарантии давать местным самоуправлениям, то с ними будут разбираться серьезно.
Вячеслав Рогов: Было бы все так при одном условии, если бы эти критерии были прописаны в федеральном законодательстве. Если бы они были прописаны, я бы поднял руки и сказал – да, вы правы сто процентов. Потому что губернаторы не выполняют, законодательные органы власти субъекта федерации не выполнят критерии федерального законодательства, поэтому к ним принимаются санкции. Мы сегодня уже третий год находимся в судах, начиная от районного и заканчивая верховным, именно о судимся по искажению субъектом федерации федеральных законов, связанных с межбюджетными отношениями и формированием бюджета такого города, как Покров. У нас есть практика, по которой на уровне областного суда признано наше право, что не имеют права изымать у нас налоги, передавать в пользу другого муниципального образования и так далее. Но практика все равно продолжается, потому что федеральный закон рамочно очертил, а критериев не прописал, и субъект федерации в этой ситуации трактует для себя, как считает нужным. Закон нужен, закон во многих позициях это шаг вперед, во многих позициях это продвижение. Что не учтено в нем, а это принципиально важно, принципиальные вещи, которые нужно сегодня. Я надеюсь, что в Госудме сможем их поправить, потому что они в первых вариантах закона были, они потом пропали из него, когда он проходил Совет Федерации, когда он проходил согласование с субъектами федерации и так далее. Наша сегодня задача, чтобы это все вернуть в него, вернуть гарантии, и тогда выстроится логичная и работоспособная система местного самоуправления в России.
Андрей Шарый: О реформе системы государственной власти в субъектах федеральной власти муниципального управления обозреватель Радио Свобода Михаил Соколов беседовал с Владимиром Лысенко, сопредседателем Республиканской партии России, заместителем председателя комитета Государственной Думы по делам федерации.
Михаил Соколов: Владимир Николаевич, как вы оцениваете последний этап доработки законопроектов Дмитрия Козака, рабочей группы , что-то все-таки принципиально удалось изменить?
Владимир Лысенко: Я был категорический противник, чтобы этот совместный предмет ведения сохранять в таком количестве - 40. Я говорил, что давайте посидим еще несколько дней, но все-таки уменьшим, потому что бомба замедленного действия. Поэтому когда Козак объявил, что все-таки разобраться с этими сорока совместными предметами ведения, что невозможно дальше вместе управлять, не получается. В нашей стране каждый должен - это мне, это тебе, а вместе не получается. Поэтому Козак взялся очень активно за эту идею, и первоначально уже был подготовлен закон о принципах разграничения полномочий между тремя уровнями власти. Блестящий закон с идеей, что вот полномочия Российской Федерации, вот субъектов, вот местного самоуправления. Пакеты все могут сравнить, кто, что взял, никогда никаких обид не будет. А он как в "Свадьбе в Малиновке", когда Попандопола делил полномочия, высказался, что регионы все готовы взять совместные предметы ведения, потом оказалось, что из 40 предметов ведения он регионам только 10 отдал, 30 оставил за Кремлем и Российской Федерацией. Эти 10 он разбил на 40 полномочий. И второе очень важное обстоятельство, что Дмитрий Николаевич все самые богатые, доходные полномочия все забрал федеральному центру. А мы знаем, что власть вместе с олигархами очень активно участвует в их эксплуатации, поэтому это все касается полностью природных ресурсов, это касается водных, земельных ресурсов, то есть все, что имеет прибыль, ушло к федерации. А субъектам отдал самые расходные, самые дорогие и самые неисполняемые полномочия - это всю социалку, это жилищно-коммунальные хозяйства. И придумал еще новую идею, что теперь чрезвычайные ситуации, если они на территории отдельного субъекта происходят, то теперь не Шойгу со своими профессионалами, а местная власть своими силами эту чрезвычайную ситуацию ликвидировать. Для простого человека это очень серьезный на самом деле вопрос, иногда люди думают – подумаешь, какой-то общий закон. На самом деле Козак прописал, что со следующего года все жилье и все социальные выплаты, которые у нас получат большинство наших граждан, это и ветераны, и инвалиды, и многодетные, и детские пособия, все они будут выплачиваться субъектами Российской Федерации. Это означает, что если богатая Москва будет платить ветеранам по две тысячи рублей, то, скажем, Ивановская область, где совершенно дикая ситуация, будет платить по 200 рублей. И вы можете представить, что если человек узнает, что раньше получал столько, сколько был общий уровень и они получали все одинаково по России, а сейчас это будет в десть раз меньше, конечно, это вызовет шок. И более того, я уверен, что если этот закон будет до президентских выборов принят, то у Владимира Владимировича могут возникнуть колоссальные проблемы, также как с 30 рублями, которые прибавили к пенсии. И третья проблема, которая очень серьезна и очень опасна, Козак дальше пошел по пути усиления влияния центра на местные власти. То есть он уже вводит иезуитские механизмы, с помощью которых можно отставлять губернаторов от занимаемой должности фактически по самым мельчайшим поводам, вводить временную финансовую администрацию. И реально один только повод можно признать нормальным: первый пункт гласит, что если произошло бедствие, и исчезли и губернатор, и законодательное собрание, тогда президент присылает людей, которые будут власть реализовывать. Это действительно понятно. Второй пункт очень спорный, что если долг субъекта по отношению к субъекту достигнет трети, то автоматически этот губернатор отстраняется от власти, вместо него назначается управляющий из федерального центра.
Михаил Сколов: Таких субъектов, наверное, уже и сейчас немало?
Владимир Лысенко: Я постоянно общаюсь, у нас в течение года почти у половины возникает такая ситуация. Мы знаем, что у нас сегодня 90 субъектов, только 15 доноры, которые действительно живут припеваючи, а все остальные реципиенты, еле-еле концы все концами сводят. Третий пункт, кстати, очень опасный. Там написано, что за не целевое использование средств и за то, что какие-то нормативные акты губернатора не будут соответствовать федеральному закону, постановлению правительства или указу президента, он тоже немедленно может быть отстранен от должности. Поэтому они решили как в 37-м году такая чрезвычайная процедура, тройка собирается, человека снимают с должности, а потом, как говорится, человека нет, и проблем не остается. Кроме того, я поднял все законодательство федеративных стран, их всего 24, и оказалось, что ни в Европе, ни в США, ни в Канаде, ни в Австралии вообще ничего подобного нет. Единственный повод снятия губернатора, если тот призывает к выходу региона из состава единого государства. А вот в Африке и Латинской Америке такого типа вещи есть. Поэтому спрашивается: мы в Европу идем или мы в Африку идем с теми идеями, с теми жесточайшими механизмами, которые Дмитрий Николаевич предлагает. Поэтому, с моей точки рения, конечно принятие закона очень опасно.
Андрей Шарый: Государственная дума России в пятницу приняла в первом чтении законопроекты о реформе местного самоуправления. Документы представил депутатам заместитель руководителя администрации президента России Дмитрий Козак. О сути законопроектов рассказывает корреспондент Радио Свободы Мумин Шакиров.
Мумин Шакиров: О том, что закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" будет принят, мало кто сомневался, хотя несогласных с этим документом в нижней палате российского парламента было достаточно. Расклад сил изначально был в пользу Кремля за счет контролирующих Государственную Думу центристов, примкнувших к ним прагматиков из ЛДПР и поддержавших законопроект депутатов из фракции "Яблоко". Итого получилось 269 голосов, то есть большинство, и документ был принят в первом чтении. Депутат от фракции "Отечество-Вся Россия" Андрей Исаев убежден, что законопроект повысит персональную ответственность руководителей на всех уровнях исполнительной власти и позволит вышестоящим органам вмешаться в ситуацию в случае ухудшения экономической ситуации в конкретном регионе.
Андрей Исаев: В нашей стране существует много разного уровней рода властей, но при этом, с кого спросить – люди не знают. И последний разговор с президентом показал: ему задают вопросы вплоть до того, почему у меня кран течет? Непонятно к кому, к какому уровню власти можно обратиться, чтобы была решена проблема. Задача этого и других законов состоит в одном – четко разделить компетенцию органов местного самоуправления, субъектов федерации, федеральной власти. Закрепить, дать им необходимые полномочия, дать им деньги, чтобы эти вопросы решались, а затем по закону с них спрашивать. Это один подход. Второй подход состоит в том, чтобы не допускать под предлогом демократии, местного самоуправления самоуправства местных чиновников. В тех случаях, когда местная власть не выполняет свои обязательства перед населением, явно ими пренебрегает, сейчас сделать ничего невозможно. Ссылаются на объективные причины - нет злого умысла, то вмешаться нельзя. Закон предоставляет возможность в этом случае вмешаться, взять на себя финансовую ответственность и провести антикризисное в течение года управление, так как, например, берут в антикризисное управление те или иные предприятия. Предположим, в городе прекратили выплачивать заработную плату, отключили электроэнергию или произошли проблемы с услугами ЖКХ, по жалобам населения губернатор вправе установить правление финансовое на год, которые приведет бюджет в соответствие, оздоровит ситуацию и выполнит все обязательства перед населением.
Мумин Шакиров: Левые выступили категорически против этого документа. Лидер фракции КПРФ Геннадий Зюганов подверг критике закон об общих принципах организации местного самоуправления в России, который, на его взгляд, дает дополнительные полномочия регионам, но не обеспечивает их материальными ресурсами.
Геннадий Зюганов: Я попросил знакомых обзвонить местных руководителей, что они ожидают от этого закона. Все они сказали: за него голосовать нельзя по одной причине – им дополнительно дают 41 позицию, будь то больница, ПТУ, школа, коммуналка. Все отдают, вы должны за это отвечать, и ни копейки. Как можно за это отвечать, когда вам ни копейки не дают? Путин сейчас подчинил 17 министерств напрямую себе, а на места отдает все и без денег, без реальной власти. Это называется отвечать перед гражданами за все, не имея ничего в кармане.
Мумин Шакиров: Правые раскололись на два лагеря. Фракция "Яблоко" поддержала документ, мотивируя свою позицию тем, что законопроект по административной реформе соответствует международным демократическим нормам. Слово одному из идеологических лидеров "Яблока" депутату Сергею Митрохину.
Сергей Митрохин: Я считаю, что принятие этого закона в первом чтении - это победа демократии над идеей так называемой властной вертикали. Когда сильные настроения были в администрации президента, в силовом блоке установить в стране вертикаль и мэров назначать, глав администраций районов назначать. Закон ставит крест на этой крайне вредной идее, которая привела бы к установлению в стране авторитарного режима и даже больше. В законе сегодня содержится отказ от властной вертикали в сельских районах. Сегодня жители села дискриминированы по отношению к городским жителям, потому что не имеют права фактически выбирать власть на той территории, где они живут, они выбирают только вышестоящие органы власти. Так вот закон гарантирует и право выбирать себе власть.
Мумин Шакиров: Союз правых сил выступил против документа. Руководитель этой депутатской фракции Борис Немцов считает, что законопроект нанесет значительный ущерб российскому бюджету за счет новой армии чиновников.
Борис Немцов: Союз правых сил будет голосовать против этого закона. Дело в том, что реализация закона приведет к увеличению числа депутатов в Российской Федерации в десять раз, бюрократия возрастет в три-четыре раза, все расходы по созданию новой муниципальной бюрократии лягут на местные бюджеты. Местные бюджеты и так трещат по швам, не на что купить топливо, платить заработную плату, детские пособия. Мы считаем, что в условиях глобального дефицита средств на самое необходимое принятие этого закона не только не своевременно, но еще и опасно. Мы понимаем, что закон европейский, мы понимаем, что в Европе такое местное самоуправление есть, но давайте сначала решим глобальные специальные задачи, коммунальные задачи, а потом уже будем тратить огромные деньги на то, чтобы построить европейскую модель местного самоуправления.
Мумин Шакиров: Однако, согласно документу, не все российские регионы поставлены в равные условия. Москва и Санкт-Петербург, как города - субъекты Российской Федерации, получили определенные привилегии, у них особый статус ведения местного самоуправления. Вся исполнительная власть будет по-прежнему в руках конкретно мэра Москвы и губернатора Санкт-Петербурга, префектуры и управы не будут избираться, а останутся в структуре исполнительной власти.
Андрей Шарый: Законопроекты, направленные на федеративную реформу, нуждаются в серьезной доработке, так полагает мэр города Покрова Владимирской области Вячеслав Рогов. Это небольшой город, один из, может быть, немногих городов во Владимирской области, кто имеет профицитный бюджет.
Карэн Агамиров: Инициируемая администрацией президента России федеративная реформа закрепляет неравенство граждан на реализацию права граждан на местное самоуправление, подчеркнул Вячеслав Рогов.
Вячеслав Рогов: Потому что получается, что одни граждане формируют органы власти и могут влиять на них впрямую, другие только опосредствованно через созданные по законам субъекта федерации структуры, которые разводят на уровне муниципалитета и муниципального района. И это, на мой взгляд, прямой путь к деградации. Потому что или ты мог выполнять полностью, тебе дают вполсилы и в результате тем самым ослабляют.
Карэн Агамиров: А с другой стороны, Вячеслав Иванович, по новой редакции закона у местных властей, то есть у вас, как у мэра города Коврова, вместо смет появятся бюджеты и налоги в качестве доходов. Это плюс?
Вячеслав Рогов: Дело в том, что бюджет местный и налоги были всегда, в противном случае не было бы местного муниципалитета. Смета может быть только у структурного подразделения на территории, например, района, когда поселок или город лишен местных органов власти и включен в эту структуру, у него возможность эта. Но он может дать этим поселкам или городам право стать муниципалитетами, но городскими округами. Нет четких критериев в федеральном законе, кто и по каким критериям гарантирует, что то муниципальное образование, которое может исполнять функцию в полном пакете, их получит. В свое время на неоднократных встречах с Дмитрием Козаком я задавал вопрос, кто установит критерии, по которым будут наделяться полномочиями в полном пакете или усеченном – федеральный закон или субъект федерации? На самых первых встречах Дмитрий Николаевич говорил – закон. Второй вопрос у меня к нему был следующий: будет ли учитываться мнение населения, и этот механизм будет прописан в федеральном законе о том, какую форму или тип муниципального образования выбрать – муниципалитет, городской округ и так далее, или это будет опять отдано на откуп субъекту федерации? Был ответ – будет учитываться в федеральном законодательстве. Это отсутствует. Два основных момента: первое – федеральный закон не дает критериев, по которым муниципалитет мог бы требовать того, что он может исполнить, его могут искусственно ослаблять. И следующее – это нет критериев и гарантий мнения населения, и субъект федерации опять по своей воле может учесть, а может не учесть. Вы знаете, как это происходит, обычно в интересах субъекта не учитывается мнение того или иного поселения.
Карэн Агамиров: Но, с другой стороны, власть губернатора по новому законодательству будет преобразована, если они не будут такие гарантии давать местным самоуправлениям, то с ними будут разбираться серьезно.
Вячеслав Рогов: Было бы все так при одном условии, если бы эти критерии были прописаны в федеральном законодательстве. Если бы они были прописаны, я бы поднял руки и сказал – да, вы правы сто процентов. Потому что губернаторы не выполняют, законодательные органы власти субъекта федерации не выполнят критерии федерального законодательства, поэтому к ним принимаются санкции. Мы сегодня уже третий год находимся в судах, начиная от районного и заканчивая верховным, именно о судимся по искажению субъектом федерации федеральных законов, связанных с межбюджетными отношениями и формированием бюджета такого города, как Покров. У нас есть практика, по которой на уровне областного суда признано наше право, что не имеют права изымать у нас налоги, передавать в пользу другого муниципального образования и так далее. Но практика все равно продолжается, потому что федеральный закон рамочно очертил, а критериев не прописал, и субъект федерации в этой ситуации трактует для себя, как считает нужным. Закон нужен, закон во многих позициях это шаг вперед, во многих позициях это продвижение. Что не учтено в нем, а это принципиально важно, принципиальные вещи, которые нужно сегодня. Я надеюсь, что в Госудме сможем их поправить, потому что они в первых вариантах закона были, они потом пропали из него, когда он проходил Совет Федерации, когда он проходил согласование с субъектами федерации и так далее. Наша сегодня задача, чтобы это все вернуть в него, вернуть гарантии, и тогда выстроится логичная и работоспособная система местного самоуправления в России.
Андрей Шарый: О реформе системы государственной власти в субъектах федеральной власти муниципального управления обозреватель Радио Свобода Михаил Соколов беседовал с Владимиром Лысенко, сопредседателем Республиканской партии России, заместителем председателя комитета Государственной Думы по делам федерации.
Михаил Соколов: Владимир Николаевич, как вы оцениваете последний этап доработки законопроектов Дмитрия Козака, рабочей группы , что-то все-таки принципиально удалось изменить?
Владимир Лысенко: Я был категорический противник, чтобы этот совместный предмет ведения сохранять в таком количестве - 40. Я говорил, что давайте посидим еще несколько дней, но все-таки уменьшим, потому что бомба замедленного действия. Поэтому когда Козак объявил, что все-таки разобраться с этими сорока совместными предметами ведения, что невозможно дальше вместе управлять, не получается. В нашей стране каждый должен - это мне, это тебе, а вместе не получается. Поэтому Козак взялся очень активно за эту идею, и первоначально уже был подготовлен закон о принципах разграничения полномочий между тремя уровнями власти. Блестящий закон с идеей, что вот полномочия Российской Федерации, вот субъектов, вот местного самоуправления. Пакеты все могут сравнить, кто, что взял, никогда никаких обид не будет. А он как в "Свадьбе в Малиновке", когда Попандопола делил полномочия, высказался, что регионы все готовы взять совместные предметы ведения, потом оказалось, что из 40 предметов ведения он регионам только 10 отдал, 30 оставил за Кремлем и Российской Федерацией. Эти 10 он разбил на 40 полномочий. И второе очень важное обстоятельство, что Дмитрий Николаевич все самые богатые, доходные полномочия все забрал федеральному центру. А мы знаем, что власть вместе с олигархами очень активно участвует в их эксплуатации, поэтому это все касается полностью природных ресурсов, это касается водных, земельных ресурсов, то есть все, что имеет прибыль, ушло к федерации. А субъектам отдал самые расходные, самые дорогие и самые неисполняемые полномочия - это всю социалку, это жилищно-коммунальные хозяйства. И придумал еще новую идею, что теперь чрезвычайные ситуации, если они на территории отдельного субъекта происходят, то теперь не Шойгу со своими профессионалами, а местная власть своими силами эту чрезвычайную ситуацию ликвидировать. Для простого человека это очень серьезный на самом деле вопрос, иногда люди думают – подумаешь, какой-то общий закон. На самом деле Козак прописал, что со следующего года все жилье и все социальные выплаты, которые у нас получат большинство наших граждан, это и ветераны, и инвалиды, и многодетные, и детские пособия, все они будут выплачиваться субъектами Российской Федерации. Это означает, что если богатая Москва будет платить ветеранам по две тысячи рублей, то, скажем, Ивановская область, где совершенно дикая ситуация, будет платить по 200 рублей. И вы можете представить, что если человек узнает, что раньше получал столько, сколько был общий уровень и они получали все одинаково по России, а сейчас это будет в десть раз меньше, конечно, это вызовет шок. И более того, я уверен, что если этот закон будет до президентских выборов принят, то у Владимира Владимировича могут возникнуть колоссальные проблемы, также как с 30 рублями, которые прибавили к пенсии. И третья проблема, которая очень серьезна и очень опасна, Козак дальше пошел по пути усиления влияния центра на местные власти. То есть он уже вводит иезуитские механизмы, с помощью которых можно отставлять губернаторов от занимаемой должности фактически по самым мельчайшим поводам, вводить временную финансовую администрацию. И реально один только повод можно признать нормальным: первый пункт гласит, что если произошло бедствие, и исчезли и губернатор, и законодательное собрание, тогда президент присылает людей, которые будут власть реализовывать. Это действительно понятно. Второй пункт очень спорный, что если долг субъекта по отношению к субъекту достигнет трети, то автоматически этот губернатор отстраняется от власти, вместо него назначается управляющий из федерального центра.
Михаил Сколов: Таких субъектов, наверное, уже и сейчас немало?
Владимир Лысенко: Я постоянно общаюсь, у нас в течение года почти у половины возникает такая ситуация. Мы знаем, что у нас сегодня 90 субъектов, только 15 доноры, которые действительно живут припеваючи, а все остальные реципиенты, еле-еле концы все концами сводят. Третий пункт, кстати, очень опасный. Там написано, что за не целевое использование средств и за то, что какие-то нормативные акты губернатора не будут соответствовать федеральному закону, постановлению правительства или указу президента, он тоже немедленно может быть отстранен от должности. Поэтому они решили как в 37-м году такая чрезвычайная процедура, тройка собирается, человека снимают с должности, а потом, как говорится, человека нет, и проблем не остается. Кроме того, я поднял все законодательство федеративных стран, их всего 24, и оказалось, что ни в Европе, ни в США, ни в Канаде, ни в Австралии вообще ничего подобного нет. Единственный повод снятия губернатора, если тот призывает к выходу региона из состава единого государства. А вот в Африке и Латинской Америке такого типа вещи есть. Поэтому спрашивается: мы в Европу идем или мы в Африку идем с теми идеями, с теми жесточайшими механизмами, которые Дмитрий Николаевич предлагает. Поэтому, с моей точки рения, конечно принятие закона очень опасно.
