Программу ведет Андрей Шарый. Участвуют: обозреватель Радио Свобода Борис Парамонов и руководитель Общества профессиональных журналистов Америки, редактор еженедельника "Тампа Бизнес Джорнэл" Мак МакКэрол - с ним беседовал Ян Рунов.
Андрей Шарый: Ушли в отставку два руководителя газеты "Нью-Йорк Таймс". Эта отставка вызвана крупнейшими этическими и профессиональными неприятностями для этого, одно из самых уважаемых в мире изданий. Выяснилось, что один из внештатных сотрудников "Нью-Йорк Таймс" выдумывал статьи из головы, рассказывая о своих репортерских путешествиях, не выходя из дома. На эту тему мой нью-йоркский коллега Борис Парамонов:
Борис Парамонов: Поступило сообщение о том, что газету "Нью-Йорк Таймс" оставили два важнейших сотрудника: исполнительный редактор Хауэлл Рейнс и редактор- менеджер Джеральд Бойд. Это произошло после митинга в редакции, на котором присутствовали все сотрудники и который посетил также бывший издатель газеты Артур Сульцбергер-старший - ныне издателем является его сын.
Присутствие патриарха подчеркнуло необыкновенную важность происходящего. Как всегда принято в подобных ситуациях, выступавшие отдали дань уважения уходящим коллегам, подчеркнув, что во время их руководства материалы газеты получили восемь пулитцеровских премий. Тем не менее, факт остается фактом: оба уволенные, несомненно, ответственны за недавний скандал в респектабельнейшей американской газете. Ее сотрудник, молодой репортер Джейсон Блэйр регулярно поставлял в газету фальсифицированные материалы, подчас с места событий, на которое он даже не выезжал.
Здесь мы сталкиваемся с очень важным правилом американской деловой этики и американской жизни вообще. Есть в Соединенных Штатах чуть ли не поговорка: "В корпоративной Америке нет демократии". Отчасти это так. Тут действует строгое единоначалие и авторитарный стиль руководства. Зато главные лица несут и главную ответственность. В США не принято сваливать вину на стрелочника. Вспомним хотя бы другой, еще более важный случай: импичмент президента Никсона в связи с уотергейтским скандалом. Власть всегда и, прежде всего, означает не столько привилегию, сколько ответственность. В недемократических странах властвующая элита склонна об этом забывать. В Америке об этом помнят всегда и действуют соответствующим образом. Человек, забывший об ответственности, не может оставаться руководителем. Это еще раз подтвердила отставка Рейнса и Бойда.
Андрей Шарый: Скандал в газете "Нью-Йорк Таймс", считающейся флагманом американской журналистики, - это поражение или победа журналистской этики в США? Об этом наш нью-йоркский корреспондент Ян Рунов беседует с одним из руководителей Общества профессиональных журналистов Америки, редактором еженедельника "Тампа Бизнес Джорнэл" Маком МакКэролом.
Ян Рунов: Мистер МакКэрол, кто в "Нью-Йорк Таймс" нарушил и что?
Мак МакКэрол: Все началось с того, что репортер Джейсон Блейр, освещавший внутриамериканскую жизнь, оказался уличенным в плагиате, в использовании под своим именем материалов, написанных журналистами локальных газет. Затем выяснилось, что он откровенно врал, выдумывая героев своих материалов. Оказалось, что он этим занимался уже три года. Но проблема в том, что это не был единичный случай. В аналогичных поступках был уличен другой журналист "Нью-Йорк Таймс" Рик Брэгг, лауреат Пулитцеровской премии. Оба были уволены. За ними последовали два высших редактора. Это показывает, что неточность в журналистике, и уж тем более фальсификация, нечестность, должны быть наказаны, будь это в "Нью-Йорк Таймс" или в любой другом другом печатном органе.
Ян Рунов: Кого сейчас обвиняют больше - нечестных журналистов? Редакторов, допустивших такое? Или владельца-издателя, ослабившего контроль и опустившего планку профессиональной ответственности подчиненных?
Мак МакКэрол: Моя позиция в этом вопросе, не только как редактора, но и как многолетнего преподавателя на факультете журналистики такова: каждый человек сам несет ответственность за свои действия. Но ответственность делит с ним и его начальник, в данном случае редактор, который обязан помогать журналисту делать правильный выбор. Репутация печатного органа зависит от степени ответственности журналистов и редакторов, и от строгости проверки отбираемой для печати информации. В случае с Джейсоном Блейром удивляет то, что за три года в его материалы были внесены редакторами более 50 исправлений по фактам. Я не могу себе представить, чтобы в любой газете, в журнале, на радио или телевидении могли терпеть такое. Поэтому и возник вопрос о том, что редакторы, фактически, покрывали недобросовестного журналиста. И делали это из политической корректности, так как Джейсон Блейр - афро-американец. Профессионал, допускавший в новостных материалах по 18 ошибок в год, давно должен был быть уволен. Так что дело не только в нем, но и в тех, кто стоял выше.
Ян Рунов: Не является ли скандал в "Нью-Йорк Таймс" еще одним примером коррупции в корпоративной Америке? И можно ли говорить об образцовой демократической прессе при таком низком уровне журналистской этики?
Мак МакКэрол: Я уверен, что подавляющее большинство американских журналистов работают на совесть. Этот случай в "Нью-Йорк Таймс", на мой взгляд, не может бросить тень на всю журналистику. За преступление несет ответственность сам преступник, а не общество. Конечно, не все совершенно в нашей системе свободного предпринимательства, в частности, в том, как подается информация. Но я вижу в этих разоблачениях, в скандалах, в судебных разбирательствах признаки здоровья общества, а не его болезни. Мы теперь занялись внутренними проверками, самопроверками. Слабые звенья заменяются. Демократия работает, самоочищаясь и самосовершенствуясь. Беспокоит ли нас скандал в "Нью-Йорк Таймс"? Безусловно. Потому что у этой крупнейшей американской газеты есть все средства, чтобы не допускать подобных ошибок. Но такое бывает. 20 лет назад нечто подобное произошло с "Вашингтон Пост". И газета выстояла. "Нью-Йорк Таймс" выстоит, и климат в газете станет, в результате, здоровее. В газете много талантливых и честных журналистов, за ее спиной большая и славная история. Ослабление престижа газеты, возможно даже частичная потеря читателей - явление временное. "Нью-Йорк Таймс" останется одним из самых надежных источников информации в Америке. Несмотря на шум, поднятый сейчас в прессе, а вижу в этом не охоту на ведьм, а здоровый процесс самоанализа, самопроверки, чтобы предотвратить подобное в будущем.
Андрей Шарый: Ушли в отставку два руководителя газеты "Нью-Йорк Таймс". Эта отставка вызвана крупнейшими этическими и профессиональными неприятностями для этого, одно из самых уважаемых в мире изданий. Выяснилось, что один из внештатных сотрудников "Нью-Йорк Таймс" выдумывал статьи из головы, рассказывая о своих репортерских путешествиях, не выходя из дома. На эту тему мой нью-йоркский коллега Борис Парамонов:
Борис Парамонов: Поступило сообщение о том, что газету "Нью-Йорк Таймс" оставили два важнейших сотрудника: исполнительный редактор Хауэлл Рейнс и редактор- менеджер Джеральд Бойд. Это произошло после митинга в редакции, на котором присутствовали все сотрудники и который посетил также бывший издатель газеты Артур Сульцбергер-старший - ныне издателем является его сын.
Присутствие патриарха подчеркнуло необыкновенную важность происходящего. Как всегда принято в подобных ситуациях, выступавшие отдали дань уважения уходящим коллегам, подчеркнув, что во время их руководства материалы газеты получили восемь пулитцеровских премий. Тем не менее, факт остается фактом: оба уволенные, несомненно, ответственны за недавний скандал в респектабельнейшей американской газете. Ее сотрудник, молодой репортер Джейсон Блэйр регулярно поставлял в газету фальсифицированные материалы, подчас с места событий, на которое он даже не выезжал.
Здесь мы сталкиваемся с очень важным правилом американской деловой этики и американской жизни вообще. Есть в Соединенных Штатах чуть ли не поговорка: "В корпоративной Америке нет демократии". Отчасти это так. Тут действует строгое единоначалие и авторитарный стиль руководства. Зато главные лица несут и главную ответственность. В США не принято сваливать вину на стрелочника. Вспомним хотя бы другой, еще более важный случай: импичмент президента Никсона в связи с уотергейтским скандалом. Власть всегда и, прежде всего, означает не столько привилегию, сколько ответственность. В недемократических странах властвующая элита склонна об этом забывать. В Америке об этом помнят всегда и действуют соответствующим образом. Человек, забывший об ответственности, не может оставаться руководителем. Это еще раз подтвердила отставка Рейнса и Бойда.
Андрей Шарый: Скандал в газете "Нью-Йорк Таймс", считающейся флагманом американской журналистики, - это поражение или победа журналистской этики в США? Об этом наш нью-йоркский корреспондент Ян Рунов беседует с одним из руководителей Общества профессиональных журналистов Америки, редактором еженедельника "Тампа Бизнес Джорнэл" Маком МакКэролом.
Ян Рунов: Мистер МакКэрол, кто в "Нью-Йорк Таймс" нарушил и что?
Мак МакКэрол: Все началось с того, что репортер Джейсон Блейр, освещавший внутриамериканскую жизнь, оказался уличенным в плагиате, в использовании под своим именем материалов, написанных журналистами локальных газет. Затем выяснилось, что он откровенно врал, выдумывая героев своих материалов. Оказалось, что он этим занимался уже три года. Но проблема в том, что это не был единичный случай. В аналогичных поступках был уличен другой журналист "Нью-Йорк Таймс" Рик Брэгг, лауреат Пулитцеровской премии. Оба были уволены. За ними последовали два высших редактора. Это показывает, что неточность в журналистике, и уж тем более фальсификация, нечестность, должны быть наказаны, будь это в "Нью-Йорк Таймс" или в любой другом другом печатном органе.
Ян Рунов: Кого сейчас обвиняют больше - нечестных журналистов? Редакторов, допустивших такое? Или владельца-издателя, ослабившего контроль и опустившего планку профессиональной ответственности подчиненных?
Мак МакКэрол: Моя позиция в этом вопросе, не только как редактора, но и как многолетнего преподавателя на факультете журналистики такова: каждый человек сам несет ответственность за свои действия. Но ответственность делит с ним и его начальник, в данном случае редактор, который обязан помогать журналисту делать правильный выбор. Репутация печатного органа зависит от степени ответственности журналистов и редакторов, и от строгости проверки отбираемой для печати информации. В случае с Джейсоном Блейром удивляет то, что за три года в его материалы были внесены редакторами более 50 исправлений по фактам. Я не могу себе представить, чтобы в любой газете, в журнале, на радио или телевидении могли терпеть такое. Поэтому и возник вопрос о том, что редакторы, фактически, покрывали недобросовестного журналиста. И делали это из политической корректности, так как Джейсон Блейр - афро-американец. Профессионал, допускавший в новостных материалах по 18 ошибок в год, давно должен был быть уволен. Так что дело не только в нем, но и в тех, кто стоял выше.
Ян Рунов: Не является ли скандал в "Нью-Йорк Таймс" еще одним примером коррупции в корпоративной Америке? И можно ли говорить об образцовой демократической прессе при таком низком уровне журналистской этики?
Мак МакКэрол: Я уверен, что подавляющее большинство американских журналистов работают на совесть. Этот случай в "Нью-Йорк Таймс", на мой взгляд, не может бросить тень на всю журналистику. За преступление несет ответственность сам преступник, а не общество. Конечно, не все совершенно в нашей системе свободного предпринимательства, в частности, в том, как подается информация. Но я вижу в этих разоблачениях, в скандалах, в судебных разбирательствах признаки здоровья общества, а не его болезни. Мы теперь занялись внутренними проверками, самопроверками. Слабые звенья заменяются. Демократия работает, самоочищаясь и самосовершенствуясь. Беспокоит ли нас скандал в "Нью-Йорк Таймс"? Безусловно. Потому что у этой крупнейшей американской газеты есть все средства, чтобы не допускать подобных ошибок. Но такое бывает. 20 лет назад нечто подобное произошло с "Вашингтон Пост". И газета выстояла. "Нью-Йорк Таймс" выстоит, и климат в газете станет, в результате, здоровее. В газете много талантливых и честных журналистов, за ее спиной большая и славная история. Ослабление престижа газеты, возможно даже частичная потеря читателей - явление временное. "Нью-Йорк Таймс" останется одним из самых надежных источников информации в Америке. Несмотря на шум, поднятый сейчас в прессе, а вижу в этом не охоту на ведьм, а здоровый процесс самоанализа, самопроверки, чтобы предотвратить подобное в будущем.
