Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

Сегодня в Америке. Флорида: назревает новая избирательная драма? Далеко ли от победы в дебатах до победы на президентских выборах? Противогриппозная вакцина - главный дефицит страны


Юрий Жигалкин: Флорида: назревает новая избирательная драма? Далеко ли от победы в дебатах до победы на президентских выборах? Противогриппозная вакцина - главный дефицит страны. Эти темы - в рубрике «Сегодня в Америке».

Чреваты ли приближающиеся президентские выборы повторением избирательной драмы двухтысячного года с пересчетом голосов во Флориде? Памятуя о прошлом, демократы и республиканцы, сторонники Буша и сторонники Керри заранее готовят почву для судебных исков, говоря о нарушении предвыборных процедур в штате, жители которого, скорее всего, опять резко разделятся в своих президентских предпочтениях.

Ян Рунов: Ещё не наступил день президентских выборов, ещё не начался подсчёт голосов, а в штате Флорида в суд уже поступила жалоба на то, что руководители избирательных комиссий штата и округов пытаются лишить жителей права участвовать в выборах.

В Верховном суде штата Флорида слушалось дело о том, чтобы обязать избирательную комиссию засчитывать так называемые «временные» избирательные бюллетени. Это формы, которые избиратели могут заполнить, если их фамилий не окажется в списках на избирательных участках. На слушаниях выяснилось, что избирательные комиссии дисквалифицировали более чем 10 тысяч регистрационных форм, в которых избиратель не отметил, например, является ли он гражданином США, есть ли судимость, был ли хоть раз признан психически больным и не отвечающим за свои действия. Истцы утверждают, что избирательные комиссии своими придирками лишают избирателей права голоса. В ответ представители комиссий жалуются, что профсоюзные деятели в такой спешке рекрутировали тысячи новых сторонников демократов, что формы заполнялись небрежно и с пропусками.

Вот как прокомментировал ситуацию нью-йоркский адвокат и кандидат в депутаты Ассамблеи штата Нью-Йорк Алекс Каплан...

Алекс Каплан: Главная проблема в том, что нарушения, связанные с выборами, встречаются не только во Флориде. Вот пример с одним депутатом Ассамблеи штата Нью-Йорк от Бруклина. Под давлением этого депутата в его избирательном округе накануне прошлых выборов избирательные участки были переведены в другие места. Многие избиратели явились по старым адресам и, не найдя там избирательного участка, не стали голосовать. Или другой случай. Пожилые американцы, эмигрировавшие когда-то из стран Восточной Европы, приходят на участок, называют свою трудную для американского слуха фамилию, а старенькие волонтёры на участке, не найдя эту фамилию в списке, предлагают проголосовать в следующий раз, вместо того, чтобы дать временную форму и помочь в голосовании. Но надо сказать, что есть практика борьбы с такими ошибками. На многих участках дежурят представители партий, специальные фонды выделили деньги на случай судебных разбирательств, дежурят юристы, которые принимают сообщения о нарушениях, прибывают на место и разбираются в том, что происходит.

Ян Рунов: При нынешнем равном количестве сторонников у Буша и у Керри даже несколько десятков голосов могу оказаться решающими, как это показали выборы 2000-го года в той же Флориде.

Юрий Жигалкин: В среду, всего за две с небольшим недели до президентских выборов, прошел третий, последний тур президентских дебатов. Судя по опросам, Джон Керри одержал в них верх с сухим счетом: 3:0. Если довериться статистике, это тревожная новость для Джорджа Буша: подобная же неудача постигла двенадцать лет назад его отца, президента Буша-старшего, уступившего затем во время выборов Биллу Клинтону. Но, как говорят политологи, Джону Керри, искусному оратору, все-таки не удалось разгромить оппонента. Эти дебаты, например, не оставили ни одной, что называется, убийственной фразы, способной нокаутировать кандидата в глазах избирателя, как это случалось раньше. Обозреватели, анализируя дебаты, говорят о том, что и Керри и Буш упустили несколько возможностей для эффектной атаки на абсурдные заявления оппонента.

Итак, если суммировать комментаторов, один из кандидатов взял верх, но другой не был разбит. Как в таком случае можно определить исход этих дебатов? Вот что говорит американский социолог сотрудник института «Америкен Энтерпрайз» Карлин Боумэн.

Карлин Боумэн: Выбирая президента, люди голосуют прежде всего за личность. Опросы подтверждают, что, наблюдая за дебатами, американцы всегда, так сказать, ловятся на проявление человеческих качеств кандидата. Они любят естественность, искренность, они отыскивают в кандидатах в президенты черты свойственные им самим. Кстати, интересно, что Джон Керри нравится за свое знание обсуждаемых тем, за способность их изложить, в то время как Джордж Буш в каждом из опросов лидирует в графе обаяние. И это очень важно для нынешнего президента, поскольку избиратели, как правило, выбирают в президенты тех людей, с кем они чувствуют себя естественно.

Юрий Жигалкин: Тем не менее, дебаты явно, согласно опросам, подняли шансы на победу на выборах Джона Керри. Чем вы это объясняете?

Карлин Боумэн: Я думаю, что дебаты помогают людям утвердиться в своем выборе, они редко заставляют их менять точку зрения накануне выборов. Избиратели, склонявшиеся в пользу Джона Керри, наверняка нашли немало поводов для того, чтобы отдать за него голос на выборах, этим и объясняется подъем его популярности. Сумел ли он склонить на свою сторону колеблющихся, которые, скорее всего, решат исход президентских выборов, говорить рано.

Юрий Жигалкин: А теперь коротко не о главных, но любопытных новостях дня в Соединенных Штатах.

Американец Стивен Далка получил подарок, который никто никогда не получал. Ему в один день были подарены два сердца: любимой женщины, которая вышла за него замуж, и новое сердце, которое сейчас бьется в его груди. В среду он выписался из больницы с успешно трансплантированным сердцем и супругой, которая радостно рассказывала журналистам о том, как молодожены провели медовый месяц в больничной палате, прислушиваясь к ритму нового здорового сердца Стивена. Второго октября, за несколько часов до свадьбы, Стивен Далка, пятидесяти одного года, давно страдавший острым воспалением сердечной мышцы, поднял телефон и услышал от лечащего врача долгожданную новость: «У нас есть для вас донорское сердце, немедленно готовьтесь к операции». Жених и невеста тут же позвонили священнику и попросили перенести на два часа пораньше церемонию бракосочетания. «Я не мог пойти под нож, не поженившись, мы готовы были обменяться кольцами в телефонной будке, - сказал счастливый Стивен Далка. - Я не думал, что я когда-нибудь найду женщину, которую я полюблю, что моя жизнь будет мне возвращена в день, когда я соединился с любимой!»

Американские ученые объявили в четверг об открытии, которое может привести к разработке препарата, предотвращающего передачу СПИДа половым путем. Ключом к блокированию вируса иммунодефицита может стать белок, вырабатываемый в организме некоторых людей, обладающих иммунитетом к СПИДу. О том, что есть люди, которых СПИД не берет, было известно давно, было найдено и объяснение этому: в их иммунной системе существуют мутировавшие клетки, которые вырабатывают белок, не допускающий ВИЧ-инфекцию в организм. Теперь, наконец-то, удалось выделить этот белок, усилить его действие и провести тесты на обезьянах, которые привели к феноменальным результатам. Огромная доза нового препарата, внесенная во влагалище самки обезьяны, в течение почти суток стопроцентно не допускала инфекцию в организм. Врачи рассчитывают на то, что этот белок окажет подобное действие и на человека. Но, как говорят исследователи, даже в случае успеха, применение препарата будет ограничено. Во-первых, он очень дорогой, мало кто его сможет себе позволить, во-вторых, это все же не вакцина, а лишь разовое средство предупреждения. Тем не менее, если их надежды оправдаются, человечество, скорое всего, сможет сбросить с себя бремя рекламируемого медиками безопасного секса и, сдобрив определенные части тела кремом, предаться традиционным сексуальным наслаждениям.

В четверг еще одна медицинская тема занимала внимание американцев настолько сильно, что она была упомянута даже во время президентских дебатов: нехватка противогриппозной вакцины. Несколько дней назад министерство здравоохранения объявило, что американские больницы недополучат около пятидесяти миллионов доз из-за проблем на британском заводе, производящем их. Реакция на это объявление была удивительной: в медицинских центрах выстроились очереди людей, жаждущих получить прививку, некоторые оптовики начали заламывать цены на вакцину, прокуратура нескольких штатов начала уголовные расследования, а президент Буш во время дебатов посоветовал здоровым американцам последовать его примеру и воздержаться на этот раз от прививки, сохранив вакцину для нуждающихся, то есть больных, стариков и детей. Насколько оправдан этот почти психоз миллионов людей, пытающихся сделать себе прививку? Мой собеседник профессор-вирусолог Даниил Голубев.

Даниил Голубев: Сообщение о том, что в этом году Америка получает для проведения обычных плановых прививок ровно в два раза меньше вакцины, чем обычно, вызвала такой, как вы говорите, психоз по двум причинам. Во-первых, как вирусолог, усматриваю в этом определенное и безусловное доверие к вакцинации, которое укоренилось у населения в итоге многолетней практики, многолетних прививок. Но вместе с тем, здесь есть элементы, действительно, психоза, потому что, во-первых, в голове смешалась эпидемия обычного гриппа с гриппом птичьим из Юго-Восточной Азии, которым все время пугают нас, и который, дескать, может убить миллионы людей, а с другой стороны, преувеличение все-таки возможностей гриппозной вакцинации. Нет повода так психовать, так стараться привиться, исходя из того, что это вакцина все-таки ограниченного действия.

Юрий Жигалкин: А что она, объективно говоря, способна сделать?

Даниил Голубев: Вакцина защищает от истинного гриппа, вызываемого вирусам А1, А3 и Б. Степень этой эффективности определяется соответствием или несоответствием антигенной структуры вакцинного вируса и вируса циркулирующего. Если так получилось в этом году, что эти вирусы совпадают по своей антигенной структуре, то эффективность вакцинации применительно к истинному гриппу может достигать 80-85%. В среднем же отставание вакцинного вируса на один виток от вируса эпидемического снижает эту эффективность, но тем не менее в 70-75% случаев привитые болеют реже, имеют меньше осложнений, а старики реже умирают от гриппа, чем если они не привиты.

Юрий Жигалкин: Профессор, вы, честно говоря, поубавили моего скепсиса относительно вакцины, почему в таком случае ничего подобного, насколько я помню, не использовалось в России?

Даниил Голубев: Изучение гриппозных вакцин и опыт их массового применения в Советском Союзе проводился чуть ли не с конца 30-х годов, но это была живая вакцина, которая используется при интроназальном введении, она нестандартна и не столько эффективна, как вакцинация убитой вакциной, которая с самого начала стала применяться в Соединенных Штатах. Поэтому такого отношения к вакцинации как здесь в России действительно не было.

Юрий Жигалкин: А как вы считаете, стоит ли россиянам последовать примеру американцев и потребовать от правительства вакцинации?

Даниил Голубев: Я бы не использовал глагол "требовать", все-таки вакцинация против гриппа не обязательна и не всеобъемлюща. Поэтому требовать - нет. Но желать вакцинировать своих детей и себя вариантом вакцины, который сегодня наиболее эффективен, - естественное желание граждан в преддверии эпидемической ситуации.

XS
SM
MD
LG