Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

Политические последствия выборов в Калифорнии

  • Ян Рунов

Ян Рунов, Нью-Йорк: По мере того, как уходят в прошлое сами выборы в Калифорнии с их эйфорией или разочарованием, в Америке начинают анализировать произошедшее и извлекать из него уроки. В истории Калифорнии это был первый случай, а в истории США второй, когда избиратели отзывают губернатора с поста. За республиканца Шварценеггера проголосовал продемократический штат, который на трех подряд президентских выборах поддерживал президента-демократа. Недовольство калифорнийцев экономическим положением в штате было настолько велико, что на их волеизъявление не повлияли ни нападки прессы на Шварценеггера, ни насмешки над ним звезд Голливуда, ни обвинения в том, что он приставал к женщинам, листал порножурналы и пробовал наркотики. Даже после всех разоблачений (16 женщин обвинили Шварценеггера в сексуальных домогательствах) ему отдали голоса 45% женщин-избирателей. Как заметили сторонники Шварценеггера, избиратели точно определили приоритеты: главное не то, что делал Шварценеггер 25 лет назад, а то, что бюджетный дефицит штата дошел до астрономических 38 миллиардов. В результате профессионального политика с 30-летним стажем победил человек, не имеющий политического опыта и никогда не избиравшийся. По словам самих избирателей, они, как часто бывает, из двух зол выбрали наименьшее.

Калифорния, которая чаще других штатов страдает от землетрясений, перенесла еще одно, на этот раз политическое, которое, по словам калифорнийцев, равно 10 баллам по шкале Рихтера. Хотя человеческих потерь не было, моральные потери – для Дэвиса и его сторонников – были значительными, как и материальные для Шварценеггера, который за главную роль только в одном фильме получал чуть не 30 миллионов долларов, а теперь его зарплата будет менее 200 тысяч за целый год.

Самое трудное для 56-летнего Шварценеггера впереди. Работать ему придётся с демократическим большинством в легислатуре штата. Придётся найти путь как-то закрыть 8-миллиардную дыру в бюджете нового финансового года. Во время предвыборной кампании он обещал с одной стороны не повышать налоги, а с другой не сокращать расходы на образование, которые составляют 40% калифорнийского бюджета.

О том, какие уроки следует извлечь из калифорнийских выборов американским политикам, как демократам, так и республиканцам, говорит бывший конгрессмен, бывший министр сельского хозяйства в правительстве Клинтона, а ныне директор Политического Института в высшей школе Государственных исследований имени Кеннеди при Гарвардском университете Дэн Гликман:

Дэн Гликман: Конечно, эти выборы очень интересны по целому ряду причин. Во-первых, активность избирателей была чрезвычайно высокой: чуть ли не 70% из них участвовали в голосовании, что не часто бывает даже во время президентских выборов. Что явилось причиной этого – всемирная известность актера Шварценеггера? Неприязнь по отношению к приевшемуся Дэвису? Сверхвнимание средств массовой информации? Думаю, и то, и другое, и третье. В нашей истории не было еще такого шума вокруг местных выборов. Один из главных выводов: у американских избирателей систематически возникает неприязнь к примелькавшемуся политику, ими же избранному. Случившееся в Калифорнии – предупреждение каждому действующему политику: его позицию на посту губернатора или даже президента никогда нельзя считать прочной. Особенно в периоды вроде нынешнего, когда люди устали от экономических проблем, от растущей безработицы, от корпоративных скандалов, от роста цен... Дэвис оказался жертвой не только собственных экономических ошибок, но и общенационального неудовлетворительного экономического положения.

XS
SM
MD
LG