Юрий Жигалкин: Прибегла ли телекомпания СBS к сфабрикованным документам, свидетельствующим о том, что президент Буш полностью не выполнил своих обязательств военнослужащего во время службы в Национальной гвардии? Этот вопрос стал в эти дни одним из главных в предвыборных дебатах. На прошлой неделе телекомпания CBS обвинила президента Буша в том, что он уклонился от призыва в армию, а затем, будучи пилотом Национальной гвардии, пользовался покровительством высокого начальства. Однако ряд экспертов считает, что обвинения основаны на фальшивых документах. С подробностями из Вашингтона Владимир Абаринов.
Владимир Абаринов: В 1968 году Джордж Буш-младший окончил университет и подлежал призыву на действительную военную службу и почти гарантированному направлению на вьетнамскую войну. Но во Вьетнам будущий президент не попал - он был зачислен в Национальную гвардию штата Техас и стал пилотом истребителя-перехватчика F-102. Телекомпания CBS утверждает, что это произошло благодаря протекции влиятельных друзей Буша-старшего, который в то время был членом нижней палаты Конгресса от штата Техас. В среду на прошлой неделе компания показала интервью бывшего спикера нижней палаты техасской легислатуры, который рассказал, что лично занимался этим вопросом по просьбе своего друга. Помимо интервью ведущий программы Дэн Разер процитировал документы, из которых следует, что в мае 1972 года лейтенант Буш просил командира своей эскадрильи полковника Джерри Киллиана перевести его в нелетный состав, но тот отослал его к более высокому начальству. В итоге Буш попросту не явился на обязательный ежегодный медосмотр и был приказом Киллиана отстранен от полетов. В записке, датированной августом 1973 года, полковник жалуется на своего командира, требующего дать Бушу незаслуженно блестящую аттестацию.
Сторонники президента сразу же восприняли эти обвинения как ответный удар соперника Джорджа Буша на президентских выборах сенатора Джона Керри. В отличие от президента, сенатор Керри служил во Вьетнаме, но его боевые заслуги поставлены под сомнение его бывшими однополчанами. Сразу несколько органов информации, в том числе агентство АР, обратились к специалистам с просьбой провести экспертизу документов, опубликованных CBS. Как минимум шестеро экспертов заявили, что бумаги, скорее всего, сфабрикованы, а один из них, криминалист Сандра Лайнс, сказала, что готова доказать факт подделки в суде под присягой. По мнению экспертов, документы не напечатаны на пишущей машинке, а изготовлены на современном компьютере.
СBS поначалу твердо стояла на своем, однако, в конце концов, была вынуждена признать, что установить аутентичность документов она не в состоянии, так как располагает не оригиналами, а копиями.
Судя по некоторым сообщениям, Билл Клинтон советовал Джону Керри забыть обиды, нанесенные однополчанами, и от Вьетнама перейти к более насущным вопросам, стоящим перед страной. Но обида, как видно, оказалась слишком сильной. Дискуссию о событиях 35-летней давности комментирует эксперт Института Брукингса Стивен Хесс.
Стивен Хесс: Джон Керри стал кандидатом партии в значительной мере благодаря своему вьетнамскому прошлому. Именно оно помогло ему выиграть первые же первичные выборы в январе в штате Айова. И вполне понятно, что эта тема стала главной в его кампании вплоть до национального съезда Демократической партии. Поэтому с его стороны было бы наивно не предполагать, что именно эта часть его биографии подвергнется нападкам. Так и произошло благодаря вьетнамским ветеранам, которые невзлюбили Керри за то, что после Вьетнама он стал участником антивоенного движения в Америке. Но я думаю, что тема военной службы кандидатов практически закрыта. Кампания уже перешла к другим вопросам, впереди - теледебаты кандидатов.
Владимир Абаринов: Это был Стивен Хесс - эксперт Института Брукингса.
Юрий Жигалкин: Какое будущее готовит России президент Путин? Это вопрос задали в понедельник американские правозащитные организации и политологи, с очевидной тревогой отреагировавшие на предложение российского президента внести кардинальные изменения в систему избрания губернаторов и членов Госдумы. Этот вопрос я задал авторитетному американскому политологу - профессору Стэнфордского университета Майклу Макфоулу.
Майкл Макфоул: Я не могу представить, каким образом изменения, предлагаемые Владимиром Путиным, будут способствовать борьбе с террором. Будучи отвественным лидером, он должен был воспользоваться моментом, чтобы наконец начать реформы вооруженных сил, милиции, служб безопасности, разведслужб. Такого рода реформы могли бы усилить российское государство. Его последнее предложение не поможет достичь этой цели.
Юрий Жигалкин: Господин Макфоул, если этот вывод столь очевиден, а к нему приходят сегодня буквально все американские комментаторы, почему, как вы считаете, российский президент выбирает иной путь?
Майкл Макфоул: Я полагаю, что Путин искренне верит в то, что Россия может стать мощной державой лишь благодаря исключительной, на грани авторитаризма, концентрации власти в руках президента. Для него понятие централизованного государства - синоним сильной страны, демократия - синоним слабости. Хотя почти куда бы мы сегодня ни посмотрели, авторитарная власть олицетворяет слабые государства, в то время как демократия ассоциируется с процветанием. Так что проблема России еще и в том, что ее лидер находится в плену устаревших понятий.
Юрий Жигалкин: А все-таки, можем ли мы назвать примеры стабильных и, так сказать, нормальных авторитарных государств?
Майкл Макфоул: Если говорить о редких случаях успеха тоталитарных государств в борьбе с террором, то первым на ум приходит сталинский Советский Союз или сегодняшняя Сирия. Но более реалистичен, я думаю, путь к шаткому авторитарному режиму и превращению России в подобие Пакистана или, скажем, Саудовской Аравии, где правительства, сосредоточив в своих руках всю полноту власти, не могут справиться с терроризмом.
Юрий Жигалкин: Профессор Макфоул, как вы считаете, какой может быть реакция Вашингтона на новые инициативы Кремля?
Майкл Макфоул: Внутри администрации Буша, в ее менее высоких эшелонах, немало людей, сильно обеспокоенных намерениями и действиями Владимир Путина, включая его последний демарш. Я лично беседовал с некоторыми из них, они глубоко осознают опасность роста авторитаризма в России. Однако, на мой взгляд, президент Соединенных Штатов пока не демонстрирует очевидной озабоченности по этому поводу, что означает, что тревожные голоса не будут пока определять политику американского правительства.
Юрий Жигалкин: Таково мнение профессора Стэнфордского университета Майкла Макфоула относительно предложений о консолидации власти, заявленных президентом России в понедельник.
Одна из ведущих американских правозащитных организаций «Фридом Хаус» заявила о том, что эти идеи свидетельствуют о сползании России к автократии, о том, что Владимир Путин, по сути, заявляет россиянам, пострадавшим от терроризма, что у них будет еще меньше прав оказать влияние на поведение власти.
А сейчас вкратце о некоторых других темах дня в США.
В понедельник федеральный суд одобрил банкротство одной из крупнейших авиакомпаний США - "Ю Эс эйруэйз", ставшей жертвой высоких цен на нефть и нещадного соревнования со стороны так называемых дешевых авиалиний. Решение судьи потребовалось для того, чтобы дать возможность менеджменту "Ю Эс эйруэйз" попытаться спасти 35 тысяч рабочих мест, перестроив работу компании, и выйти из банкротства, готовой к конкуренции с соперниками. Банкротство по статье 11 Кодекса о банкротстве позволяет фирме продолжать работу и временно не платить кредиторам по своим долговым обязательствам. Однако проблемы "Ю Эс эйруэйз", как говорят аналитики, чрезвычайно серьезны и свойственны другим ведущим авиаперевозчикам: расходы на полеты чрезвычайно высоки, а конкуренция не позволяет повышать цены на билеты. Успех реорганизации зависит оттого, сумеет ли руководство компании сократить затраты почти на 1,5 миллиарда долларов в год, и в основном за счет зарплаты пилотов. Их профсоюз отказывается идти на уступки, менеджмент уверяет, что в противном случае компанию придется ликвидировать. Другие авиалинии, в том числе и летающая в Россию "Дельта", которая также убыточна, наблюдают за важным для всей авиаиндустрии экспериментом.
Федеральное агентство по контролю за лекарственными препаратами одобрило в понедельник революционную процедуру имплантации линз людям, страдающим сильной близорукостью. Эти импланты действуют как обычные контактные линзы, с той лишь разницей, что их не надо вынимать из глаз на ночь, им не требуется замена. Пока, однако, эта процедура дорога - операция стоит от 3 до 4 тысяч долларов за фокусирование одного глаза, поэтому офтальмологи продолжают рекомендовать большинству пациентов лазерную коррекцию зрения, поскольку медицинская страховка не покрывает расходы на нее, определяя ее как роскошь. Но если имплантированные линзы докажут свою эффективность в крайних случаях близорукости, неподвластных другим методам лечения, то страховые компании будут вынуждены оплатить эту операцию.
Можно ли предотвратить появление на дороге пьяных водителей? 45 штатов отвечают на этот, считающийся риторическим, вопрос делом. Они решили привлечь не помощь технику, обязав каждого водителя, попавшегося пьяным за рулем, проходить анализ на наличие алкоголя в крови в своей машине перед каждым включением зажигания. Однако не исключено, что этот вопрос все-таки останется вечным, поскольку один из водителей предъявил судебный иск штату Пенсильвания, утверждая, что устройство для проверки на трезвость не выполняет поставленных перед ним задач. Рассказывает Ян Рунов.
Ян Рунов: В 45 штатах Америки из 50 существует закон, предписывающий водителям, которых штрафовали за вождение машины в нетрезвом виде, устанавливать в своих автомобилях специальные «детекторы трезвости». Эти аппараты связаны с зажиганием, и, чтобы включить мотор, водитель должен подуть в аппарат. Если уровень алкоголя в дыхании превышает норму, мотор не заведётся. Дыхание хитрецов, которые могут выпить уже на ходу, будучи за рулём, тоже фиксируется, и автомобиль постепенно замедляет ход и останавливается.
Но измеритель трезвости срабатывает не всегда. 29-летний Джейсон Рилай «дыхнул», машина завелась, но водитель-то был пьян и совершил аварию. Теперь он подал в суд на свой штат - Пенсильванию, и на компанию, выпускающую измеритель. Ещё одна жалоба в суд, но уже в штате Флорида, поступила от 79-летней старушки - в прошлом любительницы спиртного, - у которой не хватило сил подуть как следует в аппарат. Полагается сделать глубокий вдох, а потом выдыхать воздух в аппарат в течение 6 секунд. Старушка в своём иске заявила, что, предписывая установить измеритель алкоголя в автомобилях тех, у кого слабые лёгкие, власти штата нарушают права инвалидов.
Вот мнение об этом детекторе адвоката из штата Джорджия Уильяма Хеда, специалиста по юридической защите автомобилистов:
Уильям Хед: Ходят разговоры о том, что некоторые автомобильные корпорации оказывают давление на Конгресс с тем, чтобы был принят закон, обязывающий абсолютно всех американцев иметь в автомобилях детектор алкоголя. Тогда цены на автомобили в Америке станут ещё выше. Но с точки зрения закона это будет нарушением гражданских прав, так как все, кто водит автомобиль, окажутся наказанными из-за пьяных водителей. К тому же аппарат ещё далеко не совершенен. Он ошибается. И если он ошибочно покажет, что водитель нетрезв, то несчастный не сможет тронуться с места, пока не вызовет полицию, которая сможет запустить мотор, либо, проверив показания аппарата, накажет оказавшегося или показавшегося нетрезвым водителя. Это очень серьёзная проблема, если вождение связано с работой человека, с обеспечением семьи. В некоторых штатах, например, в Джорджии, водитель, который во второй раз пойман нетрезвым за рулём, лишается водительских прав. А в Техасе, если повторно сел пьяным за руль, могут не только лишить прав, но и отправить в тюрьму.
Ян Рунов: Поэтому, по словам адвоката из Атланты Уильяма Хэда, из-за ошибки аппарата человек может потерять работу, а то и свободу, и сделать несчастной свою семью.
И всё же сторонники автомобильного измерителя алкоголя в организме утверждают, что пользы от него гораздо больше, чем вреда. А ошибки со временем можно исправить.
Владимир Абаринов: В 1968 году Джордж Буш-младший окончил университет и подлежал призыву на действительную военную службу и почти гарантированному направлению на вьетнамскую войну. Но во Вьетнам будущий президент не попал - он был зачислен в Национальную гвардию штата Техас и стал пилотом истребителя-перехватчика F-102. Телекомпания CBS утверждает, что это произошло благодаря протекции влиятельных друзей Буша-старшего, который в то время был членом нижней палаты Конгресса от штата Техас. В среду на прошлой неделе компания показала интервью бывшего спикера нижней палаты техасской легислатуры, который рассказал, что лично занимался этим вопросом по просьбе своего друга. Помимо интервью ведущий программы Дэн Разер процитировал документы, из которых следует, что в мае 1972 года лейтенант Буш просил командира своей эскадрильи полковника Джерри Киллиана перевести его в нелетный состав, но тот отослал его к более высокому начальству. В итоге Буш попросту не явился на обязательный ежегодный медосмотр и был приказом Киллиана отстранен от полетов. В записке, датированной августом 1973 года, полковник жалуется на своего командира, требующего дать Бушу незаслуженно блестящую аттестацию.
Сторонники президента сразу же восприняли эти обвинения как ответный удар соперника Джорджа Буша на президентских выборах сенатора Джона Керри. В отличие от президента, сенатор Керри служил во Вьетнаме, но его боевые заслуги поставлены под сомнение его бывшими однополчанами. Сразу несколько органов информации, в том числе агентство АР, обратились к специалистам с просьбой провести экспертизу документов, опубликованных CBS. Как минимум шестеро экспертов заявили, что бумаги, скорее всего, сфабрикованы, а один из них, криминалист Сандра Лайнс, сказала, что готова доказать факт подделки в суде под присягой. По мнению экспертов, документы не напечатаны на пишущей машинке, а изготовлены на современном компьютере.
СBS поначалу твердо стояла на своем, однако, в конце концов, была вынуждена признать, что установить аутентичность документов она не в состоянии, так как располагает не оригиналами, а копиями.
Судя по некоторым сообщениям, Билл Клинтон советовал Джону Керри забыть обиды, нанесенные однополчанами, и от Вьетнама перейти к более насущным вопросам, стоящим перед страной. Но обида, как видно, оказалась слишком сильной. Дискуссию о событиях 35-летней давности комментирует эксперт Института Брукингса Стивен Хесс.
Стивен Хесс: Джон Керри стал кандидатом партии в значительной мере благодаря своему вьетнамскому прошлому. Именно оно помогло ему выиграть первые же первичные выборы в январе в штате Айова. И вполне понятно, что эта тема стала главной в его кампании вплоть до национального съезда Демократической партии. Поэтому с его стороны было бы наивно не предполагать, что именно эта часть его биографии подвергнется нападкам. Так и произошло благодаря вьетнамским ветеранам, которые невзлюбили Керри за то, что после Вьетнама он стал участником антивоенного движения в Америке. Но я думаю, что тема военной службы кандидатов практически закрыта. Кампания уже перешла к другим вопросам, впереди - теледебаты кандидатов.
Владимир Абаринов: Это был Стивен Хесс - эксперт Института Брукингса.
Юрий Жигалкин: Какое будущее готовит России президент Путин? Это вопрос задали в понедельник американские правозащитные организации и политологи, с очевидной тревогой отреагировавшие на предложение российского президента внести кардинальные изменения в систему избрания губернаторов и членов Госдумы. Этот вопрос я задал авторитетному американскому политологу - профессору Стэнфордского университета Майклу Макфоулу.
Майкл Макфоул: Я не могу представить, каким образом изменения, предлагаемые Владимиром Путиным, будут способствовать борьбе с террором. Будучи отвественным лидером, он должен был воспользоваться моментом, чтобы наконец начать реформы вооруженных сил, милиции, служб безопасности, разведслужб. Такого рода реформы могли бы усилить российское государство. Его последнее предложение не поможет достичь этой цели.
Юрий Жигалкин: Господин Макфоул, если этот вывод столь очевиден, а к нему приходят сегодня буквально все американские комментаторы, почему, как вы считаете, российский президент выбирает иной путь?
Майкл Макфоул: Я полагаю, что Путин искренне верит в то, что Россия может стать мощной державой лишь благодаря исключительной, на грани авторитаризма, концентрации власти в руках президента. Для него понятие централизованного государства - синоним сильной страны, демократия - синоним слабости. Хотя почти куда бы мы сегодня ни посмотрели, авторитарная власть олицетворяет слабые государства, в то время как демократия ассоциируется с процветанием. Так что проблема России еще и в том, что ее лидер находится в плену устаревших понятий.
Юрий Жигалкин: А все-таки, можем ли мы назвать примеры стабильных и, так сказать, нормальных авторитарных государств?
Майкл Макфоул: Если говорить о редких случаях успеха тоталитарных государств в борьбе с террором, то первым на ум приходит сталинский Советский Союз или сегодняшняя Сирия. Но более реалистичен, я думаю, путь к шаткому авторитарному режиму и превращению России в подобие Пакистана или, скажем, Саудовской Аравии, где правительства, сосредоточив в своих руках всю полноту власти, не могут справиться с терроризмом.
Юрий Жигалкин: Профессор Макфоул, как вы считаете, какой может быть реакция Вашингтона на новые инициативы Кремля?
Майкл Макфоул: Внутри администрации Буша, в ее менее высоких эшелонах, немало людей, сильно обеспокоенных намерениями и действиями Владимир Путина, включая его последний демарш. Я лично беседовал с некоторыми из них, они глубоко осознают опасность роста авторитаризма в России. Однако, на мой взгляд, президент Соединенных Штатов пока не демонстрирует очевидной озабоченности по этому поводу, что означает, что тревожные голоса не будут пока определять политику американского правительства.
Юрий Жигалкин: Таково мнение профессора Стэнфордского университета Майкла Макфоула относительно предложений о консолидации власти, заявленных президентом России в понедельник.
Одна из ведущих американских правозащитных организаций «Фридом Хаус» заявила о том, что эти идеи свидетельствуют о сползании России к автократии, о том, что Владимир Путин, по сути, заявляет россиянам, пострадавшим от терроризма, что у них будет еще меньше прав оказать влияние на поведение власти.
А сейчас вкратце о некоторых других темах дня в США.
В понедельник федеральный суд одобрил банкротство одной из крупнейших авиакомпаний США - "Ю Эс эйруэйз", ставшей жертвой высоких цен на нефть и нещадного соревнования со стороны так называемых дешевых авиалиний. Решение судьи потребовалось для того, чтобы дать возможность менеджменту "Ю Эс эйруэйз" попытаться спасти 35 тысяч рабочих мест, перестроив работу компании, и выйти из банкротства, готовой к конкуренции с соперниками. Банкротство по статье 11 Кодекса о банкротстве позволяет фирме продолжать работу и временно не платить кредиторам по своим долговым обязательствам. Однако проблемы "Ю Эс эйруэйз", как говорят аналитики, чрезвычайно серьезны и свойственны другим ведущим авиаперевозчикам: расходы на полеты чрезвычайно высоки, а конкуренция не позволяет повышать цены на билеты. Успех реорганизации зависит оттого, сумеет ли руководство компании сократить затраты почти на 1,5 миллиарда долларов в год, и в основном за счет зарплаты пилотов. Их профсоюз отказывается идти на уступки, менеджмент уверяет, что в противном случае компанию придется ликвидировать. Другие авиалинии, в том числе и летающая в Россию "Дельта", которая также убыточна, наблюдают за важным для всей авиаиндустрии экспериментом.
Федеральное агентство по контролю за лекарственными препаратами одобрило в понедельник революционную процедуру имплантации линз людям, страдающим сильной близорукостью. Эти импланты действуют как обычные контактные линзы, с той лишь разницей, что их не надо вынимать из глаз на ночь, им не требуется замена. Пока, однако, эта процедура дорога - операция стоит от 3 до 4 тысяч долларов за фокусирование одного глаза, поэтому офтальмологи продолжают рекомендовать большинству пациентов лазерную коррекцию зрения, поскольку медицинская страховка не покрывает расходы на нее, определяя ее как роскошь. Но если имплантированные линзы докажут свою эффективность в крайних случаях близорукости, неподвластных другим методам лечения, то страховые компании будут вынуждены оплатить эту операцию.
Можно ли предотвратить появление на дороге пьяных водителей? 45 штатов отвечают на этот, считающийся риторическим, вопрос делом. Они решили привлечь не помощь технику, обязав каждого водителя, попавшегося пьяным за рулем, проходить анализ на наличие алкоголя в крови в своей машине перед каждым включением зажигания. Однако не исключено, что этот вопрос все-таки останется вечным, поскольку один из водителей предъявил судебный иск штату Пенсильвания, утверждая, что устройство для проверки на трезвость не выполняет поставленных перед ним задач. Рассказывает Ян Рунов.
Ян Рунов: В 45 штатах Америки из 50 существует закон, предписывающий водителям, которых штрафовали за вождение машины в нетрезвом виде, устанавливать в своих автомобилях специальные «детекторы трезвости». Эти аппараты связаны с зажиганием, и, чтобы включить мотор, водитель должен подуть в аппарат. Если уровень алкоголя в дыхании превышает норму, мотор не заведётся. Дыхание хитрецов, которые могут выпить уже на ходу, будучи за рулём, тоже фиксируется, и автомобиль постепенно замедляет ход и останавливается.
Но измеритель трезвости срабатывает не всегда. 29-летний Джейсон Рилай «дыхнул», машина завелась, но водитель-то был пьян и совершил аварию. Теперь он подал в суд на свой штат - Пенсильванию, и на компанию, выпускающую измеритель. Ещё одна жалоба в суд, но уже в штате Флорида, поступила от 79-летней старушки - в прошлом любительницы спиртного, - у которой не хватило сил подуть как следует в аппарат. Полагается сделать глубокий вдох, а потом выдыхать воздух в аппарат в течение 6 секунд. Старушка в своём иске заявила, что, предписывая установить измеритель алкоголя в автомобилях тех, у кого слабые лёгкие, власти штата нарушают права инвалидов.
Вот мнение об этом детекторе адвоката из штата Джорджия Уильяма Хеда, специалиста по юридической защите автомобилистов:
Уильям Хед: Ходят разговоры о том, что некоторые автомобильные корпорации оказывают давление на Конгресс с тем, чтобы был принят закон, обязывающий абсолютно всех американцев иметь в автомобилях детектор алкоголя. Тогда цены на автомобили в Америке станут ещё выше. Но с точки зрения закона это будет нарушением гражданских прав, так как все, кто водит автомобиль, окажутся наказанными из-за пьяных водителей. К тому же аппарат ещё далеко не совершенен. Он ошибается. И если он ошибочно покажет, что водитель нетрезв, то несчастный не сможет тронуться с места, пока не вызовет полицию, которая сможет запустить мотор, либо, проверив показания аппарата, накажет оказавшегося или показавшегося нетрезвым водителя. Это очень серьёзная проблема, если вождение связано с работой человека, с обеспечением семьи. В некоторых штатах, например, в Джорджии, водитель, который во второй раз пойман нетрезвым за рулём, лишается водительских прав. А в Техасе, если повторно сел пьяным за руль, могут не только лишить прав, но и отправить в тюрьму.
Ян Рунов: Поэтому, по словам адвоката из Атланты Уильяма Хэда, из-за ошибки аппарата человек может потерять работу, а то и свободу, и сделать несчастной свою семью.
И всё же сторонники автомобильного измерителя алкоголя в организме утверждают, что пользы от него гораздо больше, чем вреда. А ошибки со временем можно исправить.
