Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

Америка сегодня: Нужна ли Нью-Йорку минимальная зарплата? Ад как средство борьбы с коррупцией. Алкоголь - яд или снадобье?


Программу ведет Юрий Жигалкин.

Юрий Жигалкин: Нужна ли Нью-Йорку минимальная зарплата? Ад как средство борьбы с коррупцией. Алкоголь - яд или снадобье? - вывод американских экспертов. Эти темы - в рубрике "Сегодня в Америке".

После нескольких лет обсуждений нью-йоркские законодатели решили повысить минимальную заработную плату. Вопрос обсуждался долго, решение давалось тяжело, и далеко не все уверены в его благотворности. Тем не менее Нью-Йорк стал одним из десяти штатов, повысивших на своей территории минимальный заработок выше федерально установленного уровня. Слово - Яну Рунову.

Ян Рунов: Действительно, вопрос "повышать - не повышать" решался долго. Слишком много было "за" и "против". Наконец, депутаты верхней и нижней палат Законодательного собрания штата Нью-Йорк достигли согласия о повышении минимальной часовой оплаты. Сейчас в штате Нью-Йорк минимальная плата в час - 5 долларов 15 центов. Решено в течение двух лет постепенно повысить плату на 40 процентов, то есть до 7-ми долларов 15-ти центов.

У этой меры есть как сторонники, так и противники. Одни опасаются, что повышение оплаты труда рабочих повлечёт за собой повышение цен на продукцию и услуги. Но другие возражают, что, во-первых, конкуренция не позволит значительно поднять цены, а во-вторых, более высокая плата поднимет рабочую мораль и удержит работника на производстве. В общем, у жителей Нью-Йорка нет четкого понимания, лучше им будет от повышения платы или хуже.

- Когда я много лет назад начал работать, мне платили в час 2 доллара 65 центов - это была минимальная плата. Но кому тогда столько давали? Школьникам и студентам, подрабатывавшим во время каникул. Они не платили за квартиру, потому что жили с родителями или в общежитии. И, думаю, сегодня при таких обстоятельствах можно прожить на 5 с лишним долларов в час. Но если вы сами должны платить за квартиру, питание и прочее, то на 5 долларов в час в Нью-Йорке никак не проживёшь. Когда я устраивался на работу, и разговор доходил до оплаты, я всегда спрашивал: "Хватит ли мне вашей зарплаты, чтобы прожить в вашем городе?" Мне нужен был прожиточный минимум. Сегодня - огромный разрыв между прожиточным минимумом и официально установленной почасовой минимальной платой.

- Всегда что хорошо для одних - плохо для других. Сейчас люди работают на двух-трех работах, только чтобы свести концы с концами. Держать минимальную плату на уровне 5-ти с небольшим долларов уже нельзя. Все дорожает...

Ян Рунов: После того, как законодатели штата Нью-Йорк проголосовали за повышение минимальной платы, окончательное решение должен принять губернатор. На него с одной стороны оказывают давление рабочие организации и, в частности, очень активная в штате Нью-Йорк "Партия рабочих семей", которая настаивает на повышении минимальной платы. А с другой - против повышения выступают ассоциации разного рода бизнеса, например, Ассоциация владельцев ресторанов, которая жалуется, что ресторанный бизнес и без того в упадке, а повышение расходов на зарплату погубит бизнес окончательно. Или, например, если повысить плату уборщикам, то работодатель должен увеличить выплаты страховым компаниям на случай потери трудоспособности либо сократить количество работников. В общем, как ни поверни, мало кому станет от этого намного легче.

Юрий Жигалкин: Итак, защищает ли минимальная зарплата маленького человека? Как считают многие американские экономисты - нет. Значение минимальной зарплаты - некогда одного из символов справедливости, символов профсоюзной борьбы - сегодня сильно преувеличено. Мой собеседник - профессор экономики Михаил Бернштам.

Профессор, знаем ли мы, сколько американцев сегодня живут на эту самую минимальную зарплату?

Михаил Бернштам: А на эту зарплату и не живут. Это зарплата, которую люди получают год-два, это зарплата входа на рынок. Именно поэтому ее повышать нельзя, потому что нельзя закрыть вход на рынок малоквалифицированной молодежи, особенно малообразованной, из плохих школ, из расовых меньшинство, иначе их не будут нанимать.

Юрий Жигалкин: А почему в таком случае предприниматели откровенно борются с попытками поднять минимальный заработок?

Михаил Бернштам: Минимальная заработная плата невыгодна работодателям, потому что им дороже стоит труд, и тогда они не нанимают неквалифицированную рабочую силу, применяют разные трюки - скажем, если повышается минимальная заработная плата, тогда они сокращают оплату на медицинские страховки, допустим.

Юрий Жигалкин: Профессор Бернштам, вы сказали, что минимальным заработком перебиваются школьники, студенты или те, кто только вступает на рынок труда, но известно, что в провинциальной Америке, например, за прилавками "Макдоналдса" довольно часто стоят люди среднего и даже старшего возраста?

Михаил Бернштам: Сейчас произошел в силу технологического прогресса большой разрыв в заработной плате между людьми квалифицированными и людьми неквалифицированными. Есть небольшое число взрослых людей без достаточного рабочего опыта или люди, которые нестабильны, пили, не работали, которые работают, да, в "Макдоналдсах", где угодно. Но даже в "Волмарте", который платит очень низкую заработную плату по сравнению с другими, там даже заработная плата на 40 процентов выше минимальной. Так что, в принципе, взрослому человеку с небольшим опытом можно найти работу не только выше минимального уровня заработной платы, но выше того, который сейчас предлагают в Нью-Йорке, то есть выше 7-ми долларов.

Юрий Жигалкин: То есть, вы считаете, что в Америке, в принципе, эта проблема разрешена?

Михаил Бернштам: Она разрешена жизнью. Было время в 60-70-е годы, когда это была очень серьезная проблема, потому что из-за минимальной заработной платы значительное число выпускников средних школ среди расовых меньшинств просто не могли устроиться на работу, их не брали.

Юрий Жигалкин: В таком случае для полноты картины стоит, видимо, сказать, какова средняя зарплата американца?

Михаил Бернштам: Сейчас средняя заработная плата - примерно 14-15 долларов в час, а по заработной плате - 27 тысяч в год.

Юрий Жигалкин: В общем, сумма на вид немалая?

Михаил Бернштам: Это просто самый высокий доход в мире, за исключением Люксембурга, маленькой страны, в которой сосредоточена банковская промышленность.

Юрий Жигалкин: О том, нужна ли Америке минимальная зарплата, мы говорили с профессор Михаилом Бернштамом.А теперь - вкратце - о некоторых из других новостей дня в США.

"Джон Керри предлагает Америке надежду, а не страх", - заявил во вторник на съезде Демократической партии патриарх американского политического истэблишмента легендарный Эдвард Кеннеди. В речи, выдержанной в монументальном метафорическом стиле, почти исчезнувшем из американского политического обихода, Эдвард Кеннеди провозгласил, что единственное, что стоит опасаться стране, - еще одного президентского срока Джорджа Буша. Кеннеди назвал Джона Керри "лучом, озаряющим своим светом мир". Между тем, опубликованные во вторник результаты опроса общественного мнения показали, что предвыборная риторика сторонников Керри не помогает их кандидату, скорее - наоборот. Опрошенные заявили, что Буш более успешно справится с десятью основными проблемами, волнующими сегодня избирателей. Это очень плохая новость для Джона Керри, поскольку всего месяц назад он опережал Джорджа Буша по восьми из десяти пунктов.

Боязнь ада, заложенная в менталитете нации, может стать одним из важных слагаемых экономического успеха страны. К такому революционному для экономической мысли выводу пришли эксперты Федерального резервного банка США. Эксперты попытались новаторски взглянуть на причины традиционного преуспевания некоторых стран. Они обнаружили, что в обществе, сохранившем глубокую религиозную традицию, гораздо меньше коррупции, гораздо более утвердившаяся рабочая этика и более высокий уровень жизни. Эта мысль, впрочем, не слишком нова, еще Адам Смит признал за религиозными убеждениями благотворную роль в экономическом развитии, поскольку они, по мнению Смита, внушают любовь к честному труду. Экономисты Федерального резервного банка сделали шаг вперед, обнаружив связь между верой населения в ад и коррупцией. Впрочем, президент Организации американских атеистов уличила экспертов-экономистов как скрытых агентов религиозного истэблишмента, пытающихся добиться благосклонности государства.

Опасен или благотворен алкоголь для здоровья? - этот вопрос поставили перед собой эксперты Американского Национального института здоровья, попытавшиеся разобраться в противоречивых результатах исследований алкогольных напитков, проведенных в последние годы. Во вторник они опубликовали свои выводы. Ответ: спиртное действительно может быть снадобьем... и ядом. Этот двусмысленное заключение мы обсудили с профессором медицины Даниилом Голубевым.

Впервые в этом исследовании американские ученые говорят об алкоголе почти как о лекарственном средстве, они даже говорят о том, какие дозы необходимо употреблять, для того чтобы бороться с определенными заболеваниями. Можем ли мы сейчас сказать, что алкоголь действительно является неким лекарственным средством?

Даниил Голубев: В определенном смысле можем так говорить. Все зависит от дозировки и от состояния организма человека, который этот алкоголь употребляет.

Юрий Жигалкин: Профессор, к примеру, американские ученые говорят о том, что два "дринка" в день для мужчин и один "дринк" в день для женщины может увеличить продолжительность жизни или, как говорят американские ученые, снизить смертность. Как объясняется этот феномен?

Даниил Голубев: Давайте сначала переведем слово "дринк" в более понятное. 1-2 рюмки водки и 1 фужер вина - вот это количество (для мужчин - первое, для женщин - второе) является полезным, даже целительным применительно к людям старше 40 лет, не отягощенным особыми заболеваниями - скажем, заболеваниями печени. Это легко объяснимо и понятно. Ну, во-первых, эти дозировки алкогольных напитков может быть явно лечебными по отношению к холестерину в крови и, соответственно, как профилактика атеросклероза кровеносных сосудов. Что касается диабета, то эти дозы алкогольных напитков увеличивают чувствительность клеток к малым дозам инсулина, поэтому умеренные формы диабета как бы купируются этими "дринками", выражаясь языком этой статьи, и таким образом тоже оказывается целительное действие.

Юрий Жигалкин: Ну а вас, как специалиста, не тревожит тот факт, что впервые за десятилетие, да и вообще, видимо, впервые в цивилизованной истории человечества мы с вами говорим об алкоголе как о полезном напитке?

Даниил Голубев: Нет, не беспокоит. Потому что речь идет об умеренном употреблении алкоголя. При неумеренном употреблении алкоголя, при больших дозах он был и остается смертельно опасным. Но одна-две рюмки крепкого напитка для мужчин и один фужер вина для женщин являются целительными, если у них нет специфически противопоказаний.

Юрий Жигалкин: О достоинствах алкоголя и жизненной необходимости его точной дозировки говорил профессор Даниил Голубев.

XS
SM
MD
LG