Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

Решение Верховного Суда США о Программе позитивных действий

  • Ян Рунов

Ян Рунов, Нью-Йорк: Болезненный для США вопрос о послаблениях для расовых меньшинств при приеме в высшие учебные заведения был рассмотрен в Верховном суде. Программа Позитивных Действий, предоставляющая льготы расовым меньшинствам, оставлена в силе, хотя и с оговорками. Директор программы политических исследований в организации "Эмпауэр Америка" Сэт Либсон рассказал:

Сэт Либсон: Трудный вопрос. Очень трудный. У Верховного Суда была возможность упростить закон, однако судьи предпочли иной путь. Верховный Суд США перевесом всего в один голос постановил, что колледжи могут отдавать предпочтение абитуриентам из расовых меньшинств, но это не должно быть решающим фактором. Другими словами, Юридический факультет Мичиганского университета, который в 1996-м году не принял белую девушку, несмотря на ее высокие оценки, чтобы не нарушить процентную норму для белых, может продолжать свою гибкую практику приема. Этим большинство в 5 голосов против 4-х в составе Верховного Суда выступило за то, чтобы в обществе равных возможностей поощрять получение высшего образования среди представителей расовых меньшинств - афроамериканцев, латиноамериканцев и других групп населения, исторически подвергавшихся дискриминации. Суд разрешил колледжам и университетам при рассмотрении заявлений абитуриентов учитывать их расовое происхождение. В то же время суд запретил автоматическое расовое предпочтение, когда цвет кожи имеет первостепенное значение для зачисления в университет.

Мичиганский университет давал именно такое автоматическое предпочтение, когда представитель расового меньшинства автоматически получал дополнительные 20 баллов к 150 проходным. То есть если белый абитуриент набирал 159 баллов, а небелый 140, то небелому прибавлялись еще 20 и он, набрав 160, оказывался впереди для поступления в университет, хотя по знаниям уступал своему белому конкуренту. Такая автоматическая практика признана незаконной. В то же время, не автоматическая практика предпочтения для расовых меньшинств осталась в силе. 4 консервативных судьи, выступавших за полную отмену расовых льгот, оказались в меньшинстве. Так как решение Верховного суда оказалось расплывчатым, допускающим разные толкования, эксперты предсказывают, что в ближайшие годы судам придется рассматривать целый поток исков к университетам и колледжам как от белых, так и от небелых абитуриентов, по какой-либо причине не принятых в вуз.

На мой взгляд, решение Верховного суда не только не решило проблему, но ведет к обострению расовых отношений в нашей стране. Те, кто выступает за выплату компенсаций потомкам бывших рабов и коренным американцам, то есть индейцам, кто требует льгот для латиноамериканцев - довольны решением суда. Но те, кто считает, что, как провозглашено в Декларации о Независимости, все люди равны перед Богом и перед законом, независимо от цвета кожи, те оказались в проигрыше. Решением суда афроамериканцы не равны с белыми. В числе противников такого неравного подхода есть и афроамериканцы, в частности, один из членов Верховного Суда Кларенс Томас считает такой подход неконституционным.

Консервативное меньшинство среди афроамериканцев требует, чтобы государство прекратило фаворитизм по отношению к меньшинствам, что такое снисходительное отношение унижает темнокожих граждан. С этим не согласны леворадикальные лидеры афроамериканской общины, такие как Джесси Джэксон и Ал Шарптон. Они не верят, что темнокожие могут добиться успехов самостоятельно, без посторонней помощи. Они называют себя последователями Мартина Лютера Кинга, хотя, на самом деле, наследником его идей является как раз Кларенс Томас. Кинг мечтал, что придет день, когда о его детях не будут судить по цвету кожи. Я тоже верю, что расизм исчезнет только тогда, когда мы перестанем замечать цвет кожи человека. Позиция сторонников программы позитивных действий напоминает мне подход, практиковавшийся в царской России, когда евреев не пускали в университеты, и в Советском Союзе, когда была процентная норма, и предпочтение отдавалось детям рабочих, а дети священников, буржуев, интеллигентов принимались в последнюю очередь.

В Америке в 20-х - 30-х годах и 40-х годах ХХ века были ограничения на прием в элитарные вузы евреев. Только с 50-х годов евреев стали принимать в колледжи и университеты на равных с другими. Вплоть до 60-х годов афроамериканцев не принимали в университеты Алабамы и Миссисипи. Сейчас получается то же самое, но уже по отношению к белым. Опять рассматривают цвет кожи, происхождение, кто были твои прадедушка и прабабушка. Дискриминации подвергается другая группа населения. Такой подход был аморален и в Советском Союзе, и в элитарных университетах Америки в прошлом веке, и на американском юге, и вот почему возникло у нас в 60-х годах ХХ века движение за гражданские права. Равенство должно быть полным, а не частичным. По расам, религии, происхождению людей делили в коммунистических странах. Америка не должна классифицировать людей.

XS
SM
MD
LG