Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

Кризис в НАТО - удастся ли союзникам договориться?


Программу ведет Андрей Шарый. Принимают участие корреспонденты Радио Свобода Владимир Абаринов, Турал Рзаев, Юрий Жигалкин, Андрей Шароградский беседует с главным редактором журнала "Россия в глобальной политике" Федором Лукьяновым.

Андрей Шарый: Совещание 19-ти стран НАТО по вопросу о помощи Турции в случае войны с Ираком решено отложить. Очередной раунд переговоров в Брюсселе сорвался в четверг, как и все предыдущие, из-за резких разногласий. Все четыре дня решение блокировали Германия, Франция и Бельгия, считающие несвоевременным поднимать вопрос о военной помощи Турции, когда иракский кризис еще можно разрешить мирным путем. В четверг они заявили, что вопрос следует обсуждать только после 14-го февраля, когда Совет Безопасности ООН ознакомится с отчетом инспекторов, работающих в Ираке. США в ответ заявили, что могут сами без санкции НАТО предоставить помощь Турции. Раскол в НАТО широко комментируется в Анкаре и Стамбуле, позиция Франции, Германии и Бельгии снизила авторитет этой организации в глазах турецкой общественности:

Турал Рзаев: Кризис НАТО возник в связи с требованием Турции о принятии 4-го пункта устава организации, который подразумевает объединение усилий Североатлантического альянса в случае угрозы одному из его членов. Франция, Германия и Бельгия используют свое право вето, объясняя это тем, что на данном этапе Турции не угрожает какая-либо опасность. Премьер-министр Турции Абдуллах Гюль в беседе с журналистами заявил, что его страна обладает одной из самых сильных армий в мире, и Турция сама по себе способна отразить какую бы то ни было внешнюю угрозу. Однако, на протяжении многих лет Турция стояла на передовом фланге НАТО, осуществляя защиту европейских стран. Сейчас мы вправе рассчитывать на помощь наших союзников, подчеркнул премьер-министр Абдуллах Гюль.

Между президентом Франции Жаком Шираком и президентом Турции Ахмедом Недждетом Сезером состоялась телефонная беседа. В разговоре со своим турецким коллегой президент Франции подчеркнул, что позиция его страны не направлена против Турции. "Если Турции действительно будет угрожать опасность, то Франция окажет любую от нее зависящую помощь, однако сегодня на повестке дня стоит вопрос не защиты Турции, а военной операции против Ирака", - заявил Жак Ширак. В отношении же этого вопроса позиция Франции предельно ясна. Парламент Турции дал свое согласие на модернизацию ряда военных баз и морских портов на юге страны. Однако, главный вопрос - будет ли дано согласие на размещение многотысячного военного контингента американских войск на территории страны. Официальная Анкара откладывает решение из-за неясной позиции ООН и НАТО. Этому способствует и девятидневный официальный праздник Рамадан. Какое решение будет принято после праздника - неизвестно. Ясно только одно: что позиция Франции, Германии и Бельгии сильно подорвала авторитет НАТО в глазах турецкой общественности и политических кругов.

Андрей Шарый: Соединенные Штаты предлагают компромиссное решение вопроса об оказании НАТО военной помощи Турции. Американские законодатели возмущены позицией Парижа, Берлина и Брюсселя.

Владимир Абаринов: После того, как директор ЦРУ Джордж Тенет и директор ФБР Роберт Мюллер, выступая во вторник в Конгрессе, заявили, что новое нападение "Аль-Каиды" возможно уже в конце этой недели, правительство рекомендовало населению обзавестись трехдневным запасом воды и продовольствия, радиоприемниками на батарейках и клейкой лентой для защиты домов от химической атаки. На таком эмоциональном фоне заявления Парижа и Берлина о том, что они по-прежнему верят в мирное разрешение иракского кризиса, воспринимаются особенно остро. Пресса уже назвала Францию, Германию и Бельгию "осью эгоизма" за их отказ согласиться на предоставление Турции дополнительной военной помощи в рамках НАТО на случай войны с Ираком. Французское предложение об усилении режима инспекций, в частности, об увеличении числа экспертов, в Вашингтоне встречено недоумением. "Мы не намерены искать иголку в стоге сена, - заявил государственный секретарь Колин Пауэлл на слушаниях в сенатском комитете по бюджету. - Это не академическая дискуссия, - продолжал он. - Речь идет не о задетом самолюбии Соединенных Штатов. Мы говорим о реальном оружии: сибирской язве, токсине ботулизма, программе ядерных вооружений". Еще более резко он высказался о действиях Парижа и Берлина в среду в своем выступлении в комитете нижней палаты по международным делам:

Колин Пауэлл: Они верят, что требуется больше инспекций, а инспекциям - больше времени. Вопрос, который я ставлю перед ними: зачем еще инспекции и сколько еще времени нужно? Или вы просто тянете время, чтобы позволить Саддаму сорваться с крючка и остаться неразоруженным? Вот что я скажу им в эту пятницу.

Владимир Абаринов: В эту пятницу Совет Безопасности ООН заслушает новый доклад руководителя инспекций в Ираке Ханса Бликса. Высокий моральный авторитет Колина Пауэлла не позволяет американцам сомневаться в достоверности представленных им фактов неподчинения Ирака воле мирового сообщества. Госсекретарь считает, что момент истины наступает не только для Ирака, но и для Совета Безопасности. Он заверяет, что планы США не имеют ничего общего с агрессией.

Колин Пауэлл: Америка приходит как партнер, чтобы помощь народу установить лучшую систему управления, которая уважает права граждан страны. Америка никогда не приходит как завоеватель.

Андрей Шарый: Главный редактор журнала "Россия в глобальной политике" Федор Лукьянов считает, что кризис в НАТО стал следствием окончания холодной войны, несмотря на то, что Североатлантический союз вышел из нее победителем. С Федором Лукьяновым беседовал Андрей Шароградский:

Андрей Шароградский: Федор, различия в политике США и некоторых европейских государств очевидны, очевидно и то, что НАТО не может прийти к консенсусу по важнейшему вопросу. Мы пока точно не знаем, будут ли эти разногласия урегулированы, но резкость высказываний, скажем, американских парламентариев позволяют предположить, что обиды забудутся не скоро и раскол, кризис в Североатлантическом союзе это всерьез и надолго. Вы согласны с этим?

Федор Лукьянов: Я согласен. Я думаю, что кризис конкретный, связанный с оказанием помощи Турции будет урегулирован, найдут они какое-то решение. Но в принципе это все очень серьезно, как мне кажется, потому что под ударом оказалась собственно даже не организация НАТО, а сама идея трансатлантического единства. Дело в том, что НАТО на протяжении более полувека являлось главной стержневой организацией этого сообщества, атлантического сообщества или сообщества демократических государств, как угодно можно называть. И базировалось оно, во-первых, на общих ценностях, либеральных, демократических, во-вторых, на общем понимании угроз. Вот сейчас и в Америке, и в Европе очень много рассуждают о том, что два берега в Атлантике расходятся теперь уже и в понимании базовых принципов международных отношений, то есть Америка больше склонна к применению силы, а Европа больше полагается на правовые механизмы. А самое главное - нет понимания общей угрозы. То есть, если во время холодной войны было очевидно, против кого работает НАТО, в случае с Афганистаном тоже не было разногласий, то теперь ясно, что главная проблема, Европа, пользуясь терминологией Дональда Рамсфелда, старая Европа - Франция, Германия, Бельгия, они не считают Ирак реальной угрозой. А раз так, то сам принцип военного альянса, где один за всех все за одного, он просто перестает работать.

Андрей Шароградский: На ваш взгляд, мы имеем дело с неким системным кризисом в НАТО?

Федор Лукьянов: Я бы сказал, что да, системный, точнее говоря, это кризис идеологии. Ведь последнее десятилетие - это период постепенного демонтажа той международной системы, которая существовала с времен Второй мировой войны и до распада коммунистического блока. И постепенно все, собственно говоря, механизмы, которые обеспечивали стабильность международную в этот период, они постепенно все подвергаются какой-то эрозии. НАТО это, условно говоря, победитель в холодной войне, прошло десять лет, эта эрозия международного механизма общего, она дошла и до победителя. Теперь очевидно, что если страны, входящие в этот альянс, расходятся в понимании того, что угрожает миру, что угрожает стабильности и что угрожает собственно им самим, дальше возникает вопрос - а что же тогда, собственно, объединяет этот блок?

Андрей Шарый: Открытые разногласия в НАТО относительно помощи в обороне Турции заставили многих заговорить о том, что будущее Североатлантического союза оказалось под угрозой. Однако, профессор института стратегических исследований военного колледжа армии США Стивен Бланк считает, что это вполне нормальные трения внутри организации, определяющей свою миссию в изменившемся мире. С ним беседует наш нью-йоркский корреспондент Юрий Жигалкин.

Юрий Жигалкин: Насколько опасным для НАТО выглядит на ваш взгляд сенсационный демарш Франции, Германии и Бельгии?

Стивен Бланк: Он, естественно, может сотрясти НАТО, поскольку отказ поддержать члена союза, оказавшегося под угрозой нападения беспрецедентен. Между тем, в этом инциденте отразились несколько тенденций, традиционно угрожавших нормальному функционированию Североатлантического союза. Прежде всего, это нежелание использовать натовские войска за пределами европейского континента и, второе, столкновение желания Франции утвердиться в качестве военного лидера континента с американской способностью исполнить эту роль. Вспомним, что Париж традиционно расшатывал НАТО, выходил из его военной структуры. Так что причиной этих противоречий является не только Ирак, но и неразрешенные вопросы европейской безопасности.

Юрий Жигалкин: Между тем, некоторые американские политики уже призывают создать новую организацию взамен НАТО, которая бы включала страны, осознающие новые угрозы, страны готовые совместными усилиями поддерживать безопасность, а не демонстрировать свое эго? Пройдет такая идея?

Стивен Бланк: Я не думаю, что будет создана новая организация. Не надо забывать, что НАТО постоянно эволюционирует. Эта не организация образца сорок девятого, пятьдесят девятого или семьдесят девятого года. Она расширила ряды, в девяностые годы она взяла на себя беспрецедентные миссии, но это сложный процесс, нет сомнений, что Североатлантический союз нуждается в некоторой реорганизации. Но он, конечно же, выживет, потому что европейские страны осознают, что Европейский Союз не способен обеспечить безопасность континента. Он оказался неспособным создать европейские силы быстрого реагирования, у ведущих европейских стран, как показывает иракский кризис свои индивидуальные интересы, которые они защищают, прежде всего, так что военная связка с США и единая оборонительная организация необходима Европе. В том же, что касается способности НАТО пережить этот инцидент, напомню лишь об одном эпизоде из прошлого: Суэцком кризисе пятьдесят шестого года, когда Франция и Британия вторглись в Египет. США потребовали прекратить войну. Французское правительство пало, британское правительство пало. Это был крупнейший кризис НАТО, но союз НАТО выжил.

XS
SM
MD
LG