Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

Новые поправки в закон "О средствах массовой информации". Грязная предвыборная кампания в России. Власти в регионах уже пробуют использовать еще не подписанный президентом закон


Сегодня в программе:
- Новые поправки в закон "О средствах массовой информации" - гильотина или спасение для прессы?
- Грязная предвыборная кампания в России. Кто больше виноват - журналисты или чиновники?
- Власти в регионах уже пробуют использовать еще не подписанный президентом закон.
- Комментируют главный редактор петербургского выпуска "Новой газеты" Николай Донсков и юрист Федор Кравченко.


Наша сегодняшняя программа посвящена надвигающемуся скандалу. Как только президент Путин подпишет принятый Государственной Думой и Советом Федерации закон о поправках в закон "О средствах массовой информации", на основании федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", настанет новая эра российской прессы. В чем суть этих поправок? Чтобы быть более точным, приведу длинную выдержку из текста законопроекта, который был подготовлен ко второму чтению в Госдуме: "Если в период избирательной кампании, кампании референдума после вступления в силу решения суда о привлечении главного редактора или редакции радио-, телепрограммы, периодического печатного издания, иной организации, осуществляющей выпуск средства массовой информации (далее - организация, осуществляющая выпуск средства массовой информации), к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах этот главный редактор или эта организация допустят повторное нарушение законодательства Российской Федерации "О выборах и референдумах", Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, а в случае, если продукция средства массовой информации предназначена для распространения на территории субъекта Российской Федерации, также избирательная комиссия соответствующего субъекта Российской Федерации вправе обратиться в федеральные органы исполнительной власти, осуществляющей регистрацию средств массовой информации с представлением о приостановлении выпуска средства массовой информации, использованного в целях совершения указанных нарушений".

Далее следует разъяснение: "Местная Центральная избирательная комиссия в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а в день предшествующий дню голосования и в день голосования немедленно осуществляет с привлечением заинтересованных лиц проверку фактов, изложенных в представлении, и обращается в суд с заявлением о приостановлении выпуска средства массовой информации".

Казалось бы, власти инициировали борьбу с тем, что на самом деле порядком надоело и избирателям, и самим журналистам. За последние два-три года во многих российских регионах прошли выборы губернаторов, во время перевыборных кампаний которых применялись технологии "черного пиара". Наиболее скандальными за последнее время были выборы в Тюменской области и в Красноярском крае. Рассказывает корреспондент Радио Свобода Александр Макаров.

Александр Макаров: Красноярские журналисты считают, что поправки, внесенные в закон "О средствах массовой информации", существенно ограничивают свободу слова. Не определена грань между информацией о кандидате и агитацией за него. Теперь местные избирательные комиссии, с которыми у журналистов и так происходят постоянные конфликты, смогут прижать любую газету или телерадиокомпанию за самое безобидное сообщение, считает Сергей Комарицын, главный редактор газеты "Вечерний Красноярск".

Владимир Павловский: Мы, конечно же, будем искать возможность информировать наших людей и о кандидатах, и о ходе предвыборной кампании, но теперь наши возможности существенно ограничены. Боюсь, что это кончится плохо, прежде всего, для авторов этого закона. Думаю, что после введения новых правил люди просто не будут знать, за кого голосовать, и многие не придут на выборы или будут голосовать против всех",

Александр Макаров: сказал мне Владимир Павловский, главный редактор "Красноярского рабочего", самой массовой ежедневной газеты в регионе.

Как ни странно, большинство местных политиков согласны с журналистами. Валерий Зубов, депутат Государственной Думы от Красноярского края, председатель Комитета по финансовым рынкам, уже привык к постоянному и не всегда доброжелательному вниманию со стороны журналистов.

Валерий Зубов: Я за этот закон не голосовал, мне кажется, все и так было нормально. Но, я думаю, вы как всегда найдете выход.

Александр Макаров: заявил депутат.

Председатель Законодательного собрания Красноярского края Александр Ус в очередной раз продемонстрировал недюжинные дипломатические способности. По словам Александра Уса, если закон действительно повлияет отрицательно на деятельность средств массовой информации, то это печально. В то же время спикер краевого парламента отметил:

Александр Ус: Жаль, что в России свобода лгать и втаптывать людей в грязь.

Александр Макаров: Но затем Александр Ус заявил, что готов защищать журналистов, если их права после вступления в силу новой версии закона, действительно будут ограничены. Так что спикер краевого парламента вроде бы и за этот закон и в то же время против него. Член Совета Федерации от Красноярского края Вячеслав Новиков настроен философски:

Вячеслав Новиков: Это как маятник. Несколько лет тому назад у журналистов была полная свобода. Вспомните, чем это закончилось, и что себе позволял в телеэфире господин Доренко. Сейчас маятник качнулся в другую сторону, начался откровенный зажим. Но, я думаю, что после анализа выборов в Государственную Думу будут сделаны нужные выводы. Уверен, со временем мы найдем ту самую золотую середину.

Олег Панфилов: Предвыборные кампании, которые последуют после подписания Президентом РФ новых поправок к закону "О СМИ", могут быть другими. Часть журналистов уже сейчас обеспокоена возможным преследованием редакций, газет, телекомпаний, радиостанций, кроме агентств, о которых, кстати, в поправках ничего не говорится. Что делать журналистам, если без этих поправок многие независимые издания подвергаются гонениям со стороны властей? В Карачаево-Черкесии выборы президента будут только 17-го августа, но уже сейчас руководитель управления федеральной почтовой связи республики Хубиев отказался распространять через сеть "Роспечати" независимые газеты "Возрождение республики" и "Джамагат", печатный орган одноименного национального общественного движения карачаевцев. Как сообщает агентство "Regions.ru", новый министр печати и информации Карачаево-Черкесской республики Маргарита Фоменко начала свою служебную деятельность с того, что дала распоряжение редакторам средств массовой информации в кратчайший срок представить досье на журналистов, начиная с фамилии, имени, отчества и кончая домашним адресом.

Лада Леденева: В начале апреля этого года управление государственной почтовой связи Карачаево-Черкесии, несмотря на заключенные ранее договоры, отказалось доставлять подписчикам независимые республиканские газеты "Джамагат", "Возрождение республики" и "Черкесск". При этом обосновать свои действия в отношении негосударственной прессы руководство республиканской почты не смогло. 7-го мая в Черкесске состоялось заседание комиссии по рассмотрению дела о нарушении руководством республиканского управления федеральной почтовой связи антимонопольного законодательства. Почта получила предписание: нарушение устранить в течение недели. Однако ни через неделю, ни через месяц предписание выполнено не было. Все дело в том, что руководитель учреждения до наложения на него административного взыскания должен быть под подпись ознакомлен с протоколом об административном правонарушении. Однако начальнику почтовой связи республики Сагиту Хубиеву почти три месяца удавалось игнорировать предписание антимонопольного комитета. Рассказывает главный редактор газеты "Возрождение республики" Фатима Чикунова.

Фатима Чикунова: Кончилось тем, что представителя республиканского почтового управления должны были привести в ведомство, занимающееся расследованием всего этого под конвоем милиции. Чтобы заставить подписать договор с нами. Пришел человек, представитель почтовиков, он сказал, что он не уполномочен, что их руководитель Хубиев болеет, третью неделю находится на больничном, чтобы не иметь дел ни с нами, ни с антимонопольным управлением, чтобы не подписывать договор. Пока все там же.

Лада Леденева: В результате 27-го июня антимонопольный комитет Карачаево-Черкесии вынес постановление о взыскании с республиканской почты штрафа в размере 500 тысяч рублей и готовит материалы для передачи этого дела в суд. Однако не только затянувшейся конфликт с местным управлением почтовой связи мешает работе независимой республиканской прессы.

Фатима Чикунова: Помимо этого у нас проблемы и с другими вопросами - с аккредитацией, с доступом к источникам официальной информации власти. Естественно, все это ограничивается и на официальном уровне, и на неофициальном. Например, когда руководитель нашей республики Семенов зачитывал Народному собранию свое ежегодное послание, мы просто не смогли получить текста этого послания, пока оно не было опубликовано в республиканских газетах. Один из сотрудников нашего Дома правительства, который занимался подготовкой этого послания сказал мне: "Но вы знаете, мы должны его подкорректировать, потому что устное выступление - это одно, письменное - это другое. Там у него были отступления, мы должны все это внести в текст". Я даже не знаю, насколько письменное послание соответствует устному. Сейчас мы обратились в Фонд защиты гласности к Константину Симонову. Надо сказать, что они нам помогли. Они обратились в Министерство печати РФ, и те позвонили из Москвы, стали разбираться. Сказали, что разберутся с этой проблемой, почему почтовая служба мешает. Так что мы очень ощущаем поддержку правозащитных фондов и движений.

Лада Леденева: Однако, несмотря на поддержку правозащитных организаций и российского Министерства печати и информации, проблема эта так и не сдвинута с мертвой точки. Впереди судебное разбирательство, в результате которого, по мнению наблюдателей, противники свободы слова в Карачаево-Черкесии в преддверие выборов просто надеются выиграть время.

Олег Панфилов: В самом начале июня псковские газеты получили официальное письмо руководителя Комитета по средствам массовой информации администрации Псковской области Александра Сотника. Получателям письма приказывается организовать слежку за депутатом Государственной Думы от Псковской области Михаилом Кузнецовым и его сторонниками в районах. "По результатам его встреч с населением в срочном порядке представить следующую информацию: с какими должностными лицами, руководителями предприятий и организаций встречался депутат; где и с кем прошли встречи - организации, предприятия, школы, больницы, дома культуры и тому подобное; количество присутствовавших на встрече; какие вопросы обсуждались депутатом Кузнецовым; какие вопросы были заданы и ответы на них; результаты визита, мнения, отклики; кто организовал встречу в районах. Информацию просим направлять в Комитет по средствам массовой информации по факсу №...".

Иными словами, административный ресурс представителей пропрезидентской партии "Единая Россия" начал противостоять депутату другой политической ориентации, причем, используя для этого прессу. По всей видимости, так началась подготовка к декабрьской предвыборной кампании, когда страна должна будет получить новую Государственную Думу.

Представлю гостей нашей программы: главный редактор петербургского выпуска "Новой газеты" Николай Донсков, он по телефону из Петербурга, и в московской студии юрист Федор Кравченко. Мы обсуждаем сегодня поправки в закон "О средствах массовой информации", принятый Государственной Думой и Советом Федерации, касающиеся участия прессы в предвыборных кампаниях и референдумах. Мой первый вопрос к Николаю Донскову. Петербургская пресса накануне выборов губернатора, но прежде расскажите об опыте петербургской прессы в предыдущих кампаниях, с чем журналисты сталкивались?

Николай Донсков: Закон "Об основных гарантиях прав избирателей" был принят летом прошлого года, и фактически журналисты Санкт-Петербурга столкнулись с ним в действии, потому что выборы депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, проходившие в декабре прошлого года, проходили в соответствии с новым законодательством. И по нему журналисты практически лишены права писать о кандидатах. Фактически нет права писать ничего кроме той рафинированной информации, которая подается от имени самих кандидатов и оплачивается из их избирательных фондов. Сами понимаете, что такая информация страдает односторонностью, рисует кандидатов как ангелоподобных существ. В результате, поток информации о кандидатах, так называемые чемоданы компроматов, которые раньше накапливались к каждым выборам, потом выплескивались наружу, рождали массовые скандалы, были в виде нелегальных листовок, которые распространялись по городу. Выигрывал тот кандидат, который мог заказать такую кампанию "черного пиара", который мог оплатить ее, мог задействовать какие-то дополнительные силы. Пострадали граждане, потому что в результате уменьшения потока информации о кандидатах снизилась число тех людей, которые приняли участие в выборах примерно на 10% по сравнению с предыдущими выборами. Ведь право граждан на осуществление осознанного выбора во время голосования напрямую зависит от уровня их информированности, чем он меньше, тем и меньше у них возможность делать свой осознанный выбор. Еще раз повторяю: выиграл тот, у кого был выше административный ресурс, кто смог донести информацию о своих кандидатах под видом простой информации о служебной деятельности кандидатов, либо смог подключить какие-то дополнительные ресурсы для организации нелегальной или полулегальной информационной кампании.

Что касается судов, то был инициирован всего один судебный иск против газеты, он ничем серьезным не кончился, газете просто было вынесено предупреждение. Поэтому, я бы не сказал, что газеты сильно пострадали в судебном плане. Но что касается нашего издания, мы поступили каким образом? К сожалению, мы не могли информировать наших читателей о кандидатах, которые участвовали в избирательной кампании, нам пришлось делать это после выборов, после того, как выборы прошли. Мы посвятили этому специальный выпуск и озаглавили его так, что даем ту информацию, которую кандидаты сознательно старались скрыть о себе. Естественно, было масса недовольства, было несколько угроз подать на нас судебные иски, но такова позиция нашей газеты. Мы считаем, что лучше поздно, чем никогда. Пусть после выборов, но мы это сделали.

Олег Панфилов: Спасибо, Николай. Но я хотел бы уточнить: под административным ресурсом вы подразумеваете представителей власти?

Николай Донсков: Я, естественно, подразумеваю либо представителей власти, либо тех кандидатов, которые близки к ним. Которых власть поддерживает, для которых могут организовать дополнительные встречи с избирателями, создать какие-то неформальные способы общения с избирателями и так далее.

Олег Панфилов: Николай, скажите, а предвыборная кампания в Петербурге предполагает, на ваш взгляд, какие-то очень острые взаимоотношения между прессой и властями Петербурга?

Николай Донсков: Думаю, что да. Предвыборная кампания уже началась в Петербурге. Она уже идет вовсю. Вовсю проходит агитация. Причем, что интересно, агитация началась еще до официального объявления предвыборной кампании. Как всегда преуспели те люди, которые близки к власти или которые олицетворяют эту власть. В первую очередь я имею в виду, конечно, полпреда по Северо-западному федеральному округу Валентину Матвиенко. У нее был привлечен весь ее мощный административный ресурс поддержкой из Москвы, поддержкой из Кремля. Перед ней было расчищено информационное пространство, те телеканалы, которые позволяли себе какие-то критические замечания в ее адрес, были переориентированы в другую информационную политику, были сняты с эфира неугодные передачи и удалены неугодные ведущие. Это все, конечно, не имеет прямого отношения к этому закону и к поправкам к закону о СМИ, это просто иллюстрирует ту технологию, которой ведется борьба. И в данном случае беда в том, что законы будут применяться именно к тем средствам массовой информации, которые будут неугодны, а к тем властным структурам или к тем персоналиям, которые, может быть, порой и обходят закон, очевидно, что это не будет применяться.

Олег Панфилов: Спасибо, Николай. Но на самом деле в нашем разговоре участвует еще и юрист Федор Кравченко. Так вот мой вопрос к нему: насколько опасны эти поправки для работы журналистов во время предвыборных кампаний? Этот вопрос я задаю еще и потому, что непредсказуемость чиновников очевидна, если есть желание закрыть неугодную газету, они придумают массу причин. В Белоруссии, например, уже научились закрывать газеты, выдавая ежедневно по предупреждению.

Федор Кравченко: На этот закон можно посмотреть как на неопасный. Потому что и раньше можно вынести предупреждение телекомпании, отказать ей в пролонгации лицензии или даже приостановить лицензию. Конечно, значительно сложнее было закрыть газету, до подписания Президентом этих поправок. В этом смысле для газеты риск резко возрос. Но мы не должны забывать о том, что газету, если она будет закрыта под ее сегодняшним названием, можно издавать под другим названием, и в этом смысле она менее зависима от лицензии в отличие от телерадиокомпаний. Закон будет достаточно сложен в применении по той причине, что придется выбирать, какое средство массовой информации закрыть. Опять ситуация совершенно неодинакова для телевидения и радио. Потому что на телевидении и на радио может выходить множество средств массовой информации на одном телеканале или радиоканале. Если, не дай бог, наша программа провинится, можно закрыть только нашу программу, а можно всю радиостанцию (в этом случае, естественно, я плюю через левое плечо). При этом будет очень много зависеть от того органа, который будет применять такие поправки. Безусловно, эти поправки сильно увеличивают влияние федерального центра на местные выборы. Потому что как бы ни была региональная избирательная комиссия возмущена нарушениями избирательного законодательства, без Министерства она сделать ничего не сможет.

Олег Панфилов: Простите, я перебью вас для того, чтобы уточнить: региональные Центризбиркомы не подчиняются напрямую федеральному ЦИКу, то есть они моугт воспользоваться этим правом и преследовать газеты и другие средства массовой информации совершенно самостоятельно.

Федор Кравченко: Нет, не могут. Избирательные комиссии в определенном смысле независимы от центра. Это, конечно, не безусловно, поскольку Центральная избирательная комиссия довлеет над всеми избирательными комиссиями, но это отдельный разговор. Но сделать без одобрения Кремля, Белого дома ничего ни одна избирательная комиссия не сможет, поскольку иск в суд может подавать только Министерство по делам печати. И в этом смысле, хотя я сейчас рассуждаю строго гипотетически, если СМИ будет неугодно Кремлю, то, безусловно, против него будет возбуждено такое производство. Если же СМИ Кремлю угодно, то избирательная комиссия даже при вопиющих нарушениях закрыть без одобрения министерства не сможет. Правда, есть одна оговорка: говорится о том, что если более двух случаев привлечения СМИ к административной ответственности, более двух нарушений административного законодательства, в этом случае МПТР не имеет права отказать в обращении в суд. Но все это, конечно, те механизмы, которые увеличивают влияние федерального центра на региональные выборы.

Олег Панфилов: Федор, вы говорите о том, что закон не столь опасен. Но на самом деле его появление, это что - политическая воля или все-таки попытка поправить закон "О средствах массовой информации", юридически его улучшить?

Федор Кравченко: Сложно сказать. Я боюсь, что серьезного позитивного влияния на ситуацию, все-таки, закон оказать не сможет. В какой-то степени все подобные законопроекты льют воду на мельницу юристов, потому что все более и более востребованы становятся люди, которые могут казуистически или юридически совершенно обоснованно защищать средства массовой информации в определенной ситуации. Например, в этом законе говорится о том, что "для целей настоящей статьи не признается нарушением законодательства Российской Федерации "О выборах и референдумах" распространение в средстве массовой информации материалов и сообщений, за содержание которых главный редактор или организация, осуществляющая выпуск средства массовой информации, не несет ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации "О средствах массовой информации". И тут мы вспоминаем о том, что есть статья 57-я закона "О средствах массовой информации" - "Освобождение от ответственности", а там целый набор, семь пунктов, когда редакция не несет ответственности. Это и если сведения, полученные от информационных агентств, которые вы сегодня вспоминали, и которые в этом законе не упомянуты, это и если они содержатся в ответ на запрос информации. Достаточно мне направить в орган общественного объединения, в политическую партию запрос и получить ответ на такой запрос, как я тут же не несу за это ответственность, а, соответственно, и закон применяться не должен, не может в таких случаях, если они получены от пресс-служб и так далее. Я не буду все перечислять. И последнее: редакция освобождается от ответственности и в тех случаях, когда порочащие сведения содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи. А мы помним, что программы Доренко были авторскими, что четко подчеркивалось в титрах и в выходных данных, и они шли в прямом эфире.

XS
SM
MD
LG