Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

Карты на стол

  • Алексей Цветков

Журналист, открыто демонстрирующий свою политическую позицию, не делает чести своей профессии - таков один из краеугольных принципов американской прессы, хотя никто не возьмет на себя смелость утверждать, что он повсеместно соблюдается. Считается, что журналист, открыто приверженный партийной идеологии, просто не в состоянии объективно освещать события - он всегда будет делать послабление для "своих" и ожесточеннее нападать на "чужих".

С другой стороны, журналисты - тоже люди, к тому же лучше информированные, чем средний человек с улицы, и смешно предполагать, что они на самом деле не имеют никаких политических взглядов. Некоторые, пытаясь отвести от себя обвинения в партийной предвзятости, идут, что называется, до конца: так например, исполнительный редактор газеты Washington Post Лен Дауни принципиально не ходит на выборы. С другой стороны, когда несколько лет назад телеведущий программы новостей CBS Дэн Рэйзер заявил о своей принадлежности к Демократической партии, разразился серьезный скандал.

Редакция журнала Slate решила нарушить всеобщий профессиональный заговор молчания и, что называется, положила карты на стол. Большинство сотрудников журнала, как штатных, так и работающих за гонорар корреспондентов, в канун прошедших президентских выборов не только признались читателям, за кого они намерены голосовать, но и разъяснили свои мотивы. И кстати, не в первый раз - точно так же они поступили и перед прошлыми президентскими выборами. Они считают, что настоящая объективность возможна лишь тогда, когда она не выглядит притворной.

Скажу сразу, что подавляющее большинство голосов было отдано Джону Керри - 46. За Джорджа Буша выступили 5 человек, и еще двое - за кандидатов малых партий, заведомо не имевших шанса на избрание. При этом многие из сторонников Керри судили о своем кандидате более чем трезво, и даже, наверное, еще резче. Список выстроен в алфавитном порядке фамилий сотрудников, но я начну для полноты картины с главного редактора, Джейкоба Вайсберга, который намеревался голосовать за Керри.

"Керри по-прежнему совершенно меня не впечатляет... На личном уровне он кажется мне тем типом пустого болтуна, который может возникнуть лишь тогда, когда от природы напыщенный и самовлюбленный человек маринуется в течение двух десятилетий внутри Сената США. Если его изберут, Керри, вероятно, будет посредственным нелюбимым президентом вроде Джимми Картера. И я ни на секунду не пожалею, что голосовал за него. Недостатки Керри - ничто в сравнении с тем огромным ущербом позиции Америки в мире, нашему экономическому будущему и нашим гражданским институтам, который почти наверняка будет результатом второго срока Буша".


Старший редактор и специалист по юридическим вопросом Далия Литвик - канадская гражданка, не имеющая в США права голоса, но и она выступила за Керри.

"Президент Буш, судя по всему, потерял из виду тот факт, что сильными и свободными американцев делает власть закона, а не власть президента. А его администрация имеет склонность рассматривать международные и конституционные законы в лучшем случае как набор вежливых советов, которые можно игнорировать, а в худшем - как препятствие его политическим целям...

Эта страна испытывает нужду в жизненно важном диалоге: о балансе свободы и безопасности. Такой диалог ведется в судах, в средствах массовой информации, в академических кругах. Но он никогда не интересовал президента, который, судя по всему, укрепляется в мнении, что все эти свободы - свобода слова, протеста или твердых процессуальных норм - ослабляют безопасность каждого из нас".



А вот - мнение Скотта Мура, генерального директора новостей и информации сети MSN компании Microsoft - это, фактически, должность издателя журнала.

"Послужной список этой администрации - полный провал. Список ее грехов включает в себя общее сокращение числа рабочих мест, вялое экономическое оздоровление и рекордные цены на нефть, взрывной рост бюджетного дефицита, отвергнутых союзников в Европе, катастрофическую авантюру в Ираке, в которую мы ввязались под ложным предлогом без надежного плана установления мира, и неспособность изловить Усаму бин Ладена".


Я, конечно, не буду пытаться сохранить здесь реальную пропорцию голосов среди сотрудников журнала Slate - в этом случае у меня просто не хватило бы эфирного времени на мнения сторонников Буша, которые тоже заслуживают внимания. Вот, например, как объясняет свои мотивы младший редактор Рэйчел Ларимур.

"Как финансово консервативной и социально умеренной республиканке, мне не всегда легко поддерживать Президента Буша. Я аплодирую его решимости в борьбе с терроризмом и да, мне нравятся сокращения налогов, но он тратит слишком много денег и он неправ в отношении однополых браков. Но Керри потратит слишком много денег, и он лишь чуть меньше неправ в отношении однополых браков... Я остаюсь в лагере Буша".


Особо интересно, на мой взгляд, мнение Стивена Лэндсберга, который ведет в журнале регулярную рубрику по экономике - вернее, демонстрирует применимость экономического анализа к повседневным житейским ситуациям. Его подход очевиден и здесь - рыночный, но при этом ставящий нравственную проблему.

"Если бы Джордж Буш выбрал в качестве кандидата в вице-президенты расиста Дэвида Дюка, я бы голосовал против него, игнорируя все остальные проблемы... Джон Керри выбрал в вице-президенты ксенофоба Джона Эдвардза. И поэтому я проголосую против Джона Керри.

Дюк считает, что совершенно необходимо защитить рабочие места белых от конкуренции темнокожих. Эдвардз считает необходимым защитить рабочие места американцев от иностранной конкуренции. Нравственной разницы здесь ни на грош. Дюк будет осуществлять дискриминацию по произвольному признаку цвета кожи, Эдвардз будет осуществлять дискриминацию по произвольному признаку места рождения. В любом случае нетерпимость остается нетерпимостью..."



Это, конечно, ни в коем случае не представительный срез американского общества: Slate - журнал достаточно высоколобый и никогда не скрывал своих либеральных симпатий. Но предвыборные симпатии его редакции хорошо отражают настроения значительной части американской интеллигенции в канун 2 ноября, и легко догадаться, что чувствовали эти люди на следующий день.

XS
SM
MD
LG