Владимир Абаринов:
Волна антивоенных протестов, прокатившаяся недавно по многим странам мира, не миновала и Америку. В Нью-Йорке, Сан-Франциско, других крупных городах на улицы под антивоенными лозунгами вышли десятки тысяч человек. Эти манифестации широко освещались американскими средствами информации. Голоса противников войны громко звучат по телевидению, их воззвания публикуются в крупнейших газетах. Среди тех, кто выступает за мирное разрешение иракского кризиса - видные законодатели, такие как сенатор Эдвард Кеннеди, классик американской драматургии Артур Миллер, популярные артисты, такие как Мартин Шин, который исполняет в сериале "Западное крыло" роль вымышленного президента США и уже по этой причине воспринимается публикой как "альтернатива" президенту настоящему... По общему признанию, такого массового антивоенного движения Америка не знала со времен Вьетнамской войны.
Казалось бы, демократически избранный лидер должен прислушаться к голосу народа. Именно так ведут себя, например, президент Франции Жак Ширак и федеральный канцлер Германии Герхард Шрёдер. В какой мере считается с антивоенными настроениями в Соединенных Штатах президент Буш? Вопрос эксперту вашингтонского Центра Карнеги Томасу Каротерсу.
Томас Каротерс: Думаю, президент Буш искренне уверен в том, что поступает правильно. Он верит, что сможет убедить в своей правоте большинство американских граждан. Конечно, в этой стране есть люди, которые с ним не согласны, однако он считает, что у него хватит сил повлиять на общественное мнение и получить поддержку.
Владимир Абаринов: Вице-президент другого независимого аналитического центра, Американского института внешней политики, Майкл Уоллер:
Майкл Уоллер: Нет. По двум причинам. Во-первых, большинство этих людей не будут голосовать за Джорджа Буша ни при каких обстоятельствах. Они не голосовали за него в 2000 году, они не отдадут за него голос на следующих выборах. Во-вторых, невозможно руководить большой и сильной страной, - Соединенными Штатами, Россией, Великобританией, - опираясь на общественное мнение. Сама суть лидерства состоит в том, чтобы вести народ, а не следовать за ним. Надо не подчиняться общественному мнению, а направлять его. Буш однажды уже повернул общественное мнение, думаю, сейчас он сделает это еще раз. Просто из-за размаха антивоенных протестов создается впечатление, что у него нет поддержки общества. Но в то же время, опросы показывают, что это не так, что его политика пользуется значительной поддержкой. Так что если сравнить картины демонстрации, - будто весь мир вышел протестовать против войны, - с реальным положением вещей, которое отражается в результатах опросов, видно, что страна разделена почти пополам.
Владимир Абаринов: Аргумент о природе лидерства заставляет вспомнить о событиях 30-х годов прошлого века. Тогда народы Европы тоже хотели мира, ведь и в 1938 году никаких причин воевать с Гитлером у европейских стран не было. Немецкий канцлер пришел к власти абсолютно легитимным путем. Он был главным миротворцем Европы. Гитлер требовал лишь пересмотреть унизительные и несправедливые по отношению Германии статьи Версальского договора и прекратить дискриминацию немецкого меньшинства в Чехословакии и Польше, а немцев в этих странах действительно дискриминировали. Из-за чего же воевать? Из-за притеснений евреев? Удушения прессы? Драконовской расправы с политическими оппонентами? Но ведь все это - внутреннее дело Германии. Когда в 1938 году британский премьер-министр Чемберлен и президент Франции Даладье подписали в Мюнхене соглашение с Гитлером, ставшее смертным приговором независимой и демократической Чехословакии, их встретили ликующие толпы. В британском парламенте нашелся единственный человек, сказавший по поводу мюнхенского сговора: "Мы потерпели полное и сокрушительное поражение". Человеком этим был Уинстон Черчилль. После этих слов ему пришлось сделать паузу, потому что в палате поднялась буря негодования. Можно вспомнить также знаменитую фразу Рональда Рейгана "Есть вещи поважнее мира", за которую он был предан анафеме советской пропагандой.
Нет сомнения в том, что большинство противников войны в сегодняшней Америке - люди искренние. Однако стихийных акций протеста в наше время не бывает. Кто-то должен взять на себя организацию многолюдных шествий и митингов, сочинить и изготовить плакаты, обеспечить транспорт, договориться о разрешении мероприятия с властями. Обычно в каждой такой акции участвуют десятки самых разных общественных организаций, мобилизующие своих активистов и объединяющихся под одной вывеской - "зонтиком", как это называется в США. Например, тот же Мартин Шин, актер, играющий в сериале роль президента США, выступает от имени коалиции "Победить без войны". Но кто реально стоит за этой и другими аналогичными вывесками? Этот вопрос, готовя публикацию на эту тему в журнале "Insight", задал себе Майкл Уоллер:
Майкл Уоллер: Первая группа называется Всемирная рабочая партия. Ее численность - около двух сотен человек. Штаб-квартира - в Нью-Йорке. Организации уже более 40 лет. Это - отросток Социалистической рабочей партии Троцкого. Но в 1956 году троцкисты выступили против советского вторжения в Венгрию, а эти ребята поддержали его, что и послужило причиной разрыва. Сегодня эта группа выступает в поддержку Северной Кореи. И если ими не руководят из Пхеньяна, то, по крайней мере, они находятся под сильным влиянием Северной Кореи, питают там свое вдохновение. Они говорят о Ким Чен Ире в тех же словах и выражениях, в каких говорили о Сталине, когда тот был жив. Эта группа организовала множество многолюдных демонстраций, начиная с протестов против Вьетнамской войны. Они укрепляют свои позиции, используя людей вполне благонамеренных. Эти люди отнюдь не радикалы, они просто не согласны с американской политикой. Но у них нет возможностей и средств выразить свое недовольство. А члены Всемирной рабочей партии как раз и занимаются организацией акций протеста. Без них они не могли бы состояться.
Владимир Абаринов: В статье "Маршируя за Саддама" (Marching for Saddam), опубликованной в еженедельнике Insight Magazine, Майкл Уоллер называет организаторов антивоенной кампании "ветеранами Холодной войны" и "профессиональными радикалами", а их действия - "просчитанным стремлением подорвать безопасность и внешнюю политику США" и использовать с этой целью "наивность и идеализм влиятельных людей". И если организаторы антивоенного движения 70-80-х годов были связаны с советскими спецслужбами и в значительной мере финансировались Москвой, то нынешние защитники дела мира подозреваются в связях с режимами, которые президент США определил как "ось зла". Майкл Уоллер, в частности, обратил внимание на то, что наиболее масштабные акции прошли в 61-й день рождения северокорейского вождя Ким Чен Ира, который Всемирная рабочая партия отмечала как большой праздник.
Майкл Уоллер: Непохоже, чтобы у них были серьезные источники финансирования внутри страны, хотя их деятельность стоит больших денег. Более того, они издают ежедневную газету, которая не публикует рекламу и не имеет очевидных спонсоров. А с другой стороны - эта абсолютная, рабская преданность кимирсеновскому учению чучхэ, этой северокорейской версии марксизма-ленинизма, фанатическая приверженность правительству Северной Кореи. Остается лишь предполагать, что их финансируют из-за рубежа и, возможно, из Северной Кореи. Но доказательств этому нет.
Владимир Абаринов: Считается ли в США преступлением финансовая помощь иностранных правительств?
Майкл Уоллер: Это незаконно, если полученные суммы не декларируются. Если власти знают об этом финансировании, то легальность или нелегальность получения денег зависит от обстоятельств.
Владимир Абаринов: По тем сведениям, которые удалось собрать вице-президенту Американского института внешней политики Майклу Уоллеру, некоторыми организациями с антивоенными вывесками заинтересовалось ФБР. Оно ведет расследование их деятельности на основании Патриотического закона, принятого Конгрессом в октябре 2001 года в ответ на террористическое нападение 11 сентября. Но этот закон предусматривает меры борьбы с международным терроризмом - каким образом его можно использовать при расследовании деятельности антивоенных групп? В США начинается новая охота на ведьм?
Майкл Уоллер: Речь идет не об антивоенных группировках, а о группировках, поддерживающих терроризм - это большая разница. Некоторые протеррористические организации используют антивоенные лозунги, однако та же Всемирная рабочая партия в свое время поддержала и советское вторжение в Чехословакию, и советское вторжение в Афганистан. Они приветствовали исламскую революцию в Иране, правительство Слободана Милошевича в Югославии. Основатель другой аналогичной антивоенной группы организовал даже Международный комитет в защиту Слободана Милошевича. А сейчас они защищают американских мусульман, утверждая, что Соединенные Штаты объявили войну исламу. Создается впечатление, что они пользуются любым предлогом, чтобы выступить против США. Но существует различие между критикой правительства, составляющей один из фундаментальных принципов Америки, и поддержкой терроризма, финансовой зависимостью от режимов, которые Соединенные Штаты считают государствами-спонсорами терроризма, или лояльностью таким режимам - в данном случае Северной Корее.
Владимир Абаринов: Чем отличается, скажем, Всемирная рабочая партия от антивоенных организаций 70-80-х годов?
Майкл Уоллер: Всемирная рабочая партия - не централизованная, строго организованная партия, как КПСС или как группы, занимавшиеся в свое время организацией демонстраций против НАТО в тесной координации с Москвой, при поддержке советских спецслужб. Нынешние группировки совсем другие, они имеют горизонтальную структуру, сеть ячеек по всей стране, благодаря которой они связаны друг с другом. Если прийти на антивоенный митинг, то можно встретить группировки, поддерживающие колумбийских вооруженных экстремистов, активистов организаций гомосексуалистов и лесбиянок, вполне легитимные пацифистские группы. Эта пестрая картина складывается потому, что организаторы демонстраций стремятся объединить всех этих людей на почве недовольства, обиды. Если посмотреть на вэб-сайты этих групп-организаторов, такие как internationalANSWER.org или Международный центр действий - International Action Center (их адрес в интернете - iacenter.org), и то и другое - разные вывески Всемирной рабочей партии. Так вот если вы живете в маленьком городе, скажем, в штате Теннеси и хотите участвовать в акции протеста в Атланте или в Вашингтоне или каком-то другом большом городе, вы можете прямо на этих сайтах заказать место в автобусе, который следует в нужное вам место. Вы можете также через эти вэб-сайты организовать участие в демонстрациях своей собственной группировки, в которой вы состоите или которой руководите. Это существенно облегчает дело, особенно тем людям, которые при других обстоятельствах не пошли бы протестовать. Ведь такая поездка, допустим, в Вашингтон - это само по себе что-то вроде фестиваля. Это весело, в этом есть и немного идеализма, и своего рода приключение. Но ничего бы этого не произошло, если бы не было людей, которые все это организовали. Потому я и задался вопросом: кто и по каким мотивам все это организовал?
Владимир Абаринов: Я же попытался задать этот вопрос напрямую тем, о ком идет речь в этой программе. Взять интервью у организаторов оказалось неразрешимой задачей. После неоднократных попыток дозвониться по указанному на вэб-сайте Международного центра действия телефону, наконец, ответила дама, представившаяся пресс-секретарем, но своего имени не назвавшая. Она подробно расспросила, какие вопросы будут подняты во время беседы. Цели и структура организации? Источники финансирования?
Представитель Международного центра действия: Знаете, я вынуждена ответить вам чуть позже. Пресса не всегда относится к нам по-дружески и не всегда, так сказать, точно и объективно передает наши слова. Радио Свободная Европа - это ведь американское государственное средство информации. Так что, думаю, откровенно говоря, я должна проконсультироваться, прежде чем мы решим, давать ли вам интервью.
Владимир Абаринов: Обещанного звонка не последовало. Международный центр действий официально возглавляет бывший министр юстиции США Рамсей Кларк. В качестве программного документа на электронной странице организации выставлено обращение Кларка к Генеральному Секретарю ООН:
"Люди и государства мира надеются, что ООН не допустит развязывания Соединенными Штатами агрессии против Ирака. Это - цель, ради которой и были созданы Объединенные Нации. Если ООН не сможет дать твердый отпор военной операции против Ирака, то нарушит тем самым свой собственный устав и международное право. Это приведет к тому, что ООН станет бесполезной или, что еще хуже, апологетичной по отношению к агрессивной сверхдержаве организацией. (...) Если Объединенные Нации своей властью поддержат агрессию США, они, возможно, никогда не будут настолько независимы, чтобы достичь основной своей цели, ради которой были созданы, - мира свободного от войн и давления агрессивных сил. (...) Баланс международной политической, социальной и моральной силы сместился еще больше против дальнейшей агрессии США. Показав смелость и сказав "нет" войне, Объединенные Нации выстоят".
Владимир Абаринов: И так далее. Напомню, это - основной документ Международного центра действия, письмо руководителя этой группы, бывшего министра юстиции США Рамсея Кларка Генеральному Секретарю ООН. Другая антивоенная группа, представленная виртуально, то есть на интернете, - она называется "Победить без войны" - подходит к вопросу менее эмоционально и предлагает использовать действующие механизмы международной политики. "Как победить без войны" называется программный документ этой организации:
"Можно разоружить и сдержать Саддама Хусейна. Есть несколько эффективных альтернатив войне. Критически важной является поддержка миссии ООН по разоружению Ирака. Инициатива Соединенных Штатов получить поддержку ООН для более жестких инспекций оказалась успешной. В результате была создана система мониторинга, которая делает иракский военный комплекс более прозрачным. Присутствие инспекторов ООН служит сдерживающим фактором - против развития и применения Ираком оружия массового поражения. И если Ирак не предоставит все документы, запрашиваемые ООН, можно продолжать международное давление с помощью невоенных средств. Можно улучшить систему сдерживания иракского военного потенциала, укрепив контроль за экспортом иракской нефти и ужесточив режим запрета на импорт товаров военного предназначения".
Владимир Абаринов: Для этого организация под названием "Победить без войны" предлагает снабдить наблюдателей на границах Иордании, Сирии и Турции с Ираком новым оборудованием и дополнительными денежными средствами, ужесточить наказание за нарушение режима санкций, улучшить систему проверки транспортных грузов в аэропортах и пОртах региона, создать список компаний, которые могут покупать иракскую нефть и даже перекрыть трубопровод из Ирака в Сирию.
После массовых демонстраций 15-16 февраля коалиция "Победить без войны" придумала новую акцию. Она предложила всем противникам войны в один и тот же день, 26 февраля, направить послания протеста в Белый Дом и Конгресс по телефону, факсу и электронной почте. В Интернете были созданы специальные вэб-сайты, которые облегчали эту задачу. Идея заключалась в том, что в акции примут участие люди, которые обычно не ходят на демонстрации - ведь напечатать на компьютере короткий текст гораздо проще, чем ехать куда-то на автобусе. Итоги мероприятия не слишком впечатляют. Белый Дом заблокирован не был, а вот в сенатские офисы Демократической и Республиканской парий дозвониться было невозможно, как, впрочем, и позвонить из них - все линии были заняты. По сведениям самих организаторов, в акции приняли участие не более полумиллиона американцев.
Большинство участников антивоенных акций - лояльные граждане США. Однако организации, выступающие единым фронтом против войны, делают это по разным причинам. Одни из них - убежденные пацифисты, они против любой войны вообще, другие не хотят, чтобы Америка воевала без санкции ООН, третьи - против конкретной войны с Ираком, а это уже совсем другое дело. Продолжим разговор с Майклом Уоллером:
Майкл Уоллер: В том, что люди вышли на демонстрацию против войны, нет ничего неправильного или противозаконного - в большинстве это честные американцы, патриоты и пацифисты. Вопрос, кто за ними стоит. Вот если пойти на митинг и поговорить с этими людьми, то выясняется, что абсолютное большинство из них понятия не имеют, кто организовал их акцию и по каким соображениям. Движение за мир расколото, потому что большинство участников этого движения не имеют ничего общего с поддержкой Ким Чен Ира или Саддама Хусейна. Но у них нет средств, чтобы финансировать свои собственные демонстрации, на которых люди выступали бы против войны, но не в поддержку террористов.
Владимир Абаринов: Говорил Майкл Уоллер, журналист и политолог, вице-президент неправительственного аналитического центра Американский совет по внешней политике.
Согласно опросам общественного мнения, военную операцию против режима Саддама Хусейна поддерживают сегодня 63 процента избирателей США, из них 57 процентов считают, что воевать надо даже в том случае, если Совет Безопасности ООН откажется дать свою санкцию. Опрос на ту же тему, проведенный службой Гэллапа в России, дал парадоксальные результаты. 51 процент опрошенных россиян высказались против войны, 3 процента - за, 20 процентов сказали "не знаю", 17 не имеют собственного мнения по этому вопросу и 9 процентов не смогли дать никакого ответа.
Казалось бы, демократически избранный лидер должен прислушаться к голосу народа. Именно так ведут себя, например, президент Франции Жак Ширак и федеральный канцлер Германии Герхард Шрёдер. В какой мере считается с антивоенными настроениями в Соединенных Штатах президент Буш? Вопрос эксперту вашингтонского Центра Карнеги Томасу Каротерсу.
Томас Каротерс: Думаю, президент Буш искренне уверен в том, что поступает правильно. Он верит, что сможет убедить в своей правоте большинство американских граждан. Конечно, в этой стране есть люди, которые с ним не согласны, однако он считает, что у него хватит сил повлиять на общественное мнение и получить поддержку.
Владимир Абаринов: Вице-президент другого независимого аналитического центра, Американского института внешней политики, Майкл Уоллер:
Майкл Уоллер: Нет. По двум причинам. Во-первых, большинство этих людей не будут голосовать за Джорджа Буша ни при каких обстоятельствах. Они не голосовали за него в 2000 году, они не отдадут за него голос на следующих выборах. Во-вторых, невозможно руководить большой и сильной страной, - Соединенными Штатами, Россией, Великобританией, - опираясь на общественное мнение. Сама суть лидерства состоит в том, чтобы вести народ, а не следовать за ним. Надо не подчиняться общественному мнению, а направлять его. Буш однажды уже повернул общественное мнение, думаю, сейчас он сделает это еще раз. Просто из-за размаха антивоенных протестов создается впечатление, что у него нет поддержки общества. Но в то же время, опросы показывают, что это не так, что его политика пользуется значительной поддержкой. Так что если сравнить картины демонстрации, - будто весь мир вышел протестовать против войны, - с реальным положением вещей, которое отражается в результатах опросов, видно, что страна разделена почти пополам.
Владимир Абаринов: Аргумент о природе лидерства заставляет вспомнить о событиях 30-х годов прошлого века. Тогда народы Европы тоже хотели мира, ведь и в 1938 году никаких причин воевать с Гитлером у европейских стран не было. Немецкий канцлер пришел к власти абсолютно легитимным путем. Он был главным миротворцем Европы. Гитлер требовал лишь пересмотреть унизительные и несправедливые по отношению Германии статьи Версальского договора и прекратить дискриминацию немецкого меньшинства в Чехословакии и Польше, а немцев в этих странах действительно дискриминировали. Из-за чего же воевать? Из-за притеснений евреев? Удушения прессы? Драконовской расправы с политическими оппонентами? Но ведь все это - внутреннее дело Германии. Когда в 1938 году британский премьер-министр Чемберлен и президент Франции Даладье подписали в Мюнхене соглашение с Гитлером, ставшее смертным приговором независимой и демократической Чехословакии, их встретили ликующие толпы. В британском парламенте нашелся единственный человек, сказавший по поводу мюнхенского сговора: "Мы потерпели полное и сокрушительное поражение". Человеком этим был Уинстон Черчилль. После этих слов ему пришлось сделать паузу, потому что в палате поднялась буря негодования. Можно вспомнить также знаменитую фразу Рональда Рейгана "Есть вещи поважнее мира", за которую он был предан анафеме советской пропагандой.
Нет сомнения в том, что большинство противников войны в сегодняшней Америке - люди искренние. Однако стихийных акций протеста в наше время не бывает. Кто-то должен взять на себя организацию многолюдных шествий и митингов, сочинить и изготовить плакаты, обеспечить транспорт, договориться о разрешении мероприятия с властями. Обычно в каждой такой акции участвуют десятки самых разных общественных организаций, мобилизующие своих активистов и объединяющихся под одной вывеской - "зонтиком", как это называется в США. Например, тот же Мартин Шин, актер, играющий в сериале роль президента США, выступает от имени коалиции "Победить без войны". Но кто реально стоит за этой и другими аналогичными вывесками? Этот вопрос, готовя публикацию на эту тему в журнале "Insight", задал себе Майкл Уоллер:
Майкл Уоллер: Первая группа называется Всемирная рабочая партия. Ее численность - около двух сотен человек. Штаб-квартира - в Нью-Йорке. Организации уже более 40 лет. Это - отросток Социалистической рабочей партии Троцкого. Но в 1956 году троцкисты выступили против советского вторжения в Венгрию, а эти ребята поддержали его, что и послужило причиной разрыва. Сегодня эта группа выступает в поддержку Северной Кореи. И если ими не руководят из Пхеньяна, то, по крайней мере, они находятся под сильным влиянием Северной Кореи, питают там свое вдохновение. Они говорят о Ким Чен Ире в тех же словах и выражениях, в каких говорили о Сталине, когда тот был жив. Эта группа организовала множество многолюдных демонстраций, начиная с протестов против Вьетнамской войны. Они укрепляют свои позиции, используя людей вполне благонамеренных. Эти люди отнюдь не радикалы, они просто не согласны с американской политикой. Но у них нет возможностей и средств выразить свое недовольство. А члены Всемирной рабочей партии как раз и занимаются организацией акций протеста. Без них они не могли бы состояться.
Владимир Абаринов: В статье "Маршируя за Саддама" (Marching for Saddam), опубликованной в еженедельнике Insight Magazine, Майкл Уоллер называет организаторов антивоенной кампании "ветеранами Холодной войны" и "профессиональными радикалами", а их действия - "просчитанным стремлением подорвать безопасность и внешнюю политику США" и использовать с этой целью "наивность и идеализм влиятельных людей". И если организаторы антивоенного движения 70-80-х годов были связаны с советскими спецслужбами и в значительной мере финансировались Москвой, то нынешние защитники дела мира подозреваются в связях с режимами, которые президент США определил как "ось зла". Майкл Уоллер, в частности, обратил внимание на то, что наиболее масштабные акции прошли в 61-й день рождения северокорейского вождя Ким Чен Ира, который Всемирная рабочая партия отмечала как большой праздник.
Майкл Уоллер: Непохоже, чтобы у них были серьезные источники финансирования внутри страны, хотя их деятельность стоит больших денег. Более того, они издают ежедневную газету, которая не публикует рекламу и не имеет очевидных спонсоров. А с другой стороны - эта абсолютная, рабская преданность кимирсеновскому учению чучхэ, этой северокорейской версии марксизма-ленинизма, фанатическая приверженность правительству Северной Кореи. Остается лишь предполагать, что их финансируют из-за рубежа и, возможно, из Северной Кореи. Но доказательств этому нет.
Владимир Абаринов: Считается ли в США преступлением финансовая помощь иностранных правительств?
Майкл Уоллер: Это незаконно, если полученные суммы не декларируются. Если власти знают об этом финансировании, то легальность или нелегальность получения денег зависит от обстоятельств.
Владимир Абаринов: По тем сведениям, которые удалось собрать вице-президенту Американского института внешней политики Майклу Уоллеру, некоторыми организациями с антивоенными вывесками заинтересовалось ФБР. Оно ведет расследование их деятельности на основании Патриотического закона, принятого Конгрессом в октябре 2001 года в ответ на террористическое нападение 11 сентября. Но этот закон предусматривает меры борьбы с международным терроризмом - каким образом его можно использовать при расследовании деятельности антивоенных групп? В США начинается новая охота на ведьм?
Майкл Уоллер: Речь идет не об антивоенных группировках, а о группировках, поддерживающих терроризм - это большая разница. Некоторые протеррористические организации используют антивоенные лозунги, однако та же Всемирная рабочая партия в свое время поддержала и советское вторжение в Чехословакию, и советское вторжение в Афганистан. Они приветствовали исламскую революцию в Иране, правительство Слободана Милошевича в Югославии. Основатель другой аналогичной антивоенной группы организовал даже Международный комитет в защиту Слободана Милошевича. А сейчас они защищают американских мусульман, утверждая, что Соединенные Штаты объявили войну исламу. Создается впечатление, что они пользуются любым предлогом, чтобы выступить против США. Но существует различие между критикой правительства, составляющей один из фундаментальных принципов Америки, и поддержкой терроризма, финансовой зависимостью от режимов, которые Соединенные Штаты считают государствами-спонсорами терроризма, или лояльностью таким режимам - в данном случае Северной Корее.
Владимир Абаринов: Чем отличается, скажем, Всемирная рабочая партия от антивоенных организаций 70-80-х годов?
Майкл Уоллер: Всемирная рабочая партия - не централизованная, строго организованная партия, как КПСС или как группы, занимавшиеся в свое время организацией демонстраций против НАТО в тесной координации с Москвой, при поддержке советских спецслужб. Нынешние группировки совсем другие, они имеют горизонтальную структуру, сеть ячеек по всей стране, благодаря которой они связаны друг с другом. Если прийти на антивоенный митинг, то можно встретить группировки, поддерживающие колумбийских вооруженных экстремистов, активистов организаций гомосексуалистов и лесбиянок, вполне легитимные пацифистские группы. Эта пестрая картина складывается потому, что организаторы демонстраций стремятся объединить всех этих людей на почве недовольства, обиды. Если посмотреть на вэб-сайты этих групп-организаторов, такие как internationalANSWER.org или Международный центр действий - International Action Center (их адрес в интернете - iacenter.org), и то и другое - разные вывески Всемирной рабочей партии. Так вот если вы живете в маленьком городе, скажем, в штате Теннеси и хотите участвовать в акции протеста в Атланте или в Вашингтоне или каком-то другом большом городе, вы можете прямо на этих сайтах заказать место в автобусе, который следует в нужное вам место. Вы можете также через эти вэб-сайты организовать участие в демонстрациях своей собственной группировки, в которой вы состоите или которой руководите. Это существенно облегчает дело, особенно тем людям, которые при других обстоятельствах не пошли бы протестовать. Ведь такая поездка, допустим, в Вашингтон - это само по себе что-то вроде фестиваля. Это весело, в этом есть и немного идеализма, и своего рода приключение. Но ничего бы этого не произошло, если бы не было людей, которые все это организовали. Потому я и задался вопросом: кто и по каким мотивам все это организовал?
Владимир Абаринов: Я же попытался задать этот вопрос напрямую тем, о ком идет речь в этой программе. Взять интервью у организаторов оказалось неразрешимой задачей. После неоднократных попыток дозвониться по указанному на вэб-сайте Международного центра действия телефону, наконец, ответила дама, представившаяся пресс-секретарем, но своего имени не назвавшая. Она подробно расспросила, какие вопросы будут подняты во время беседы. Цели и структура организации? Источники финансирования?
Представитель Международного центра действия: Знаете, я вынуждена ответить вам чуть позже. Пресса не всегда относится к нам по-дружески и не всегда, так сказать, точно и объективно передает наши слова. Радио Свободная Европа - это ведь американское государственное средство информации. Так что, думаю, откровенно говоря, я должна проконсультироваться, прежде чем мы решим, давать ли вам интервью.
Владимир Абаринов: Обещанного звонка не последовало. Международный центр действий официально возглавляет бывший министр юстиции США Рамсей Кларк. В качестве программного документа на электронной странице организации выставлено обращение Кларка к Генеральному Секретарю ООН:
"Люди и государства мира надеются, что ООН не допустит развязывания Соединенными Штатами агрессии против Ирака. Это - цель, ради которой и были созданы Объединенные Нации. Если ООН не сможет дать твердый отпор военной операции против Ирака, то нарушит тем самым свой собственный устав и международное право. Это приведет к тому, что ООН станет бесполезной или, что еще хуже, апологетичной по отношению к агрессивной сверхдержаве организацией. (...) Если Объединенные Нации своей властью поддержат агрессию США, они, возможно, никогда не будут настолько независимы, чтобы достичь основной своей цели, ради которой были созданы, - мира свободного от войн и давления агрессивных сил. (...) Баланс международной политической, социальной и моральной силы сместился еще больше против дальнейшей агрессии США. Показав смелость и сказав "нет" войне, Объединенные Нации выстоят".
Владимир Абаринов: И так далее. Напомню, это - основной документ Международного центра действия, письмо руководителя этой группы, бывшего министра юстиции США Рамсея Кларка Генеральному Секретарю ООН. Другая антивоенная группа, представленная виртуально, то есть на интернете, - она называется "Победить без войны" - подходит к вопросу менее эмоционально и предлагает использовать действующие механизмы международной политики. "Как победить без войны" называется программный документ этой организации:
"Можно разоружить и сдержать Саддама Хусейна. Есть несколько эффективных альтернатив войне. Критически важной является поддержка миссии ООН по разоружению Ирака. Инициатива Соединенных Штатов получить поддержку ООН для более жестких инспекций оказалась успешной. В результате была создана система мониторинга, которая делает иракский военный комплекс более прозрачным. Присутствие инспекторов ООН служит сдерживающим фактором - против развития и применения Ираком оружия массового поражения. И если Ирак не предоставит все документы, запрашиваемые ООН, можно продолжать международное давление с помощью невоенных средств. Можно улучшить систему сдерживания иракского военного потенциала, укрепив контроль за экспортом иракской нефти и ужесточив режим запрета на импорт товаров военного предназначения".
Владимир Абаринов: Для этого организация под названием "Победить без войны" предлагает снабдить наблюдателей на границах Иордании, Сирии и Турции с Ираком новым оборудованием и дополнительными денежными средствами, ужесточить наказание за нарушение режима санкций, улучшить систему проверки транспортных грузов в аэропортах и пОртах региона, создать список компаний, которые могут покупать иракскую нефть и даже перекрыть трубопровод из Ирака в Сирию.
После массовых демонстраций 15-16 февраля коалиция "Победить без войны" придумала новую акцию. Она предложила всем противникам войны в один и тот же день, 26 февраля, направить послания протеста в Белый Дом и Конгресс по телефону, факсу и электронной почте. В Интернете были созданы специальные вэб-сайты, которые облегчали эту задачу. Идея заключалась в том, что в акции примут участие люди, которые обычно не ходят на демонстрации - ведь напечатать на компьютере короткий текст гораздо проще, чем ехать куда-то на автобусе. Итоги мероприятия не слишком впечатляют. Белый Дом заблокирован не был, а вот в сенатские офисы Демократической и Республиканской парий дозвониться было невозможно, как, впрочем, и позвонить из них - все линии были заняты. По сведениям самих организаторов, в акции приняли участие не более полумиллиона американцев.
Большинство участников антивоенных акций - лояльные граждане США. Однако организации, выступающие единым фронтом против войны, делают это по разным причинам. Одни из них - убежденные пацифисты, они против любой войны вообще, другие не хотят, чтобы Америка воевала без санкции ООН, третьи - против конкретной войны с Ираком, а это уже совсем другое дело. Продолжим разговор с Майклом Уоллером:
Майкл Уоллер: В том, что люди вышли на демонстрацию против войны, нет ничего неправильного или противозаконного - в большинстве это честные американцы, патриоты и пацифисты. Вопрос, кто за ними стоит. Вот если пойти на митинг и поговорить с этими людьми, то выясняется, что абсолютное большинство из них понятия не имеют, кто организовал их акцию и по каким соображениям. Движение за мир расколото, потому что большинство участников этого движения не имеют ничего общего с поддержкой Ким Чен Ира или Саддама Хусейна. Но у них нет средств, чтобы финансировать свои собственные демонстрации, на которых люди выступали бы против войны, но не в поддержку террористов.
Владимир Абаринов: Говорил Майкл Уоллер, журналист и политолог, вице-президент неправительственного аналитического центра Американский совет по внешней политике.
Согласно опросам общественного мнения, военную операцию против режима Саддама Хусейна поддерживают сегодня 63 процента избирателей США, из них 57 процентов считают, что воевать надо даже в том случае, если Совет Безопасности ООН откажется дать свою санкцию. Опрос на ту же тему, проведенный службой Гэллапа в России, дал парадоксальные результаты. 51 процент опрошенных россиян высказались против войны, 3 процента - за, 20 процентов сказали "не знаю", 17 не имеют собственного мнения по этому вопросу и 9 процентов не смогли дать никакого ответа.
