В 1976-м году вдова американского журналиста и документалиста Чарлза Хормана подала гражданский иск в США против Госсекретаря в администрации Никсона Генри Киссинджера и посла США в Чили в момент прихода к власти хунты Натаньела Дейвиса. Эту женщину, которая посвятила свою жизнь расследованию обстоятельств, при которых погиб ее муж, зовут Джойс Хорман. История ее поисков легла в основу вышедшего в 82-м году фильма "Пропавший без вести".
Джойс Хорман:
В конце 70-х мы услышали показания чилийского офицера, который сказал, что Чарлз был убит, что он пропал без вести, потому что он слишком много знал. Этот свидетель был в комнате в тот момент, когда было решено убрать Чарлза. В этой же комнате был какой-то американец. Это свидетельское показание побудило нас пойти в суд. Мы подали гражданский иск против Киссинджера и других служащих Госдепартамента США в период администрации Никсона. Напаример, против Натаньела Дейвиса, который был послом США в Чили в то время, против тех дипломатов, которые осуществляли связь между послом и Киссинджером, против консула. Мы обвиняли их в подготовке заговора, укрытии информации и бездействии - они не сделали ничего, чтобы спасти жизнь Чарлза. От последнего обвинения пришлось отказаться, потому что у нас не хватило информации, чтобы поддержать обвинение. Остальные были приняты судом. Последовал период ожидания, данный судом на то время, пока официальные ведомства не предоставили нам необходимые документы. Они обязаны это делать в соответствии с Законом о свободе информации. Но, хотя мы получили документы, очень многие места в них были вымараны черным. Удивительно, как мало информации осталось на тех кипах бумаги, которые мы получили. Именно поэтому мы попросили снять дело с рассмотрения без принятия окончательного решения. Это означало, что мы можем в любой момент вновь открыть разбирательство. Судья дал нам это право, потому что было явно видно, сколько информации было сокрыто.
Ирина Лагунина:
Должно быть, о том, что только что рассказала Джойс Хорман, можно было бы забыть - этому иску уже более 25 лет. Если бы не одно обстоятельство. После стольких лет Джойс удалось привлечь бывшего Госсекретаря в качестве свидетеля по делу против Пиночета.
Дома в Чили на 86-летнего генерала Пиночета подано более 200 уголовных исков. Все они касаются нарушений прав человека, убийств, пыток в момент совершения военного переворота и в годы после него. Первый иск пришел из Испании. Рассказывает наш корреспондент в Мадриде Аурора Гальего:
Аурора Гальего:
Вот как разворачивались события со стороны Испании. Для начала, краткая хронология.
Год 1996. Август. Испанский судья Мануель Гарсия Кастельон начинает расследование Дела исчезнувших во время чилийской военной диктатуры испанцев. В это же время Союз Прогрессивных Судей выдвигает обвинения против чилийских и аргентинских руководителей. Среди обвиняемых - генерал Аугусто Пиночет. У себя дома в Чили после добровольной отставки генерал Пиночет становится сенатором, таким образом, гарантируя себе пожизненный иммунитет. Он оказывает давление на свое правительство с целью провести амнистию преступлений против человечества, совершенных после 78-го.
Год 1997. 11 июля американский прокурор Лэрри Бартелл, который интересовался исчезновениями оппозиционеров во время диктатуры генерала Пиночета, заявляет перед испанским судьей Мануелем Гарсия-Кастельоном, что в конце семидесятых годов агенты тайной полиции Чили получили задания убивать чилийцев эмигрировавших в Испанию.
Год 1998. 16 октября испанский судья Бальтазар Гарсон выдает ордер на арест генерала Пиночета. Генерал обвиняется в убийстве испанских граждан в Чили в период с 73-го по 83-ий годы. Судья обращается с официальным судебным поручением в Великобританию, в Скотланд Ярд. Аугусто Пиночет арестован британской полицией.
1999 год. Генерал Пиночет все еще в Лондоне. Верховный Суд Испании предъявляет против чилийского генерала уже 130 обвинений.
Ирина Лагунина:
Прервем хронологию событий в репортаже Ауроры Гальего. За тем, как развивалось дело Пиночета в Великобритании следила наш корреспондент в Лондоне Наталия Голицына.
Наталия Голицына:
Арест генерала Пиночета в Лондоне 19 октября 1998-го года вылился в бесконечную цепь судебных процессов и апелляций в британских судах различных инстанций. Длилась эта эпопея почти полтора года и обошлась британским налогоплательщикам в 15 миллионов фунтов (это 25 миллионов долларов). 500 тысяч фунтов, по постановлению Высокого суда, Пиночет получил в качестве компенсации за расходы по оплате адвокатов.
Арест генерала был произведен на основании ордера Интерпола, выданного по просьбе Испании. Первоначальный ордер, направленный в Интерпол, был подписан испанским судьей Балтазаром Гарсоном, который более двух лет проводил расследование обстоятельств гибели и исчезновения испанских граждан в Чили во время 17-летнего правления генерала Пиночета. Судья Гарсон предъявил бывшему чилийскому диктатору обвинение в убийстве и пытках 94-х граждан Испании. Следует отметить, что в Англии Пиночета не судили. Все многочисленные судебные слушания, включая заседания судей палаты лордов британского парламента - высшего апелляционного суда страны, - были посвящены одному: юридическому обоснованию выдачи Аугусто Пиночета Испании, то есть наличию или отсутствию у него государственного иммунитета против судебного преследования. Именно суд палаты лордов после длительных дискуссий, в конечном счете, решил, что у генерала Пиночета как у бывшего главы чилийского государства есть лишь частичный иммунитет против судебного преследования. Суть этого решения сводилась к тому, что он не может нести ответственности за преступления, совершенные в Чили до декабря 1988-го года - когда Чили, Испания и Великобритания подписали Международную конвенцию о запрещении пыток. Это решение палаты лордов сделало неподсудными большую часть обвинений, выдвинутых Испанией. Однако после этого с просьбой об экстрадиции Пиночета к Великобритании обратились Бельгия, Швейцария и Франция, обвинявшие генерала в пытках и убийствах своих граждан. Это требование поддержали ряд международных правозащитных организаций, в том числе, "Международная амнистия".
Затем дело Пиночета поступило на рассмотрение тогдашнего министра внутренних дел Великобритании Джека Стро. Стро, которого никак нельзя было причислить к сторонникам бывшего чилийского диктатора, назначил специальную медицинскую комиссию для обследования здоровья 84-летнего генерала, которое, по мнению его адвокатов, вызывало серьезные опасения. Уже находясь в Англии, Пиночет перенес несколько микроинсультов, кроме того, он был болен диабетом и страдал сердечной недостаточностью, у него наблюдались все признаки глубокой депрессии. Комиссия, состоявшая из четырех ведущих английских специалистов пришла к единодушному выводу: по состоянию здоровья престарелый генерал не сможет перенести суд в Испании.
Наконец 2 марта 2000-го года Джек Стро объявил о своем решении не выдавать генерала Пиночета Испании, Бельгии, Швейцарии и Франции по гуманитарным соображениям, ибо, по его словам, суд на ним в любой стране нарушил бы 6-ю статью Европейской конвенции по правам человека. Вскоре после этого в сопровождении полицейского эскорта генерал Пиночет прибыл на аэродром британских ВВС в Линконшире, где его уже ожидал самолет чилийских военно-воздушных сил, оборудованный под госпиталь.
Ирина Лагунина:
Из Лондона - Наталия Голицына. Вернемся в Мадрид. Аурора Гальего, год 2000:
Аурора Гальего:
2000 год. Уже после возвращения генерала в Чили, 9-го июля чилийский апелляционный суд в Сантьяго выносит решение временно отложить суд над Пиночетом по причине "умеренного слабоумия" последнего. Несмотря на то, решение суда носит временный характер, именно оно завершает на практике эту юридическую одиссею. Аугусто Пиночет остается в истории как первый бывший диктатор, сумевший избежать правосудия, сказавшись сумасшедшим.
Какую роль сыграла Испания в этом необычном деле?
Испания оказалась в непростой ситуации по отношению к близкому по духу правительству Чили. Министру Иностранных дел страны пришлось неоднократно уверять своего чилийского коллегу, что просьба об экстрадиции генерала не носила политического характера. Просто юридическая система Испании не позволяла действовать иначе: К примеру, только в архивах американского ФБР было найдено 500 докладов об исчезновениях людей в странах южного полушария.
Впервые в практике международного криминального права испанское правосудие обновило и уточнило понятия геноцида и терроризма. Ничем не завершившийся первый после Нюрнберга международный судебный иск против главы другого государства вошел в историю и вызвал полемику, длящуюся до сегодняшнего дня.
Ибо если существует понятие преступлений против человечности, то разве не нужен наднациональный суд?
Ирина Лагунина:
Это была наш корреспондент в Мадриде Аурора Гальего. Еще в ноябре 98-го года лидеры чилийского студенческого движения пытались преподнести сенатору Пиночету подарок к дню рождения: билет на самолет в Испанию - билет в одну сторону. Их арестовала полиция.
После того, как генерал Пиночет сложил с себя полномочия главы государства и занял место сенатора, новый президент Чили создал специальную Корпорацию по репарации и примирению. Корпорация дополнила работу государственной Комиссии правды и примирения. Совместное расследование выявило 1102 случая "исчезновения" людей и 2095 случаев убийств без суда и следствия и смерти под пытками. 3197 преступлений официально признаны чилийским государством.
После 25 лет собственного расследования вдова пропавшего без вести во время военного переворота в Чили 11 сентября 73-го года американского журналиста Чарлза Хормана, Джойс Хорман вновь подала иск, правда, на этот раз не в США, а в Чили. Иск против генерала Пиночета. Джойс получила новую информацию о судьбе мужа. Когда и как это произошло?
Джойс Хорман:
В тот момент, когда администрация Клинтона решила провести рассекречивание документов, принадлежащих к той эпохе и описывающих отношения между США и странами Латинской Америки, в особенности с Чили. В этих бумагах мы нашли документ. Мы видели его 20 лет назад, он попал к нам в ходе разбирательства первого иска против Киссинджера. Но на этот раз в нем было меньше черных мест. И мы, наконец, смогли прочитать, что уже тогда Госдепартамент считал, что это дело - дело моего мужа - должно быть расследовано, поскольку в нем были косвенные доказательства того, что агенты спецслужб могли играть какую-то роль в смерти Чарлза Хормана. Получив этот документ, мы подумали, не стоит ли возобновить то дело, тот иск 20-летней давности. В этот момент Пиночет потерял иммунитет сенатора в Чили, и немедленно против него было подано очень много исков. Поэтому и наши адвокаты посоветовали нам подать иск в Чили. В этом иске мы обвиняем Пиночета и его окружение, но в число свидетелей включены Генри Киссинджер и Натаньел Дейвис, посол США в Чили. Все вопросы к свидетелям были составлены в одно письмо, и судья в соответствии с международными юридическими правилами, направил их в США в качестве международного судебного поручения о допросе свидетеля. Поручение было одобрено Верховным Судом Чили. Сейчас эти вопросы находятся в Госдепартаменте США, их получили в Вашингтоне в конце сентября прошлого года, и мы по-прежнему ожидаем ответа Госдепартамента США администрации Буша.
Ирина Лагунина:
В сентябре 1970-го, уже через две недели после выборов в Чили, президент Ричард Никсон распорядился, чтобы ЦРУ сделало все возможное, чтобы не допустить инаугурации победившего на выборах главы Социалистической партии Сальвадора Альенде. Бывший в то время советником по национальной безопасности Генри Киссинджер вспоминает, что 15 сентября Никсон потребовал от директора ЦРУ Ричарда Хелмса предпринять "максимум усилий для того, чтобы предотвратить приход к власти Альенде. Если есть один шанс из десяти, что мы избавимся от Альенде, мы должны использовать этот шанс:" - вспоминает Киссинджер указание Никсона. Лишь в 79-м году, когда преступления хунты вызывали уже на самом деле международное осуждение, президент Джимми Картер начал отдаляться от чилийского диктатора. Вернусь к разговору с Джойс Хорман. Что в документе Госдепартамента дало возможность вновь подать иск?
Джойс Хорман:
20 лет назад Госдепартамент полагал, что наше дело надо расследовать, потому что выглядит так, что американские спецслужбы сыграли какую-то роль в смерти моего мужа. Либо они знали, что чилийцы боятся информации, которой располагал мой муж, либо они сами указали чилийцам на моего мужа. Вот что мы узнали из этого документа. И это держалось в тайне - вот это самое мнение Госдепартамента США, что надо начать расследование, потому что есть косвенные улики. Они скрывали это 20 лет. Конечно, с тех пор, как были рассекречены эти документы, над ними работали многие эксперты. Выяснилось, что Киссинджера лично извещали о том, что происходит в Латинской Америке, он в деталях знал обо всем в этом регионе. Он возглавлял "комитет 40", объединявший все разведывательные ведомства страны. Он возглавляет цепочку ответственных должностных лиц, на нем завершается цепочка ответственности. И даже когда он стал Госсекретарем США, он не сложил с себя полномочий председателя "комитета 40", так что он один, и никто другой, принимал решения в то время. Именно поэтому он должен выступить в качестве свидетеля.
Ирина Лагунина:
Вот этот документ, о котором говорит Джойс Хорман. Он датирован 25 августа 76-го года. Меморандум Госдепартамента США: "Правительство Чили могло подумать, что этого американца можно убить без негативной реакции со стороны правительства США. Есть косвенные доказательства, дающие повод думать, что американская разведка могла сыграть плохую роль в смерти Хормана", - говорится в документе Госдепартамента. И этот документ, и Джойс Хорман говорят о косвенных доказательствах, косвенных уликах. Мы позвонили юридическому советнику Джойс, юристу из американского Центра защиты конституционных прав граждан Питеру Вайсесу. В чем состоят косвенные улики?
Питер Вайсес:
Косвенные улики состоят в том, что есть свидетели, видевшие сам момент похищения. Соседи видели. Более того, его затем видели на стадионе - несколько человек. Затем - факт сокрытия преступления, как чилийскими, так и американскими официальными представителями. Конечно, американцы не могут быть привлечены к судебной ответственности в Чили по этому иску, но аналогичный иск был подан и в Соединенных Штатах в 76-м году. Одно из обвинений с нашей стороны - сокрытие факта и обстоятельств смерти Чарлза Хормана и бездействие со стороны американского посольства, неспособность защитить его. В момент переворота он был на берегу океана, в местечке Vina Del Mar. В эти дни вся транспортная система страны была парализована, и его подвез в Сантьяго американский военный офицер, капитан. Косвенные улики состоят в том, что именно в Vina Del Mar кто-то из американских офицеров сказал ему, что американские военные участвуют в перевороте. А это приводит нас к предположению, что, вероятно, его надо было убрать, чтобы он об этом не говорил.
Ирина Лагунина:
Мы говорим сейчас об иске 76-го года против Киссинджера. Так что, любой американский гражданин может прийти в суд и сказать: послушайте, он был госсекретарем в то время, он наблюдал за работой спецслужб страны, он тайно помогал организовать в другой стране военный переворот, в ходе которого мой родственник погиб, и поэтому я хочу привлечь его к ответственности? Каким законом пользуется в данном случае этот американский гражданин, истец?
Питер Вайсес:
Есть такой закон, он называется "закон о предсказуемых последствиях". Когда вы делаете что-то, что, с вашей точки зрения, может привести к негативным последствиям, вы ответственны за эти последствия. Если вы живете рядом с плотиной и в какой-то момент решаете ее разрушить, а в результате этого десятью километрами ниже по реке вода заливает чью-то ферму, вы не можете сказать: извините, я не пытался затопить его землю, я хотел только разрушить плотину. Ответ на это: но вы же должны были предвидеть, что произойдет.
Ирина Лагунина:
В прошлом году французский судья Рожер Лё Луар, который ведет дело об исчезновении пятерых граждан Франции во время переворота в Чили, принес в парижскую гостиницу, где остановился Киссинджер, повестку в суд для дачи свидетельских показаний. Киссинджер, как сообщал тогда корреспондент Би-Би-Си, отправил повестку в ведение Госдепартамента США. Теперь, как говорит Джойс Хорман, чилийский судья Хуан Гузман направил судебное поручение в США, состоящее из 17 вопросов к Генри Киссинджеру. Что представляет собой процедура судебных поручений в другую страну? Юрист Питер Вайсес:
Питер Вайсес:
Судебное поручение в другую страну - это международная просьба о допросе в качестве свидетеля. Если бы речь шла об одной стране, то Киссинджер должен был бы появиться в суде и ответить на вопросы. Но поскольку это - международная операция, то в данном случае действует практика, которую юристы вырабатывали годами, если не веками. Судья или прокурор в одной стране через дипломатические каналы направляет список вопросов свидетелю в другой стране. И свидетель должен на эти вопросы ответить. А если он на них не ответит, он может понести наказание в своей стране, предстать перед судом у себя дома. Не думаю, что данном случае возможно нечто подобное, но так должна работать процедура в принципе.
Ирина Лагунина:
А что будет, если Киссинджер не ответит?
Питер Вайсес:
Поживем, увидим. Но сама идея, что свидетель должен ответить на вопросы судебного поручения, как и многие другие процедуры в международном праве, основана на идее взаимности - ты мне - я тебе. Завтра кто-то может подать в суд в США, и потребуются свидетельские показания человека, живущего в Чили. Так что, в принципе, в интересах всех стран следовать этой международной процедуре.
Ирина Лагунина:
Говорил юрист из американского Центра по защите конституционных прав граждан Питер Вайсес. Иск Джойс Хорман против Пиночета вряд ли в скором времени выльется в настоящий судебный процесс. Как я уже сказала, в чилийских судах лежит более 200 исков против генерала, но лишь один был рассмотрен. И в ходе этого одного судебного процесса апелляционный суд в Сантьяго постановил, что Пиночет физически и умственно не способен предстать перед судом. Джойс Хорман, та осень 73-го, что вы тогда знали об обстоятельствах смерти или изначально - пропажи вашего мужа?
Джойс Хорман:
После того, как я выяснила, что наш дом кто-то обыскивал, я отправилась к знакомым. Хозяин дома сказал, что какие-то люди приходили несколько раз, так что я решила туда не возвращаться. Уже будучи у друзей, я выяснила, что чилийские спецслужбы обзвонили наших соседей и спрашивали у них, почему номера их телефонов есть в записной книжке американского экстремиста с бородой. И хотя соседи и друзья сказали, что они знали американца, но не экстремиста, люди из спецслужб звучали угрожающе. Так что не было никаких сомнений: его взяли чилийские власти. И об этих телефонных звонках было сообщено в американское консульство. Я об этом не знала, но на следующий день сама пошла в американское консульство и сообщила, что Чарлз пропал, что его взяли люди хунты, люди Пиночета. В консульстве не бросились на поиски моего мужа. Они спросили, что пропало в нашем доме, поинтересовались, не ушел ли Чарлз из-за семейной ссоры. Они просто вообще не обратили внимания на то, что мы знали - Чарлза взяли люди Пиночета. Они продолжали работать, как ни в чем не бывало, делали вид, что не замечают, что в стране вокруг них кровопролитие. Конечно, позже мы выяснили: они вели себя так, потому что полностью поддерживали переворот, они же его и вдохновляли. Так что искать мужа было совершенно невозможно. Именно поэтому я попросила его отца - Эда Хормана приехать из Нью-Йорка и помочь мне начать поиски.
Ирина Лагунина:
Эд Хорман настоял, чтобы американский посол пошел на стадион Сантьяго, куда поместили всех схваченных спецслужбами в те дни, и попробовал разыскать там Чарлза Хормана. Но было поздно.
Джойс Хорман:
В конце 70-х мы услышали показания чилийского офицера, который сказал, что Чарлз был убит, что он пропал без вести, потому что он слишком много знал. Этот свидетель был в комнате в тот момент, когда было решено убрать Чарлза. В этой же комнате был какой-то американец. Это свидетельское показание побудило нас пойти в суд. Мы подали гражданский иск против Киссинджера и других служащих Госдепартамента США в период администрации Никсона. Напаример, против Натаньела Дейвиса, который был послом США в Чили в то время, против тех дипломатов, которые осуществляли связь между послом и Киссинджером, против консула. Мы обвиняли их в подготовке заговора, укрытии информации и бездействии - они не сделали ничего, чтобы спасти жизнь Чарлза. От последнего обвинения пришлось отказаться, потому что у нас не хватило информации, чтобы поддержать обвинение. Остальные были приняты судом. Последовал период ожидания, данный судом на то время, пока официальные ведомства не предоставили нам необходимые документы. Они обязаны это делать в соответствии с Законом о свободе информации. Но, хотя мы получили документы, очень многие места в них были вымараны черным. Удивительно, как мало информации осталось на тех кипах бумаги, которые мы получили. Именно поэтому мы попросили снять дело с рассмотрения без принятия окончательного решения. Это означало, что мы можем в любой момент вновь открыть разбирательство. Судья дал нам это право, потому что было явно видно, сколько информации было сокрыто.
Ирина Лагунина:
Должно быть, о том, что только что рассказала Джойс Хорман, можно было бы забыть - этому иску уже более 25 лет. Если бы не одно обстоятельство. После стольких лет Джойс удалось привлечь бывшего Госсекретаря в качестве свидетеля по делу против Пиночета.
Дома в Чили на 86-летнего генерала Пиночета подано более 200 уголовных исков. Все они касаются нарушений прав человека, убийств, пыток в момент совершения военного переворота и в годы после него. Первый иск пришел из Испании. Рассказывает наш корреспондент в Мадриде Аурора Гальего:
Аурора Гальего:
Вот как разворачивались события со стороны Испании. Для начала, краткая хронология.
Год 1996. Август. Испанский судья Мануель Гарсия Кастельон начинает расследование Дела исчезнувших во время чилийской военной диктатуры испанцев. В это же время Союз Прогрессивных Судей выдвигает обвинения против чилийских и аргентинских руководителей. Среди обвиняемых - генерал Аугусто Пиночет. У себя дома в Чили после добровольной отставки генерал Пиночет становится сенатором, таким образом, гарантируя себе пожизненный иммунитет. Он оказывает давление на свое правительство с целью провести амнистию преступлений против человечества, совершенных после 78-го.
Год 1997. 11 июля американский прокурор Лэрри Бартелл, который интересовался исчезновениями оппозиционеров во время диктатуры генерала Пиночета, заявляет перед испанским судьей Мануелем Гарсия-Кастельоном, что в конце семидесятых годов агенты тайной полиции Чили получили задания убивать чилийцев эмигрировавших в Испанию.
Год 1998. 16 октября испанский судья Бальтазар Гарсон выдает ордер на арест генерала Пиночета. Генерал обвиняется в убийстве испанских граждан в Чили в период с 73-го по 83-ий годы. Судья обращается с официальным судебным поручением в Великобританию, в Скотланд Ярд. Аугусто Пиночет арестован британской полицией.
1999 год. Генерал Пиночет все еще в Лондоне. Верховный Суд Испании предъявляет против чилийского генерала уже 130 обвинений.
Ирина Лагунина:
Прервем хронологию событий в репортаже Ауроры Гальего. За тем, как развивалось дело Пиночета в Великобритании следила наш корреспондент в Лондоне Наталия Голицына.
Наталия Голицына:
Арест генерала Пиночета в Лондоне 19 октября 1998-го года вылился в бесконечную цепь судебных процессов и апелляций в британских судах различных инстанций. Длилась эта эпопея почти полтора года и обошлась британским налогоплательщикам в 15 миллионов фунтов (это 25 миллионов долларов). 500 тысяч фунтов, по постановлению Высокого суда, Пиночет получил в качестве компенсации за расходы по оплате адвокатов.
Арест генерала был произведен на основании ордера Интерпола, выданного по просьбе Испании. Первоначальный ордер, направленный в Интерпол, был подписан испанским судьей Балтазаром Гарсоном, который более двух лет проводил расследование обстоятельств гибели и исчезновения испанских граждан в Чили во время 17-летнего правления генерала Пиночета. Судья Гарсон предъявил бывшему чилийскому диктатору обвинение в убийстве и пытках 94-х граждан Испании. Следует отметить, что в Англии Пиночета не судили. Все многочисленные судебные слушания, включая заседания судей палаты лордов британского парламента - высшего апелляционного суда страны, - были посвящены одному: юридическому обоснованию выдачи Аугусто Пиночета Испании, то есть наличию или отсутствию у него государственного иммунитета против судебного преследования. Именно суд палаты лордов после длительных дискуссий, в конечном счете, решил, что у генерала Пиночета как у бывшего главы чилийского государства есть лишь частичный иммунитет против судебного преследования. Суть этого решения сводилась к тому, что он не может нести ответственности за преступления, совершенные в Чили до декабря 1988-го года - когда Чили, Испания и Великобритания подписали Международную конвенцию о запрещении пыток. Это решение палаты лордов сделало неподсудными большую часть обвинений, выдвинутых Испанией. Однако после этого с просьбой об экстрадиции Пиночета к Великобритании обратились Бельгия, Швейцария и Франция, обвинявшие генерала в пытках и убийствах своих граждан. Это требование поддержали ряд международных правозащитных организаций, в том числе, "Международная амнистия".
Затем дело Пиночета поступило на рассмотрение тогдашнего министра внутренних дел Великобритании Джека Стро. Стро, которого никак нельзя было причислить к сторонникам бывшего чилийского диктатора, назначил специальную медицинскую комиссию для обследования здоровья 84-летнего генерала, которое, по мнению его адвокатов, вызывало серьезные опасения. Уже находясь в Англии, Пиночет перенес несколько микроинсультов, кроме того, он был болен диабетом и страдал сердечной недостаточностью, у него наблюдались все признаки глубокой депрессии. Комиссия, состоявшая из четырех ведущих английских специалистов пришла к единодушному выводу: по состоянию здоровья престарелый генерал не сможет перенести суд в Испании.
Наконец 2 марта 2000-го года Джек Стро объявил о своем решении не выдавать генерала Пиночета Испании, Бельгии, Швейцарии и Франции по гуманитарным соображениям, ибо, по его словам, суд на ним в любой стране нарушил бы 6-ю статью Европейской конвенции по правам человека. Вскоре после этого в сопровождении полицейского эскорта генерал Пиночет прибыл на аэродром британских ВВС в Линконшире, где его уже ожидал самолет чилийских военно-воздушных сил, оборудованный под госпиталь.
Ирина Лагунина:
Из Лондона - Наталия Голицына. Вернемся в Мадрид. Аурора Гальего, год 2000:
Аурора Гальего:
2000 год. Уже после возвращения генерала в Чили, 9-го июля чилийский апелляционный суд в Сантьяго выносит решение временно отложить суд над Пиночетом по причине "умеренного слабоумия" последнего. Несмотря на то, решение суда носит временный характер, именно оно завершает на практике эту юридическую одиссею. Аугусто Пиночет остается в истории как первый бывший диктатор, сумевший избежать правосудия, сказавшись сумасшедшим.
Какую роль сыграла Испания в этом необычном деле?
Испания оказалась в непростой ситуации по отношению к близкому по духу правительству Чили. Министру Иностранных дел страны пришлось неоднократно уверять своего чилийского коллегу, что просьба об экстрадиции генерала не носила политического характера. Просто юридическая система Испании не позволяла действовать иначе: К примеру, только в архивах американского ФБР было найдено 500 докладов об исчезновениях людей в странах южного полушария.
Впервые в практике международного криминального права испанское правосудие обновило и уточнило понятия геноцида и терроризма. Ничем не завершившийся первый после Нюрнберга международный судебный иск против главы другого государства вошел в историю и вызвал полемику, длящуюся до сегодняшнего дня.
Ибо если существует понятие преступлений против человечности, то разве не нужен наднациональный суд?
Ирина Лагунина:
Это была наш корреспондент в Мадриде Аурора Гальего. Еще в ноябре 98-го года лидеры чилийского студенческого движения пытались преподнести сенатору Пиночету подарок к дню рождения: билет на самолет в Испанию - билет в одну сторону. Их арестовала полиция.
После того, как генерал Пиночет сложил с себя полномочия главы государства и занял место сенатора, новый президент Чили создал специальную Корпорацию по репарации и примирению. Корпорация дополнила работу государственной Комиссии правды и примирения. Совместное расследование выявило 1102 случая "исчезновения" людей и 2095 случаев убийств без суда и следствия и смерти под пытками. 3197 преступлений официально признаны чилийским государством.
После 25 лет собственного расследования вдова пропавшего без вести во время военного переворота в Чили 11 сентября 73-го года американского журналиста Чарлза Хормана, Джойс Хорман вновь подала иск, правда, на этот раз не в США, а в Чили. Иск против генерала Пиночета. Джойс получила новую информацию о судьбе мужа. Когда и как это произошло?
Джойс Хорман:
В тот момент, когда администрация Клинтона решила провести рассекречивание документов, принадлежащих к той эпохе и описывающих отношения между США и странами Латинской Америки, в особенности с Чили. В этих бумагах мы нашли документ. Мы видели его 20 лет назад, он попал к нам в ходе разбирательства первого иска против Киссинджера. Но на этот раз в нем было меньше черных мест. И мы, наконец, смогли прочитать, что уже тогда Госдепартамент считал, что это дело - дело моего мужа - должно быть расследовано, поскольку в нем были косвенные доказательства того, что агенты спецслужб могли играть какую-то роль в смерти Чарлза Хормана. Получив этот документ, мы подумали, не стоит ли возобновить то дело, тот иск 20-летней давности. В этот момент Пиночет потерял иммунитет сенатора в Чили, и немедленно против него было подано очень много исков. Поэтому и наши адвокаты посоветовали нам подать иск в Чили. В этом иске мы обвиняем Пиночета и его окружение, но в число свидетелей включены Генри Киссинджер и Натаньел Дейвис, посол США в Чили. Все вопросы к свидетелям были составлены в одно письмо, и судья в соответствии с международными юридическими правилами, направил их в США в качестве международного судебного поручения о допросе свидетеля. Поручение было одобрено Верховным Судом Чили. Сейчас эти вопросы находятся в Госдепартаменте США, их получили в Вашингтоне в конце сентября прошлого года, и мы по-прежнему ожидаем ответа Госдепартамента США администрации Буша.
Ирина Лагунина:
В сентябре 1970-го, уже через две недели после выборов в Чили, президент Ричард Никсон распорядился, чтобы ЦРУ сделало все возможное, чтобы не допустить инаугурации победившего на выборах главы Социалистической партии Сальвадора Альенде. Бывший в то время советником по национальной безопасности Генри Киссинджер вспоминает, что 15 сентября Никсон потребовал от директора ЦРУ Ричарда Хелмса предпринять "максимум усилий для того, чтобы предотвратить приход к власти Альенде. Если есть один шанс из десяти, что мы избавимся от Альенде, мы должны использовать этот шанс:" - вспоминает Киссинджер указание Никсона. Лишь в 79-м году, когда преступления хунты вызывали уже на самом деле международное осуждение, президент Джимми Картер начал отдаляться от чилийского диктатора. Вернусь к разговору с Джойс Хорман. Что в документе Госдепартамента дало возможность вновь подать иск?
Джойс Хорман:
20 лет назад Госдепартамент полагал, что наше дело надо расследовать, потому что выглядит так, что американские спецслужбы сыграли какую-то роль в смерти моего мужа. Либо они знали, что чилийцы боятся информации, которой располагал мой муж, либо они сами указали чилийцам на моего мужа. Вот что мы узнали из этого документа. И это держалось в тайне - вот это самое мнение Госдепартамента США, что надо начать расследование, потому что есть косвенные улики. Они скрывали это 20 лет. Конечно, с тех пор, как были рассекречены эти документы, над ними работали многие эксперты. Выяснилось, что Киссинджера лично извещали о том, что происходит в Латинской Америке, он в деталях знал обо всем в этом регионе. Он возглавлял "комитет 40", объединявший все разведывательные ведомства страны. Он возглавляет цепочку ответственных должностных лиц, на нем завершается цепочка ответственности. И даже когда он стал Госсекретарем США, он не сложил с себя полномочий председателя "комитета 40", так что он один, и никто другой, принимал решения в то время. Именно поэтому он должен выступить в качестве свидетеля.
Ирина Лагунина:
Вот этот документ, о котором говорит Джойс Хорман. Он датирован 25 августа 76-го года. Меморандум Госдепартамента США: "Правительство Чили могло подумать, что этого американца можно убить без негативной реакции со стороны правительства США. Есть косвенные доказательства, дающие повод думать, что американская разведка могла сыграть плохую роль в смерти Хормана", - говорится в документе Госдепартамента. И этот документ, и Джойс Хорман говорят о косвенных доказательствах, косвенных уликах. Мы позвонили юридическому советнику Джойс, юристу из американского Центра защиты конституционных прав граждан Питеру Вайсесу. В чем состоят косвенные улики?
Питер Вайсес:
Косвенные улики состоят в том, что есть свидетели, видевшие сам момент похищения. Соседи видели. Более того, его затем видели на стадионе - несколько человек. Затем - факт сокрытия преступления, как чилийскими, так и американскими официальными представителями. Конечно, американцы не могут быть привлечены к судебной ответственности в Чили по этому иску, но аналогичный иск был подан и в Соединенных Штатах в 76-м году. Одно из обвинений с нашей стороны - сокрытие факта и обстоятельств смерти Чарлза Хормана и бездействие со стороны американского посольства, неспособность защитить его. В момент переворота он был на берегу океана, в местечке Vina Del Mar. В эти дни вся транспортная система страны была парализована, и его подвез в Сантьяго американский военный офицер, капитан. Косвенные улики состоят в том, что именно в Vina Del Mar кто-то из американских офицеров сказал ему, что американские военные участвуют в перевороте. А это приводит нас к предположению, что, вероятно, его надо было убрать, чтобы он об этом не говорил.
Ирина Лагунина:
Мы говорим сейчас об иске 76-го года против Киссинджера. Так что, любой американский гражданин может прийти в суд и сказать: послушайте, он был госсекретарем в то время, он наблюдал за работой спецслужб страны, он тайно помогал организовать в другой стране военный переворот, в ходе которого мой родственник погиб, и поэтому я хочу привлечь его к ответственности? Каким законом пользуется в данном случае этот американский гражданин, истец?
Питер Вайсес:
Есть такой закон, он называется "закон о предсказуемых последствиях". Когда вы делаете что-то, что, с вашей точки зрения, может привести к негативным последствиям, вы ответственны за эти последствия. Если вы живете рядом с плотиной и в какой-то момент решаете ее разрушить, а в результате этого десятью километрами ниже по реке вода заливает чью-то ферму, вы не можете сказать: извините, я не пытался затопить его землю, я хотел только разрушить плотину. Ответ на это: но вы же должны были предвидеть, что произойдет.
Ирина Лагунина:
В прошлом году французский судья Рожер Лё Луар, который ведет дело об исчезновении пятерых граждан Франции во время переворота в Чили, принес в парижскую гостиницу, где остановился Киссинджер, повестку в суд для дачи свидетельских показаний. Киссинджер, как сообщал тогда корреспондент Би-Би-Си, отправил повестку в ведение Госдепартамента США. Теперь, как говорит Джойс Хорман, чилийский судья Хуан Гузман направил судебное поручение в США, состоящее из 17 вопросов к Генри Киссинджеру. Что представляет собой процедура судебных поручений в другую страну? Юрист Питер Вайсес:
Питер Вайсес:
Судебное поручение в другую страну - это международная просьба о допросе в качестве свидетеля. Если бы речь шла об одной стране, то Киссинджер должен был бы появиться в суде и ответить на вопросы. Но поскольку это - международная операция, то в данном случае действует практика, которую юристы вырабатывали годами, если не веками. Судья или прокурор в одной стране через дипломатические каналы направляет список вопросов свидетелю в другой стране. И свидетель должен на эти вопросы ответить. А если он на них не ответит, он может понести наказание в своей стране, предстать перед судом у себя дома. Не думаю, что данном случае возможно нечто подобное, но так должна работать процедура в принципе.
Ирина Лагунина:
А что будет, если Киссинджер не ответит?
Питер Вайсес:
Поживем, увидим. Но сама идея, что свидетель должен ответить на вопросы судебного поручения, как и многие другие процедуры в международном праве, основана на идее взаимности - ты мне - я тебе. Завтра кто-то может подать в суд в США, и потребуются свидетельские показания человека, живущего в Чили. Так что, в принципе, в интересах всех стран следовать этой международной процедуре.
Ирина Лагунина:
Говорил юрист из американского Центра по защите конституционных прав граждан Питер Вайсес. Иск Джойс Хорман против Пиночета вряд ли в скором времени выльется в настоящий судебный процесс. Как я уже сказала, в чилийских судах лежит более 200 исков против генерала, но лишь один был рассмотрен. И в ходе этого одного судебного процесса апелляционный суд в Сантьяго постановил, что Пиночет физически и умственно не способен предстать перед судом. Джойс Хорман, та осень 73-го, что вы тогда знали об обстоятельствах смерти или изначально - пропажи вашего мужа?
Джойс Хорман:
После того, как я выяснила, что наш дом кто-то обыскивал, я отправилась к знакомым. Хозяин дома сказал, что какие-то люди приходили несколько раз, так что я решила туда не возвращаться. Уже будучи у друзей, я выяснила, что чилийские спецслужбы обзвонили наших соседей и спрашивали у них, почему номера их телефонов есть в записной книжке американского экстремиста с бородой. И хотя соседи и друзья сказали, что они знали американца, но не экстремиста, люди из спецслужб звучали угрожающе. Так что не было никаких сомнений: его взяли чилийские власти. И об этих телефонных звонках было сообщено в американское консульство. Я об этом не знала, но на следующий день сама пошла в американское консульство и сообщила, что Чарлз пропал, что его взяли люди хунты, люди Пиночета. В консульстве не бросились на поиски моего мужа. Они спросили, что пропало в нашем доме, поинтересовались, не ушел ли Чарлз из-за семейной ссоры. Они просто вообще не обратили внимания на то, что мы знали - Чарлза взяли люди Пиночета. Они продолжали работать, как ни в чем не бывало, делали вид, что не замечают, что в стране вокруг них кровопролитие. Конечно, позже мы выяснили: они вели себя так, потому что полностью поддерживали переворот, они же его и вдохновляли. Так что искать мужа было совершенно невозможно. Именно поэтому я попросила его отца - Эда Хормана приехать из Нью-Йорка и помочь мне начать поиски.
Ирина Лагунина:
Эд Хорман настоял, чтобы американский посол пошел на стадион Сантьяго, куда поместили всех схваченных спецслужбами в те дни, и попробовал разыскать там Чарлза Хормана. Но было поздно.
