Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

По следам вотума недоверия. Муниципальная реформа зависает в третьем чтении. Предстоящие выборы: В Свердловской и Новгородской областях и в Твери


Михаил Соколов: Говорит Радио Свобода. В эфире еженедельная программа "Выборы-2003". У микрофона Михаил Соколов.

Вотум недоверия правительству России не состоялся, но все участники процедуры получили свое.

Компартия и "Яблоко" - облик борцов с властью. Геннадий Зюганов сообщил, что цены на капусту - это, как он говорит, главный поставщик витаминов к столу простого россиянина - выросли на 18 процентов, а поголовье овец на уровне 1755 года. Лидер "Яблока" Григорий Явлинский рассказал о мощной корпоративной системе торможения экономического развития - сырьевом периферийном капитализме, не способном дать народу современную медицину и армию.

Лидер СПС Борис Немцов стал критиком президента, за все проблемы, по его мнению, отвечает Кремль. И при нынешнем уровне доверия Владимир Путин, имея послушную Думу, ручной Совет Федерации, лояльных губернаторов, должен сам возглавлять правительство.

Жириновский прокричал монолог хулигана-бунтаря и дал 12 голосов за отставку.

А центристы "Единой России" сыграли роль защитников стабильности. Правда, Олег Морозов пообещал помочь правительству уйти через некоторое время, дабы появился кабинет парламентского большинства. Аграрий Николай Харитонов предрек: "Ударите себя серпом по своему рейтингу". "Единой России", не раз критиковавшей кабинет министров, при счете 172 за отставку на 163 - против, придется заплатить за поддержку не слишком популярного кабинета министров.

Я продолжу после объявления.

В эфире еженедельная программа Радио Свобода "Выборы-2003".У микрофона Михаил Соколов.

Дозволенное Юпитеру не дозволено быку. Римская пословица о двойном стандарте вполне годится в качестве эпиграфа к решению Конституционного суда России. Кампания за референдум, которую в 1999 году правые использовали как орудие предвыборной агитации, недоступна теперь коммунистам, желавшим предложить обществу разрушительную для нынешней системы отмену частной собственности на землю.

Один из лидеров "Единой России" Олег Морозов заявил.

Олег Морозов: Представим себе, что люди бы сказали "нет". Это было бы что-то похожее не на 1917 год. Но суды у нас бы не закачались, а где-нибудь просто кого-нибудь пристреливали, в Подмосковье, когда стали отбирать назад эту землю, потому что, видите ли, закон оказывается неправильным.

Михаил Соколов: Высший юридический орган принял вполне политическое решение, признав конституционным запрет на совмещение федеральных выборов и референдумов, поскольку этот вопрос основным законом не регулируется. Конституционный суд отмечает, что назначение времени проведения референдума относится к компетенции Федерального Собрания, но законодателю указано, что сроки выборных кампаний должны оставлять время и для проведения плебисцитов.

Использовавшие законодательное орудие против левых центристы довольны. Говорит Олег Морозов.

Олег Морозов: Выборы отдельно, референдум отдельно - так сказал Зорькин. И он правильно сказал.

Михаил Соколов: Вождь Компартии Геннадий Зюганов, напротив, раздосадован.

Геннадий Зюганов: Конституционный суд проявил двойственность. Я сожалею, что талантливые, умные юристы тоже попадают под пяту администрации. Они хотели, чтобы и волки были сыты, и овцы целы. В данном случае они приняли решение, что минимум между выборами надо проводить два референдума, хотя эту норму должен устанавливать законодатель. Но вместе с тем, им не хватило мужества восстановить право граждан на полноценное проведение референдума.

Михаил Соколов: Новый глава Конституционного суда Валерий Зорькин, проведя решение, политические целесообразное, - этим он уже не столь успешно занимался в 1992-93 году - усилил свои позиции в Кремле. В качестве благодарности Конституционному суду позволят объявить, что только ему, а не судам общей юрисдикции и прокуратуре принадлежит право оценивать соответствие основного закона России, Конституции, и законодательных актов субъектов Федерации.

Вердикт суда лишь подтвердил практику: власть принципиально блокирует все попытки опереться на институт прямого народного волеизъявления. Манипуляторы также заблокировали более безобидные попытки провести референдумы: СПС - за профессиональную армию, "Яблока" и экологов - против ввоза ядерных отходов. Правда, партии свои светлые идеи тут же бросали, не пытаясь прорвать блокаду Центризбиркома и тем самым показав, что те инициативы были лишь одноразовыми политическими инструментами.

Постановление суда - еще одно признание сути нынешнего политического строя: Россия - не демократическая Швейцария, а неустойчивое авторитарное государство периода позднего феодализма с декоративными элементами народного представительства. Баловаться в таком стеклянном дворце народной воли опасно для элиты.

А недовольным гражданам, чьи права конституционно ограничены, в утешение напомню, что именно плебисцитарные процедуры всего за пару лет превратили в 30-е годы столь же хрупкую Веймарскую Германию в тоталитарную диктатуру. Россию же удерживают в рамках диктатуры бархатной, называя ее управляемой демократией. Эволюцию любители аналогий могут изучать по истории страны, которую Владимир Путин предложил догонять в экономике, - Португалии в период 30-50-х годов, которую по стилю правления Россия догоняет в политике.

Очередная порция поправок внесена в избирательное законодательство, Закон о средствах массовой информации и Уголовный кодекс. Новый шедевр бюрократического законотворчества администрации президента и Центризбиркома комментирует заместитель председателя фракции "Союз правых сил" в Государственной Думе Борис Надеждин.

Борис Надеждин: Действительно принято 7 законов, которые изменяют избирательное законодательство. А есть вещи простые и очевидные, например, перенос выборов на 7 декабря вместо 14. Здесь логика понятна, это упрощает доступ избирателей к участкам для голосования, просто потому что два выходных - это одна история, а три - совсем другая, тем более, уже Новый год будет близко. Поэтому 7 декабря, конечно, явку повышает.

Очень спорная вещь - и мы, кстати, не поддерживали ее - это запрет участвовать не партиям в блоках, потому что это уже такое, совершенно наглое изменение правил игры по ходу кампании. Все прекрасно знали, что в блоки могут объединяться на этих выборах, 2003 года, не только партии, но и общественные движения, организации и так далее, и их этой возможности фактически лишили. Это плохо.

Ряд законов еще носит технический характер, вроде таких законов, как запрет тем, кто остался должен по прошлым выборам, участвовать в бесплатном эфире. Это правильно, в общем-то, но это такая техническая вещь.

И очень важно, и я считаю, что это очень плохие поправки, - поправки по поводу изменения в Уголовный кодекс, Закон о СМИ. Это плохие вещи, потому что вводится принципиально новое в российское право, а именно, регулирование СМИ одно - когда нет выборов, и другое, жесткое, в том числе с приостановлением выпуска СМИ, - в ходе выборов. Учитывая, что выборы в стране, вообще говоря, все время идут, - мы говорим не только о федеральных выборах, а в том числе и о региональных и даже местных, - то понятно, что фактически вводится особый правовой режим, который покрывает все время, по крайней мере для федеральных СМИ. Это плохо.

С другой стороны, есть там и плюс один - это то, что теперь, использование административного ресурса (а я считаю это самым опасным ресурсом, вредным, который активно используется на выборах в стране) теперь уголовное преступление. Честно скажу, сильно сомневаюсь, что кого-нибудь из ретивых администраторов за это реально посадят, но будем надеяться, что где-то будут и честные прокуроры, и честные суды.

Что касается спонсоров, я считаю, это дикая совершенно норма - уголовное наказание за то, что вы дали деньги на выборах. Я думаю, что наказывать за это, конечно, надо, за незаконное финансирование, но, например, наказывать штрафами, наказывать изъятием этих денег. Но сажать в тюрьму - мне кажется, это слишком.

Михаил Соколов: Как вы думаете, какая из этих норм будет наиболее часто теперь применяться, из новаций?

Борис Надеждин: К моему большому сожалению, даже, я бы сказал, некоторому нехорошему предчувствию, будут применяться эти нормы в отношении местных СМИ, газет, которые будут просто закрывать на период выборов, заранее подлавливать телепрограммы. Вот это, к сожалению, я боюсь, будет применяться.

Сомневаюсь, что кто-нибудь закроет ОРТ или РТР. Даже если там будет телекиллер образца Доренко, в это трудно верится, честно говоря. А независимые СМИ, особенно небольшие частные, будут закрывать.

Михаил Соколов: А как быть с администрацией президента, которая тоже регулирует выборы административным ресурсом?

Борис Надеждин: Вы знаете, тут и смех, и грех. В принципе, есть Управление внутренней политики в администрации президента, которое курирует Сурков. У него, вообще говоря, основная работа - это контролировать ход выборов, соответственно, помогать одним кандидатам, мешать другим и так далее. Получается, что его надо сразу посадить. Сомневаюсь, что это произойдет.

Михаил Соколов: Борис Надеждин.

В эфире еженедельная программа "Выборы-2003". У микрофона Радио Свобода Михаил Соколов.

Государственная Дума России одобрила пакет так называемых законов Козака (по имени заместителя главы администрации президента Дмитрия Козака). В третьем чтении проголосован закон об общих принципах организации органов государственной власти в субъектах Федерации, во втором - об общих принципах организации местного самоуправления. Эти решения в программе "Выборы-2003" мы обсудим с депутатом Государственной Думы России Владимиром Лысенко.

Владимир Николаевич, насколько принципиально изменился закон об общих принципах устройства государственной власти в субъектах Федерации по сравнению с тем, что предлагалось изначально Кремлем, правительством?

Владимир Лысенко: Нам удалось у Козака буквально с гигантским трудом отбить его знаменитое положение о том, что субъекты Российской Федерации должны подчиняться не только Конституции и федеральным законам, но и указам президента и постановлениям правительства. То есть фактически это была попытка подмять под исполнительную власть России законодательные собрания и другие органы власти в субъектах Федерации, что в федеративных государствах в принципе нигде не существует. И там есть четкая система, что все три уровня власти самостоятельны и подчиняются только Конституции России и соответствующему законодательству данного уровня.

Во-вторых, в данном законопроекте удалось снять неприкосновенность губернаторов, это тоже был очень принципиальный вопрос. Люди, которые распоряжаются финансами, которые отвечают за финансирование гигантских территорий и гигантские средства тратят за своей подписью, они отвечают за каждую свою подпись перед Уголовным кодексом. И это положение сейчас восстановлено. Я думаю, что это очень важная часть, которой удалось добиться.

Все-таки Козак, после тоже очень тяжелой борьбы, вернул положение - это раньше была статья 13-ая в законе, а сейчас это статья 30-ая - о том, что законы должны все-таки согласовываться с субъектами Российской Федерации по совместным предметам ведения. Козак уже даже дошел до того, что сказал: "Нечего нам согласовывать, уже центр будет вообще все принимать, все законы", и это, я думаю, очень важный момент.

Хотя в целом, к сожалению, эта поправка сделана в таком иезуитском виде, что она очень мало проходима. То есть там идея, что если треть субъектов Федерации выступают против того или иного законопроекта, создается согласительная комиссия: депутаты, члены Совета Федерации и представители из регионов. Они внесли туда поправку о том, что если приходит один отзыв от законодательной власти, один от исполнительной власти, тогда фактически решение не принято субъектом Федерации.

Михаил Соколов: Плюс на минус дает ноль.

Владимир Лысенко: Ноль, да. То есть реально, учитывая, что сегодня фактически вертикаль исполнительной власти существует, это поправка неработающая, потому что я не знаю почти губернаторов, которые у нас сегодня могут самостоятельную политику проводить, не согласовывая и не подчиняя ее Кремлю и администрации президента.

Козак пытается добиться, о чем он говорил с самого начала, что вот те полномочия, который он записал за субъектами Федерации, они должны финансироваться из федерального бюджета. И он обещает, что будут приняты поправки в Налоговый и Бюджетный кодексы, где источники финансирования будут прописаны. В этом отношении если все-таки это произойдет и реально заработает, то он говорит, что как раз деньги будет уже не федеральный центр тратить, а будут тратить сами регионы. С его точки зрения, это децентрализация будет фактически определенная финансового федерализма. И эта система в других странах, конечно, дает положительные результаты.

Как раз эта часть и вызывает наибольшие опасения и тревогу депутатского корпуса и меня лично, поскольку, когда обсуждался во втором чтении данный законопроект, очень многие депутаты и комитеты требовали вернуть вот эти вот финансовые мандаты на федеральный уровень. Это касалось и детей-сирот (Горячева выступала очень активно), это касалось и ветеранов войны и труда, и жилищно-коммунальной реформы, и чрезвычайных ситуаций. Почему это происходило? Потому что у нас уже в течение 10 лет неоднократно были случаи, когда центр передавал субъектам Федерации такого рода полномочия, - вот закон о ветеранах - а в результате оказывалось, что богатая Москва финансировала полностью, а у двух третьих беднейших субъектов денег не то что на закон о ветеранах, а на тепло жителям не хватало, и эти законы полностью не выполнялись либо выплачивались копейки.

Михаил Соколов: Кроме того, есть еще практическая ситуация с налогом с продаж, когда получается, что часть денег забирают, опять же ликвидируя этот налог, а взамен регионам дают гораздо меньше.

Владимир Лысенко: Мы настаивали, чтобы все-таки налоги, наконец, были разделены между федеральным, региональным и местным самоуправлением и каждый уровень имел свой собственный налог, он был бы закреплен на 5 лет за этим уровнем. Я предлагаю, если правительство налог с продаж считает неэффективным, нерыночным, давайте подоходный налог отдадим субъектам Федерации, этот налог у нас прекрасно собирается. И тогда регионы будут уже 5 лет знать, что это их налог, и они могут спокойно, исходя из тех финансов, которые у них поступают, планировать все свои действия.

Правительство же что заявляет? Они говорят: "Мы налог с продаж убрали, но вам не скажем пока, откуда вы будете брать деньги". Скорее всего, они будут щипать от всех налогов понемножку вот в эту общую копилку. А поскольку у нас налоговое законодательство каждый год меняется и там все время не поймешь, что в результате получается для центра, регионов и местного самоуправления, это означает, что фактически центр снова будет держать у себя контрольный пакет акций, снова все решения будут проходить через него. И в силу политической целесообразности какие-то деньги будут поступать, какие-то не будут поступать, но реальной самостоятельности регионов, о чем декларировал Козак, абсолютно точно, что этого в реальности не будет.

Поэтому очень тревожно и губернаторам, и мэрам городов, потому что они знают практику нашей России и знают теорию законодательства, то есть в законодательстве написано одно, а законы, с одной стороны, не выполняются, а с другой стороны, выборочно выполняются. То есть те субъекты Федерации, которые лояльны Кремлю, получают вовремя и сполна и трансферты, и субвенции, а тем, которые политически, скажем, имеют собственную позицию, тех ставят в очередь, и они, как правило, оказываются в конце этой длинной очереди.

Михаил Соколов: Владимир Николаевич, еще один вопрос. Все-таки можно ли сказать, что центр получил дополнительные полномочия в отношении, скажем так, губернаторов, возможностей их убирать, влиять на них и так далее?

Владимир Лысенко: Да, я считаю, что с помощью этого закона, бесспорно, центр усилил свое влияние. И это еще и потому, как раз говоря об отрицательных сторонах закона, - я говорил это еще до первого чтения - что Козак очень странно поделил совместные предметы ведения. Он фактически подавляющую часть, из 40 предметов ведения 30 оставил за Федерацией, хотя это нигде не упоминается, и только 10 отдал субъектам Федерации. Причем в этих 30 все, на самом деле, самые доходные полномочия - это как раз добыча полезных ископаемых, золото, алмазы, нефть, водные, лесные ресурсы, то есть все то, что сегодня могло бы помочь регионам.

Скажем, вы знаете, у нас есть регионы, имеющие колоссальные ресурсы лесные. Они сегодня не распоряжаются и никакого отношения фактически не имеют к этим богатейшим ресурсам, хотя я думаю, что это неправильно. И в этом отношении опять-таки центр себе обеспечивает огромное финансирование, а субъектам Федерации ничего не дает.

И во-вторых, нигде не обозначено, а что же, какие конкретные полномочия получил федеральный центр из этой статьи и где те источники финансирования, которыми он будет эти полномочия покрывать. То есть у нас как бы, получается, субъекты Федерации и местное самоуправление сделали прозрачными, а куда центр тратит деньги, какие он полномочия исполняет - это сегодня закрыто, нигде не опубликовано, и нереально понять, какими источниками будет это покрываться. Я думаю, что вот такая игра в разные ящики не годится.

Михаил Соколов: Еще один вопрос Владимиру Николаевичу Лысенко. Как вы видите ситуацию с муниципальной реформой? Закон принят во втором чтении, было очень много поправок. Чего добилась центральная власть на сегодняшний момент?

Владимир Лысенко: Фактически в целом, конечно, закон претерпел также целый ряд серьезных изменений, и все-таки нашим муниципальным образованиям и многим общественным организациям удалось его частично либерализировать. Но все основные идеи, которые Козак заложил, - это двухуровневое построение муниципальных образований, это сохранение и главы муниципалитета, и назначаемого руководителя исполнительной власти, и многие другие идеи - вызывают очень серьезные опасения у реальных людей, которые сегодня занимаются местным самоуправлением. Это сохраняется

Кроме того, фактически столицы субъектов Федерации по нынешнему законодательству полностью зависимы от губернаторов, и мы знаем эту знаменитую козаковскую поправку (это статья 2610), в которой он предлагает отстранять губернаторов за малейшие финансовые провинности, либо невыполнение каких-то указов или даже постановлений правительства.

Михаил Соколов: Либо за долги вводить временную финансовую администрацию.

Владимир Лысенко: Совершенно верно, да. То же самое практически распространяется и на местное самоуправление. И на федеральном уровне, как показал вчерашний случай с губернатором Яковлевым и два года назад с губернаторов Наздратенко, Путин не рискнул и, я думаю, не рискнет использовать институт федерального вмешательства, то есть отстранение губернатора публично, а все это решается путем телефонного права и перевода губернатора сейчас на работу в правительство России.

Единственное, что мы требовали, чтобы Кремль восстановил, - это два срока для губернаторов. Но Кремль сказал, что время не поспело, что еще есть очень много талантливых губернаторов, которые могут и 3, и 4 срока руководить нашими губерниями. Поэтому вот эта демократическая норма не прошла, и это, наверное, главная уступка губернаторам со стороны Кремля.

Михаил Соколов: Владимир Николаевич, губернаторы тоже ведь получили дополнительные права в отношении мэров, глав районов.

Владимир Лысенко: Это механизм зеркальный: как президент может смещать сегодня губернаторов или вводить временные финансовые администрации, точно так же губернаторы получили такое же право по отношению к мэрам городов. Хотя ради справедливости надо сказать, что и в предыдущем законе у президента 2001 года уже был этот механизм, но он не был тоже ни разу использован губернаторами в отношении мэров. Но этот закон, который сейчас, он более простой и более практичный, так что я не исключаю, что в ближайшее время со стороны губернаторов соответствующие попытки будут предприняты.

Это было единственной, наверное, сенсацией - обсуждение вот этих законов в двух чтениях. Все почти поправки Козака остались в неизменности, его вариант. Ни одна из даже лучших самых и толковых поправок не проходила, в том числе моя - убрать временную администрацию как прецедент, которого нет ни в одном федеративном государстве, за исключением Парагвая и Уругвая. Я думаю, что эти две страны не могут служить образцом и эталоном для Российской Федерации, которая называет себя правовым демократическим государством.

Но была и сенсация в том, что в конце обсуждения закона о местном самоуправлении вдруг силами "Народного депутата" и "Отечества - Всей России" была провалена поправка, что закон вступает с 1 января 2005 года, и его исполнение в целом ряде важнейших позиций перенесено на 2006 год.

Фактически это означает, что, скажем так, в верхних эшелонах власти нет полного согласия по поводу инициатив Козака. Я так понимаю, в основном правительство очень серьезно сомневается, что его такая, довольно математическая, схематическая вся эта конструкция довольно шатка и проблематична. И в мире я тоже не видел такого вот деления - буквально по рублю на каждое полномочие. Я думаю, что эта схема может оказаться просто неработоспособной.

И в результате закон перенесен на год, что у Дмитрия Николаевича на заседании вызвало, конечно, глубокий шок. Я видел, как он побледнел и в течение буквально часа стоял, думал, после чего сказал, что он вынужден согласиться.

Вот сейчас на Совете Думы, когда спросили, почему закон о Федерации будет рассматриваться до конца сессии, а о местном самоуправлении переносится, Александр Васильевич Котенков, не скрывая, сказал, что у нас есть определенные причины, что, возможно, закон будет возвращен снова во второе чтение.

Михаил Соколов: У микрофона Михаил Соколов. Моим собеседником был депутат Государственной Думы России Владимир Лысенко.

Можно говорить о состоявшемся в июне промежуточном финише региональной и муниципальной реформ по модели Кремля. Тем не менее, отложенное третье чтение закона о муниципальной реформе оставляет надежду у борющихся сторон. Борис Надеждин рассчитывает затянуть борьбу вокруг нового законодательства до выборов и перенести ее в новую Думу.

Борис Надеждин: Перенос на 2006 год означает возможность в новом парламенте устраивать дискуссии по поводу содержания закона.

Михаил Соколов: Кремлевские администраторы думают отыграть партию, вернув осенью законопроект о муниципальной реформе во второе чтение. Это даст им возможность в 2005 году перекраивать границы и упорядочивать муниципальные структуры так, как это необходимо верховной власти.

У микрофона Михаил Соколов. Я продолжу программу "Выборы-2003" после новостей.

В эфире еженедельная программа Радио Свобода "Выборы-2003". У микрофона Михаил Соколов.

Президент России Владимир Путин объявил о назначении питерского губернатора Владимира Яковлева шестым вице-премьером правительства России. Санкт-Петербург осенью ждут губернаторские выборы.

О чем напоминает эта история? Другое перемещенное в Москву лицо, Евгений Наздратенко, ныне безобидно заведует экологической безопасностью России. А Приморский край, где он был губернатором, избавлен от ежегодной энергетической катастрофы.

Владимиру Яковлеву удалось получить отступного чином повыше, несмотря на обвинения в нецелевом использовании федеральных денег, проверки и суды над его замами. Система остается такова, что Кремль смог вывести из питерской игры хозяина Смольного и совладельца доли федерального административного ресурса лишь на договорных началах, предоставив Яковлеву синекуру и признание орденом его заслуг четвертой степени. Вице-премьеру Яковлеву обеспечен неформальной иммунитет от интересующихся его трудами Прокуратуры и Счетной палаты. Другим губернаторам наука - подан пример сделки, достойной повторения.

Питерские выборы пройдут в сентябре. Законодательное собрание приняло 18 мая новую версию закона о выборах губернатора. Как только он вступит в силу, новая сессия назначит дату выборов. Речь пока идет о 21 сентября.

Наследница Яковлева, без реальных пока конкурентов, - Валентина Матвиенко. О ее неустанных трудах, нетривиальных идеях пересадить на берега Невы высшую судебную власть питерцам сообщают ежечасно и в лошадиных дозах. Дабы оградить даму от любой случайности, сменили не только руководство Горизбиркома. Ранее оппозиционную Смольному питерскую "Единую Россию", как жест доброй воли, сдали под управление исполняющему обязанности главы города Александру Беглову. В партии спешат поддержать креатуру Кремля: за лояльность им в декабре справедливо нарежут петербургские думские округа.

Но главное, раскрученный под 300-летие столицы, вот-вот стартует передел собственности. Какой-нибудь "БалтОнэксимбанк" или тамбовских пацанов от городских финансов отодвинут, мостить проспект дорогой губернатору плиткой перестанут. Во вторую столицу триумфально войдут, репатриировав капиталы, марш-реваншем "новые московские", то есть "старые питерские".

Федеральные же перспективы Яковлева, как и будущая жилищно-коммунальная реформа, все ясны. К выборам 2004 года замороженные города Кремлю не нужны, так что Яковлеву позволят надуваться величием, но никак не править. Правда, и свалить на него какие-нибудь неудачи тоже вряд ли получится, замечает один из лидеров "Единой России" Олег Морозов.

Олег Морозов: Конечно, у любого человека, который приходит на такую работу, судьба трудная. Но поверьте, что никто - ни политическая элита, ни Дума, ни страна - не поверит, если в России в системе ЖКХ после прихода Яковлева с каждым днем становиться все хуже и хуже и Яковлева снимут с работы, то никто не поверит, когда скажут: "Вы знаете, это все он виноват. Мы его поставили, он должен был за три месяца сделать здесь рай, а у него как текли трубы, так и текут. Нехорошо, Владимир Анатольевич, что это вы с трубами так". Все равно будут ржать и показывать пальцем на президента, на премьера и на Думу, которая тоже вроде бы проглатывает.

Понятно, что за такие вещи, как ЖКХ, реформирование ЖКХ, приведение в порядок несет ответственность правительство в целом, экономический блок правительства, финансовая система, а вовсе не те, кто с гаечным ключом бегает, поэтому даже здесь я большой проблемы не вижу. Он, скорее всего, сам сейчас посидит, поймет, а если ему так станет некомфортно - придумает себе что-нибудь другое и куда-нибудь уедет, в какую-нибудь дальнюю страну.

Михаил Соколов: Для Яковлева правительственный плацдарм явно временный. После президентских выборов кабинет министров уходит в отставку, и бывшего питерского губернатора сделают вскоре и бывшим вице-премьером, десантировав, если не утомит, к примеру, на посольский пост. Такую траекторию, похоже, и предполагают условия почетной сделки Владимира Яковлева с президентом Владимиром Путиным, методично выдавившим из Смольного своего давнего - с времен собчаковских - но покаявшегося врага. Всем пример: врага, который сдается, президент России (в отличие от гусинских, березовских) не уничтожает.

В эфире еженедельная программа Радио Свобода "Выборы-2003". У микрофона Михаил Соколов.

Партийная жизнь. Окончательно оформился раскол партии "Либеральная Россия" на меньшевиков Виктора Похмелкина и большевиков Бориса Березовского. Прошли политсовет "Либеральной России"-1 под руководством Виктора Похмелкина и съезд "Либеральной России"-2, которым руководил Борис Березовский. Итоги мероприятий анализирует директор Центра "Панорама" Владимир Прибыловский.

Владимир Прибыловский: "Либеральная Россия" по версии Бориса Березовского назвала свое мероприятие съездом, 500 делегатов заседали в гостинице "Космос". Сам Березовский присутствовал только на телеэкране, поскольку в Лондоне он под подпиской о невыезде, а в России вообще в розыске.

"Либеральная Россия" по версии Виктора Похмелкина свое скромное подмосковное совещание назвала расширенным политсоветом. Свой съезд похмелкинцы назначили на 19 июля.

Первоначально "Либеральная Россия", тогда еще единственная, называла себя движением, это движение было создано весной 2000 года группой активистов блока "Союз правых сил" и на первых порах в рамках этого блока. В основном в "Либеральной России" сосредоточились те сторонники блока СПС, которые ранее выступали против поддержки второй чеченской военной кампании и против кандидатуры Владимира Путина на президентских выборах марте 2000 года. Фактическими лидерами были депутаты Государственной Думы от СПС Сергей Юшенков и Виктор Похмелкин, а также правозащитник Борис Золотухин.

В ноябре 2001 года "либеральным россиянином" стал житель Лондона Борис Березовский, который сразу был кооптирован в политсовет. В июле 2002 года Министерство юстиции отказалось зарегистрировать "Либеральную Россию", объяснив это несоответствием устава партии Закону о политических партиях и Конституции. А в августе того же года был убит Головлев.

В октябре 2002 года Березовский сделал ряд заявлений о необходимости тактического блокирования либералов с коммунистами в борьбе против авторитарной власти президента, за сохранение демократических свобод. Эти заявления привели к тому, что Юшенков с Похмелкиным через Политсовет исключили Березовского, и партия лишилась спонсора. Зато Минюст после этого зарегистрировал партию.

Однако в декабре прошлого года "Либеральная Россия" раздвоилась. Сторонники лондонского изгнанника собрали свой съезд и отменили исключение Березовского. С тех пор с переменным успехом идет борьба за бренд.

В апреле этого года Сергей Юшенков тоже был убит. После убийства Юшенкова значительная часть его сторонников во главе с председателем исполкома партии Хамидом Дельмаевым покинула Похмелкина и перешла на сторону Березовского. В результате в Политсовете большинство осталось за Похмелкиным, а в другом, более широком органе - Центральном совете - за Дельмаевым и Березовским. Похмелкинцы, правда, многих членов дельмаевского центрального совета считают самозванцами и решения его не признают.

11 мая Дельмаев провел в Москве пленум Центрального совета партии, который восстановил Березовского и, наоборот, исключил Похмелкина. Политсовет, естественно, объявил решения Центрального Совета нелегитимными.

В конце мая похмелкинская "Либеральная Россия" договорились с "Республиканской партией России" Владимира Лысенко и Бориса Федорова о формировании к выборам в Государственную Думу избирательного блока в составе этих двух партий. Недавний Политсовет "Либеральной России" подтвердил это соглашение. Хотя выглядит этот блок скорее как орудие предвыборного торга, чем как реальная сила.

Тем временем "Либеральная Россия" по версии Березовского намерена выступить на выборах с собственным списком, призывая "Яблоко" и правых блокироваться с ней в одномандатных округах, а заодно и коммунистов тоже, если правые блокироваться откажутся.

После того, как похмелкинцы проведут свой съезд, Минюст должен будет выбрать, какую из двух "Либеральных Россий" признать самой "либерально-российской". Впрочем, Минюст может придраться к чему-нибудь и отменить регистрацию этой партии вообще, что обидно. Хотелось бы все-таки знать, сколько людей в России настолько не любят нынешнюю власть, что готовы проголосовать даже за Бориса Березовского.

Михаил Соколов: Рассказывал Владимир Прибыловский.

К делам региональным. Во Владивостоке завершились очередные скандальные выборы, на этот раз в Городскую Думу. Враги мэра Юрия Копылова взяли реванш за унижение депутата Виктора Черепкова. Из Владивостока сообщает Марина Лабада(?).

Марина Лабада: На выборах убедительную победу одержала команда бывшего мэра города, ныне депутата Государственной Думы, Виктора Черепкова. Из 25 мандатов его блок "Свобода и Народовластие" получил 14, то есть почти две трети мест. Уже на следующий день после своей победы сам Черепков обострил ситуацию, заявив публично, что, как честный офицер, он теперь просто обязан и обязательно будет баллотироваться на пост мэра Владивостока. А до выборов мэра осталось менее года.

А вот нынешнего градоначальника Юрия Копылова, который пять лет назад буквально выжил из мэрии Черепкова, итоги выборов разочаровали. Копылов сумел провести в городской парламент лишь пару-тройку своих сторонников, а это значит, новая Дума может стать для него той самой пятой колонной.

Губернатор Приморья Сергей Дарькин формально выборы проиграл. Работающая на него команда пиарщиков из компании "Имидж-контакт" не смогла провести в городской парламент ни одного своего кандидата. Однако Дарькина устраивают и люди Виктора Черепкова, в которых он также в первую очередь видит могильщиков своего оппонента - нынешнего мэра Владивостока.

Если смотреть глубже, и прошедшие выборы, и новые депутаты Владивостока в первую очередь выражают экономические интересы влиятельных группировок города, о чем говорит хотя бы тот факт, что врачей и учителей, профессиональных политиков нынче среди депутатов нет. Львиная доля парламента - это люди бизнеса, в том числе и защитника обездоленных Черепкова.

Аналитики утверждают, что главной задачей новой Думы станет очередная дележка городской собственности, в первую очередь городских земель, так как муниципальная недвижимость уже вся поделена. Кстати, и весь ход предвыборной борьбы кандидатов говорит о давлении личных экономических интересов. Это была не борьба политиков за право представлять интересы граждан в парламенте, а жесткая, местами циничная схватка прагматиков за доступ к ресурсам города.

Никаких политических программ, никаких дебатов, гробовое молчание прессы. В основном кандидаты апеллировали не к разуму, а к карману избирателей, предпочитая агитации банальный подкуп. Это и досрочное голосование граждан за деньги с использованием метода сетевого маркетинга. Это банальная вертушка, или карусель, в день выборов, когда избиратель выносит на улицу свой чистый бюллетень, а взамен бросает в урну уже кем-то заполненный. Только в день выборов в местные органы УВД поступило до 200 жалоб о нарушениях подобного рода. Возбуждены уголовные дела, но специалисты считают - без судебной перспективы.

Что любопытно, авторство подобных предвыборных технологий, а также выпуска грязных подложных газет местные аналитики дружно приписывают специалистам известной компании "Имидж-контакт". Их технология не сработала. Оказалось, что идейных сторонников Виктора Черепкова на порядок больше, чем безыдейных избирателей за мзду.

И все-таки подавляющее количество горожан не те и не другие. В выборах участвовали лишь 17 процентов жителей Владивостока, 83 процента голосовать не пошли.

Михаил Соколов: Это был репортаж Марины Лабады из Владивостока.

7 сентября пройдут выборы губернатора Новгородской области. Ее глава Михаил Прусак уже заявил об участии в кампании. Из Новгорода сообщает Людмила Тимофеева.

Людмила Тимофеева: Хотя Михаил Прусак уже почти 12 лет управляет областью, серьезного конкурента у него так и не появилось. В 1995 и 1999 годах Прусак выиграл губернаторские выборы, причем в последний раз набрал более 90 процентов голосов избирателей.

Небольшая по своим размерам территория за годы правления Прусака стал одним из лидеров по привлечению инвестиций. За 12 лет появилось много новых больших и малых предприятий, а пенсионеры всегда вовремя получали пенсии - в этом один из секретов популярности Прусака среди жителей области. Все это время губернатора поддерживала и бизнес-элита. Его единственным оппонентом был депутат Государственной Думы от Новгородской области Евгений Зеленов.

А вот в конце прошлого года на досрочных выборах мэра Великого Новгорода часть местных олигархов выступила против Прусака, выставила своего кандидата Сергея Лобача. Однако оппозиции не удалось раскрутить экологическую тему, поднять общественность против строительства металлургического комбината, она проиграла. Мэром был выбран человек губернатора - его бывший зам Николай Гражданкин. Результаты выборов в Новгороде показали, что свое влияние Прусак сохранил, но оно не так сильно, как прежде. Вторым стал кандидат от Компартии Валерий Гайдым.

После мэрских выборов Прусак распрощался с "Демократической партией" (или она с ним) и взялся за обуздание своего главного политического соперника - лидера региональной "Единой России", депутата Госдумы Евгения Зеленова.

Благодаря хорошим отношениям с Борисом Грызловым новгородскому губернатору удалось убрать неудобного Зеленова с поста председателя регионального политсовета единороссов. Однако рекомендация Генерального совета избрать вместо Зеленова председателя областной Думы Анатолия Войцева не была выполнена сторонниками Зеленова. Только после недавнего приезда в Великий Новгород Франца Клинцевича Политсовет согласился с кандидатурой прогубернаторски настроенного Бойцева, и нового партийного лидера наверняка утвердит конференция, назначенная на 24 июня.

"Единая Россия" - одна из самых крупных партийных организаций на территории, и ее поддержка на губернаторских выборах была очень важна действующему губернатору, который в случае своей победы в ответ поможет единороссам на парламентских выборах. Михаил Прусак и сейчас бы вошел в Генеральный совет партии власти, но счел более правильным идти на свои выборы как беспартийный кандидат.

Интерес к выборам стал подогреваться и заявлением местных коммунистов и членов ЛДПР о том, что они будут бороться за совмещение губернаторских выборов с парламентскими. Но после недавнего визита в область Владимира Жириновского ЛДПР решила поддержать Прусака.

Непримиримыми остаются новгородские коммунисты, их лидер Валерий Гайдым уже соперничал с Прусаком - в 1999 году баллотировался на мэрских выборах и может стать единственной альтернативой действующему губернатору на сентябрьских выборах. Впрочем, не исключено, что местные олигархи все-таки попробуют выдвинуть генерального директора машиностроительной корпорации "Сплав" Владимира Федорова, который часто мелькает на телеэкранах.

Против кандидатуры Прусака выступают региональные отделения "Народной партии" и "Яблока", которые считают третий губернаторский срок недопустимым даже для такого способного человека, как Михаил Прусак. Главный федеральный инспектор в Новгородской области Любовь Андреева также не скрывает своего негативного отношения к затянувшемуся правлению Прусака.

Губернатор Михаил Прусак уже известил избирком о своем желании участвовать в выборах. Интересно, что даже оппоненты Прусака в публичных выступлениях не раз говорили о том, что Прусак выиграет и эту избирательную кампанию.

Михаил Соколов: Рассказывала Людмила Тимофеева.

В эфире еженедельная программа Радио Свобода "Выборы-2003". У микрофона Михаил Соколов.

Сопротивление екатеринбургских единороссов, пытавшихся добиться проведения выборов главы Свердловской области в декабре, сломлено. Москва дала команду не мешать руководителю региона Эдуарду Росселю, и теперь губернаторские выборы на Среднем Урале пройдут 7 сентября. Из Екатеринбурга сообщает Евгения Назарец.

Евгения Назарец: Очевидный кандидат пока один - нынешний губернатор Эдуард Россель. Избирательная кампания стартовала теперь уже официально, и это ознаменовалось очередным бойкотом в Свердловской областной Думе, который устроили депутаты - сторонники Росселя.

Избирательная комиссия Свердловской области назвала дату выборов губернатора за два дня до того, как состоялось официальное решение об этом, которое, согласно уставу Свердловской области, принимает областная палата представителей. Несмотря на то, что противники сентябрьских выборов сочли это формальным основанием для судебного разбирательства, председатель областной избирательной комиссии Владимир Мостовщиков считает, что подобные судебные иски не могут привести к изменению даты выборов губернатора.

Владимир Мостовщиков: Подавать заявления в суды в рамках избирательной кампании можно по любому поводу. Публикация избирательной комиссией календаря основных мероприятий избирательной кампании ничьи избирательные права не ущемляет. Но то, что сегодня назначены выборы, идет избирательная кампания и назад дороги нет, - это знают все, в том числе и те, кто продолжает настаивать на рассмотрении данного вопроса.

Евгения Назарец: Совместить выборы губернатора с декабрьскими выборами в Госдуму настойчиво предлагали оппозиционные Росселю депутаты Свердловской облДумы, представляющие "Единство" и "Отечество". И вопрос о продлении истекающих в сентябре губернаторских полномочий Эдуарда Росселя оставался в повестке заседания Думы даже после того, как избирательная комиссия Свердловской области официально назначила выборы губернатора на 7 сентября. Но этот, еще два месяца назад принципиальный для оппозиции вопрос так и не был рассмотрен.

Теперь, по оценкам свердловских политологов, оппозиция сосредоточилась на создании надлежащего фона для фактически начавшейся избирательной кампании Эдуарда Росселя. Так в повестке дня появились несколько неудобных для правительства и губернаторов вопросов, например, отчет об исполнении бюджета за 2002 год.

А накануне того заседания Свердловской Думы руководитель блока сторонников Росселя "Единство Урала" Наиль Шаймарданов прислал телефонограмму о том, что 10 депутатов не примут участие в заседании, поскольку считают несвоевременным рассматривать также стоявший в повестке вопрос о назначении нового председателя Думы взамен получившего в апреле отставку Николая Воронина. Кворума нет. Два с лишним месяца назад Свердловская Дума не работала по той же причине, но срывали заседание оппозиционные Росселю депутаты от "Единства" и "Отечества". Владимир Крицкий - глава этой фракции.

Владимир Крицкий: Я считаю, что это в большей степени связано с тем, что мы стали правительству задавать нелицеприятные вопросы, мы стали открыто говорить о том, то происходит в Свердловской области. Ведь этот вопрос возник после того, как были внесены в Областную Думу отчет об исполнении бюджета 2002 года, отчет об исполнении дорожного фонда, экологического фонда и так далее. И когда мы стали говорить о том, что здесь не все в порядке, что те законы, которые мы принимаем, исполняются совершенно в другом виде, и расходование средств идет не по тем направлениям, которые мы утверждали и принимали согласованные решения в виде закона, после этого искусственным образом пытаются ввести именно в ступор работу Областной Думы, и именно правительство Свердловской области.

Евгения Назарец: На последнее заседание явились не только протестующие депутаты, но и министры областного правительства. Единственным итогом заседания Областной Думы в отсутствие кворума и основных докладчиков стало обращение группы депутатов к губернатору с требованием обеспечить явку на следующее заседание представителей областного правительства. Но неизвестно, придут ли 10 протестующих депутатов.

Михаил Соколов: Прозвучал репортаж из Екатеринбурга Евгении Назарец.

В качестве единственного реального конкурента Эдуарда Росселя пока называют бывшего вице-спикера Совета Федерации Андрея Вихарева, которого поддерживает только что вышедший из тюрьмы уральский олигарх Павел Федулев.

Внеочередные выборы мэра Твери, в них участвуют 18 кандидатов. Из Твери сообщает Руслан Быстров.

Руслан Быстров: Никогда еще на пост градоначальника не претендовали сразу 18 человек. Никогда еще не был настолько непрогнозируемым исход голосования.

Эти выборы должны были состояться осенью следующего года, однако в начале апреля скоропостижно скончался глава города Александр Белоусов. Его внезапная смерть вызвала панику во властных кругах и окончательно все запутала. Только от лагеря городской администрации идут сразу 3 кандидата, называющие себя преемниками Александра Белоусова. Два кандидата идут от областной администрации, два - от партии "Единая Россия", два - от коммунистов.

Теперь уже трудно с помощью здравого смысла объяснить такое большое количество кандидатов. То ли в суматохе в мэры пошли все кому не лень, то ли это классическая схема растаскивания голосов. Многие кандидаты либо вообще неизвестны в Твери, либо малоизвестны.

Специалисты по пиар-технологиям, кажется, делают все возможное, однако получаются лишь нелепые лозунги и акции, способные разве что рассмешить горожан. Одна из громких пиар-акций - вброс в почтовые ящики муляжей шоколадок. Под красивой оберткой скрывалась дощечка, а под дощечкой - визитка консультанта губернатора Валерия Павлова, также кандидата на пост мэра. Павлов потом долго доказывал в городской избирательной комиссии, что это не он подбрасывал шоколадки. Этот и другие курьезы, правда, остались в Твери за кадром, так же, как и вся аналитика, связанная с выборами.

Дело в том, что эта выборная кампания проходит по новому, еще не обкатанному избирательному кодексу области. И о чем журналисты имеют право писать, а о чем нет, пока до конца не понятно. Местная пресса бьет тревогу: под угрозой свобода слова. Вот строки из статьи, опубликованной в газете "Караван": "Ситуация доведена до абсурда. Избирательная комиссия просто терроризирует отдельные издания. Даже нейтральное упоминание кандидатов вызывает подозрения в агитации".

Впрочем, председатель городской избирательной комиссии Юрий Лукомник(?) сохраняет спокойствие. Вот что он сказал по поводу наложенных на прессу ограничений.

Юрий Лукомник: Я считаю, что их просто еще недостаточно. Ведь средства массовой информации, они просто пытаются зомбировать население, определенные средства массовой информации.

Руслан Быстров: Местная пресса перешла на эзопов язык. Вместо аналитических статей в газетах появляются фельетоны с вымышленным городом и героями.

Наверное, единственный, кто оказался в выигрыше в нынешней кампании, - это тверские студенты. В суматохе кандидаты сорят деньгами, а деньги для студентов никогда не бывают лишними. Учащаяся Тверского госуниверситета Наталья Ильина, уже успевшая поработать на выборах, говорит, что при желании можно сколотить целое состояние.

Наталья Ильина: Сворованная у врагов футболка стоит 200 рублей. А щит, прославляющий вражеского кандидата, стоит у нас 1,5 тысячи рублей. Агитаторы зарабатывают минимум 2,5 тысячи рублей в неделю.

Руслан Быстров: Пока успех кандидатов определяется тем, сколько плакатов сорвали и футболок украли. О каких-либо рейтингах говорить не приходится.

Основных кандидатов можно назвать лишь условно, это: депутат Городской Думы Олег Лебедев, сделавший себе имя на критике команды покойного главы Твери Александра Белоусова; сделавший себе имя на том же предприниматель Игорь Ялышев; бывший заместитель губернатора Юрий Данилов; бывший сотрудник ФСБ Владимир Бабичев; первый заместитель главы Твери Сергей Исаев.

Последний еще будучи исполняющим обязанности мэра набирал очки. Одним из его шагов стало подписание соглашения с РАО ЕЭС. Что это означает для города, точно так и не известно. Оппозиционные городской администрации газеты тут же написали о том, что Тверь распродается с молотка. Однако простые горожане не спешат вникать в тонкости. Для них главное, что после подписания соглашения в домах появилась горячая вода. Появление этого редкого для Твери блага цивилизации - пока единственная реальная польза, которую принесла жителям Твери выборная кампания.

Михаил Соколов: Это был репортаж из Твери Руслана Быстрова.

Делегаты внеочередного Всебурятского съезда высказались против объединений Усть-Ордынского Бурятского автономного округа с Иркутской областью. Из Улан-Удэ сообщает Александр Мальцев.

Александр Мальцев: Делегаты внеочередного Всебурятского съезда, прошедшего в административном центре Усть-Ордынского Бурятского автономного округа, высказались против объединения этого субъекта России с Иркутской областью. Они расценили это как попытку лишить бурят, живущие к западу от Байкала, национальной автономии.

Как сказал в интервью один из организаторов съезда вице-президент Всебурятской Ассоциации развития культуры (ВАРК) Владимир Хомутаев, с этим не стал спорить никто, даже представители администрации Иркутской области, хотя предполагалось, что у них будет особое мнение.

Владимир Хомутаев: За идею объединения на данном собрании никто не выступал. Абсолютно я могу железно сказать, что ни одного голоса за то, что надо объединить, не было. А иркутская администрация видела настроение зала.

О чем говорят люди, бурятская нация, бурятская элита, бурятская общественность? Они четко и ясно выразили свою боль, боль тем, что сегодня так называемое упразднение или - как угодно его называйте - объединение двух субъектов на самом деле есть уничтожение правового статуса тех самых государственных рычагов, благодаря которым сохраняется национальная самобытность. Были приведены цифры, факты, четко и ясно характеризующие ту жестокую участь, которая постигла нижнеудинских, туловских, черемховских и прочих бурят, которые из-за того, что нет у них правового статуса национальной государственности, сегодня практически исчезли как этническое сообщество, сохранив только внешнее обличие.

Александр Мальцев: Съезд, прошедший 13-14 июня, собрался по инициативе общественных организаций Конгресс бурятского народа и ВАРК. Поводом для созыва представительного собрания как раз и стала начавшаяся подготовка к объединению Иркутской области и Усть-Ордынского округа и образованию на этой основе нового субъекта Федерации.

Зал на 300 человек был полон. Во встрече приняли участие делегации республики Бурятия, автономных округов Иркутской и Читинской областей, администраций и законодательных органов этих регионов, ученые и другие представители этноса, в том числе из диаспор Москвы и Киева.

Принято обращение к президенту России Владимиру Путину, депутатам Государственной Думы, парламентам субъектов с требованием решительно пресечь попытки дестабилизировать ситуацию в регионе, твердо гарантировать право бурятского народа на сохранение государственного статуса Усть-Ордынского округа. В обращении говорится о проблемах исчезновения языка, культуры, национального самосознания бурят, этнос которых вместе с ликвидацией Бурято-Монгольской АССР был расчленен в 1937 году. В итоге буряты оказались единственным народом России, являющимся титульной нацией сразу в трех субъектах Федерации - республике Бурятия, Усть-Ордынском и Огинском Бурятских автономных округах.

Юристы на съезде высказали мнение, что именно Бурятия, так как статус республики выше области, имеет право быть центром объединения Бурятских автономных округов.

Михаил Соколов: Прозвучал репортаж из Улан-Удэ Александра Мальцева.

Вы слушали еженедельную программу Радио Свобода "Выборы-2003". В следующей нашей передаче 26 июня - подробный репортаж Владимира Долина о судьбах бурятского народа.

XS
SM
MD
LG