Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

К проекту закона о Конституционном Собрании

  • Дина Каминская
  • Константин Симис

.

Дина Каминская:

В июле нынешнего года группа депутатов Государственной Думы внесла проект закона О Конституционном собрании. Нельзя не признать, что разработка, а затем принятие закона, регламентирующего порядок формирования и деятельности этого органа – задача не только важная, но и весьма сложная. Ведь Конституционное собрание наделено правом изменять и дополнять конституцию, полностью отменить ее действие, принять новую конституцию, даже не поставив ее проект на всенародное голосование.

Константин Симис:

Конституционное собрание наделено правом вносить изменения в первую, вторую и девятую главы Российской Конституции. В первых двух из них закреплены такие основополагающие принципы демократической государственности, как принцип разделения властей. Именно в этих главах закреплены гражданские права и политические свободы – свобода слова, совести, неприкосновенность личности, жилища. А в главе девятой закреплен порядок внесения изменений в конституцию. Порядок, который в определенной мере стал залогом стабильности государственного строя и политического режима России.

Дина Каминская:

Нельзя не признать, что само решение приступить к созданию такого закона весьма своевременно. Своевременно, в частности, и потому, что вопрос о внесении изменений в конституцию обсуждается в самых высших сферах.

Константин Симис:

И если раньше сама идея изменения действующей конституции неизменно наталкивалась на сопротивление со стороны президента Ельцина, то нынешний президент Владимир Путин неоднократно говорил о необходимости и своевременности внесения в нее поправок и дополнений.

Дина Каминская:

О том, насколько, с точки зрения российских законодателей, своевременно внесен проект закона О Конституционном собрании, свидетельствует, в частности, и то, что Совет Государственной Думы уже одобрил инициативу лидера фракции Отечество – вся Россия Евгений Примакова. Как сообщает Газета.ру, Примаков предложил направить от имени Государственной Думы обращение к президенту с предложением создать специальную комиссию для выработки поправок в действующую конституцию. Причем в комиссию эту должны войти представители обеих палат Федерального Собрания.

Константин Симис:

На мой взгляд, ныне нет необходимости вносить изменения в действующую конституцию. Однако нельзя не признать, что закон О Конституционном собрании нужен, он должен быть разработан и принят безотлагательно. Он, безусловно, актуален независимо от того, будут или не будут в обозримый период вноситься поправки в конституцию. Ведь речь идет о законе постоянного действия, и его никак не следуеь привязывать к конкретным, сложившимся сегодня, обстоятельствам.

Дина Каминская:

Закон о Конституционном собрании призван заполнить вакуум, создать недостающее звено в механизме российской государственности. Ведь понятно, что необходимость внести изменения в отдельные положения конституции может возникнуть в любое время. А между тем, как уже говорили, никакие поправки в главы первую, вторую и девятую конституции не могут быть внесены, пока не принят закон, регламентирующий порядок формированияя и порядок деятельности Конституционного собрания.

Константин Симис:

И еще одно необходимое дополнение. Конституционное собрание может приступить к выполнению своих функций только тогда, когда предложение о пересмотре глав первой, второй и девятой конституции будет поддержано тремя пятыми членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы. Именно такой порядок, напомню, закреплен в статье 135 конституции. И тут уместно поставить вопрос: а есть ли в настоящий момент, да и в обозримом будущем, реальная необходимость в том, чтобы вносить поправки в первую, вторую и девятую главы?

Дина Каминская:

Отрицательный ответ на этот вопрос дают многие видные российские юристы и общественные деятели. Так, заместитель председателя Конституционного суда, доктор юридических наук Тамара Морщакова, отвечая на вопрос корреспондента газеты «Сегодня» о том, есть ли необходимость ныне вносить изменения в конституцию, сказала: «Я считаю, что никаких оснований для этого сегодня нет... Конституция является достаточно хорошим инструментом, чтобы служить для разрешения разного рода противоречий».

Константин Симис:

Можно также сослаться и на авторитетное мнение известного юриста Бориса Золотухина. В статье, опубликованной недавно в газете «Выбор России», он пишет о несомненных демократических достижениях действующей ныне конституции. Он считает, что замена этой конституции любой другой угодна лишь узкому кругу заинтересованных лиц.

Дина Каминская:

Думаю, нельзя также не сказать и о том, что за те неполные 7 лет, которые прошли после того, как была принята действующая ныне конституция, она доказала свою способность играть стабилизирующую роль в жизни страны.

Константин Симис:

А теперь уже пора обратиться к самому проекту закона о Конституционном собрании, который, внесен в Государственную Думу. Мы уже говорили в начале этой беседы о том, что он внесен группой депутатов. В состав этой группы вошли члены фракций «Отечество – вся Россия», «Яблоко», Коммунистической партии и, наконец, Союза правых сил.

Дина Каминская:

Казалось бы, объединение в одной группе представителей четырех разных по своей политической ориентации фракций создавало условия для выработки компромиссного, сбалансированного проекта, не противоречащего тем фундаментальным демократическим принципам, которые закреплены в действующей конституции. К сожалению, приходится констатировать, что сбалансированного проекта, отвечающего принципам, заложенным в конституции, не получилось.

Константин Симис:

В опубликованной сравнительно недавно в «Известиях» статье сказано, что автором этого проекта является Борис Надеждин, депутат Государственной Думы, член фракции СПС, который - по его собственному признанию – модифицировал свой проект «в сторону коммунистического».

Дина Каминская:

Добавлю одну отнюдь немаловажную деталь – фракция СПС отказалась поддержать представленный Надеждиным проект. Более того, за несколько недель до назначенного в Государственной Думе обсуждения надеждинского законопроекта другой член фракции СПС Сергей Ковалев представил в Государственную Думу свой собственный, альтернативный проект закона о Конституционном Собрании.

Константин Симис:

Сам Сергей Адамович так объяснил автору статьи в журнале «Новое время» появление этого законопроекта. «Моя задача, - сказал он, - заключалась в том, чтобы не дать возможность Государственной Думе поставить на рассмотрение только один, написанный Надеждиным законопроект. Причем законопроект, чудовищный по своей сути».

Дина Каминская:

Думаю, нельзя не согласиться с Сергеем Адамовичем в том, что главной проблемой, главным вопросом, который должен решить проект закона о Конституционном собрании, будет вопрос о том, по какому принципу оно должно быть сформировано.

Константин Симис:

Согласно проекту, представленному группой депутатов, в состав Конституционного собрания войдут президент, председатели Верховного и Высшего арбитражного судов, все 19 судей Конституционного суда (председатель которого, в соответствии с проектом закона, и должен стать председателем Конституционного собрания), а также все 178 членов Совета Федерации, 100 депутатов Государственной Думы, в их числе обязательно ее председатель, и, наконец, 100 назначенных президентом специалистов в области права. И того – 400 человек-членов Конституционного собрания.

Дина Каминская:

Таким образом, как видим, состав Конституционного собрания должен будет комплектоваться по признаку занимаемой должности, а вовсе не теми, кому граждане страны доверяют выполнение этой высокой и очень ответственной миссии. Надо сказать, что в демократических странах наиболее распространена другая модель формирования того органа, который в России назван Конституционным собранием, а в других странах именуется учредительным собранием. Так вот, учредительные собрания формируются путем всеобщих прямых выборов при тайном голосовании.

Константин Симис:

Именно такую модель формирования Конституционного собрания предложил Сергей Ковалев в своем альтернативном проекте. Согласно этому проекту всеобщие выборы членов Конституционного собрания должны проводиться не по партийным спискам, а по одномандатным округам по мажоритарной системе. Нельзя не признать, что именно такой порядок выборов в Конституционное собрание, в отличие от порядка, предложенного группой депутатов, соответствует демократическому принципу народовластия.

Дина Каминская:

Однако ведь есть и другая модель, которая ныне получает все большее распространение в демократических государствах. В соответствии с такой моделью, конституции, а также поправки к ним принимаются только всенародным голосованием. Как отмечают авторы изданного в Москве курса Конституционного права зарубежных стран, в мире все большее распространение получает порядок, при котором вопрос об изменении конституции или о принятии новой конституции не оставляют на усмотрение парламентов или учредительных собраний, а передают непосредственно народу.

Константин Симис:

Но вернемся к проекту закона о Конституционном собрании, представленному группой депутатов. Его автор Борис Надеждин утверждает, что согласно их проекту, чтобы внести поправки в первую, вторую и девятую главы конституции, а также для того, чтобы принять новую конституцию, требуется согласие всех трех ветвей власти. Так ли это?

Дина Каминская:

Прежде всего, надо напомнить, что согласно конституции именно палаты Государственной Думы самостоятельно и без участия других ветвей власти решают вопрос о созыве Конституционного собрания.

Константин Симис:

А теперь посмотрим, какова будет реальная роль тех 278 членов Федерального Собрания, которые войдут в состав Конституционного собрания. Проект закона предусматривает такой порядок, при котором наиболее важные для судьбы конституции решения могут быть приняты в Конституционном собрании простым большинством голосов.

Дина Каминская:

И в этом легко убедиться, проследив поэтапно порядок рассмотрения внесенных в Конституционное собрание поправок к главам первой, второй и девятой действующей конституции и, конечно, порядок рассмотрения проекта новой конституции. Итак, этап первый. На решение Конституционного собрания, прежде всего, выносится вопрос о том, следует ли оставить действующую конституцию неизменной или представленный проект поправок или проект новой конституции должен быть принят за основу и заслуживает дальнейшего рассмотрения. Так вот, этот важнейший для судьбы конституции вопрос решается простым большинством голосов.

Константин Симис:

И тут, может быть, несколько забегая вперед, следует сразу сказать: при решении этого, как вы правильно сказали, важнейшего вопроса явное преимущество у представителей законодательной власти. Ведь именно они составляют подавляющее большинство в Конституционном собрании.

Дина Каминская:

Так что, продолжу вашу мысль, уже в силу одного этого члены Федерального Собрания и Конституционном собрания могут либо сразу преградить дорогу рассмотрению проекта новой конституции, либо, наоборот, обеспечить ее рассмотрение в Конституционном собрании.

Константин Симис:

И только за решение о принятии новой конституции должно быть подано не менее двух третей голосов членов Конституционного собрания. В тех же случаях, когда за решение о принятии новой конституции подано менее 213 голосов, Конституционное собрание, как сказано в проекте закона, решает вопрос о вынесении проекта новой конституции на всенародное голосование. Такое решение считается принятым, если за него отдали свои голоса не менее трех пятых членов Конституционного собрания.

Дина Каминская:

А теперь подытожим эти данные. Итак, для окончательного утверждения новой конституции достаточно 267 голосов, а для передачи проекта новой конституции на всенародное голосование достаточно 240 голосов. Напомню, что в состав Конституционного собрания входят 278 членов Федерального Собрания. Именно они составляют в нем решающее большинство. И их согласованное голосование во всех случаях (даже тогда, когда им противостоят все остальные члены Конституционного собрания, включая президента страны и председателей высших органов судебной власти) обеспечивает принятие поддерживаемого ими решения.

Константин Симис:

С учетом этого трудно, точнее, невозможно согласиться с авторами пояснительной записки к обсуждаемому нами законопроекту. Они утверждают, что Конституционное собрание по своему составу представляет собой разумное сочетание принципа представительства и принципа профессионализма и компетентности.

Дина Каминская:

Вопреки этому утверждению можно с полным к тому основанием сказать, что проект закона о Конституционном собрании устанавливает порядок, при котором именно представители одной ветви власти, то есть представители Федерального Собрания располагают реальной возможностью не только вносить поправки в первую, вторую и девятую главы конституции, но даже и принимать новую конституцию. Между тем эта предложенная проектом модель противоречит статье 135 конституции, в которой прямо записано, что эти главы не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием.

Константин Симис:

Сопоставляя проект с действующей конституцией, нетрудно заметить, что проект устанавливает облегченный – по сравнению с предусмотренным действующей конституцией – порядок пересмотра основных, принципиальных ее положений и даже принятия новой конституции. Между тем усложненный порядок – это не недостаток, а несомненное достоинство действующей ныне конституции.

Дина Каминская:

Необходимость поставить преграду недостаточно обоснованным, более того, не безусловно необходимым изменениям конституции давно осознана в демократических странах. Так, например, конституции Италии, Франции, Португалии, Германии вообще исключают пересмотр наиболее важных положений конституции. В Соединенных Штатах тоже существует усложненный, можно даже сказать, чрезвычайно усложненный порядок внесения поправок в конституцию. Любая поправка, к какой бы главе конституции она ни относилась, может быть внесена лишь по решению двух третей членов палат американского конгресса и входит в силу только после ратификации ее законодательными собраниями трех четвертей штатов.

Константин Симис:

Оценивая переданный группой депутатов на рассмотрение Государственной Думы проект, Сергей Ковалев назвал его опасным. Особенно опасным в условиях политической нестабильности. А вот Борис Золотухин в статье, о которой мы упоминали в начале этой беседы, так охарактеризовал этот проект: «Если обнажить его политический смысл, - пишет Золотухин, - то окажется, что состоит он в том, чтобы открыть простой и легкий путь к уничтожению действующей конституции, ее несомненных демократических достижений...»

Дина Каминская:

К этим оценкам, которые мы полностью разделяем, остается лишь добавить, что проект закона, внесенный группой депутатов, противоречит действующей конституции. Ведь сам порядок формирования Конституционного собрания и порядок принятия решений, установленный этим проектом, в нарушение статьи 135 конституции фактически передает представителям Федерального Собрания, то есть Государственной Думе и Совету Федерации, право вносить изменения в первую, вторую и девятую главы и даже право принимать новую конституцию.

XS
SM
MD
LG