Наталья Голицына, Лондон:
В больнице Манчестера завершилась операция по разъединению сиамских близнецов, судьба которых стала поводом для бурных дискуссий и судебных исков. Напомню вкратце суть дела. Сиамские близнецы, девочки Мэри и Джоди, чья судьба вызвала столь бурные споры в Великобритании, родились 8 августа в Манчестере. Их родители прибыли в Англию с острова Гоцо, расположенного в Средиземном море вблизи острова Мальты. Одна из девочек полностью зависела от другой - лишь у одной из них были легкие и сердце, так что ее сестра жила благодаря им - эти органы были у них общие. Врачи утверждали, что срочная операция по разделению близнецов может спасти жизнь одного ребенка, другой же погибнет в процессе операции. Если операцию не проводить, в течение ближайших месяцев погибнут оба близнеца. Родители девочек - глубоко верующие католики - не давали согласия на операцию, полагаясь на Волю Божью. Поэтому судьбу детей вынужден был решать суд, который постановил провести операцию вопреки воле родителей. Операция была назначена на 6 ноября.
В понедельник 6 ноября в 9 часов утра в больнице Пресвятой Девы Марии в Манчестере бригада из 20 медиков приступила к сложнейшей операции по разделению близнецов. Операционный марафон длился 20 часов и завершился только к 5 утра во вторник. Как заявил представитель больницы, "несмотря на все усилия хирургов, Мэри скончалась во время операции. Что касается ее сестры Джоди, то она находится в критическом, но стабильном состоянии". Первые несколько дней после операции будут самими критическими для оставшейся в живых девочки. Если она выживет, ей предстоит перенести еще несколько операций.
Вот что говорит об этической проблеме, возникшей в связи с необходимостью проведения этой операции, известный британский эксперт в области медицинской этики, главный редактор журнала "Медицинская этика" доктор Ричард Николсон:
Ричард Николсон:
Главная этическая проблема, возникшая в связи с судебным решением по делу сиамских близнецов, сводится к следующему: этично ли приносить в жертву жизнь одного ребенка для спасения жизни другого. Родители близнецов утверждают, что их религиозные убеждения не позволяют им разрешить заведомое убийство одного своего ребенка для спасения жизни другого. Это очень серьезная и сложная проблема. Честно говоря, лишь используя грубо утилитарные аргументы, можно с уверенностью утверждать, что лучше иметь одного живого и относительно здорового ребенка после операции по разделению близнецов, чем двух детей, чья жизнь будет постоянно находиться в опасности. Именно этим аргументом и руководствовался судья, который решал это дело.
Наталья Голицына:
Эта логика судьи кажется вполне разумной. Ведь без операции (в результате которой одна из девочек погибла) погибли бы оба близнеца. На первый взгляд, судья поступил разумно, настаивая на операции:
Ричард Николсон:
Без операции погибли бы оба ребенка. Однако наша юридическая система, наше законодательство базируются на принципе, что каждый человек имеет равное право на жизнь. Этот принцип вытекает из европейской Конвенции по правам человека. Британское законодательство по охране детства гласит, что интересы ребенка должны быть основополагающими в случаях, подобных этому. Однако, здесь речь идет о двух детях. Можно ли в этом случае считать, что у одного ребенка по какой-то причине больше прав на жизнь, чем у другого? Что у одного из них вообще нет права на жизнь, а другого есть на это все права? И только по причине различия в их физическом состоянии? Именно в этом заключается суть дела, суть этической проблемы. И она была проигнорирована судебным решением, принятым согласно утилитарному принципу, гласящему, что лучше сохранить одну жизнь, чем ни одной. Однако при этом попирается принцип права каждого человека на жизнь.
В больнице Манчестера завершилась операция по разъединению сиамских близнецов, судьба которых стала поводом для бурных дискуссий и судебных исков. Напомню вкратце суть дела. Сиамские близнецы, девочки Мэри и Джоди, чья судьба вызвала столь бурные споры в Великобритании, родились 8 августа в Манчестере. Их родители прибыли в Англию с острова Гоцо, расположенного в Средиземном море вблизи острова Мальты. Одна из девочек полностью зависела от другой - лишь у одной из них были легкие и сердце, так что ее сестра жила благодаря им - эти органы были у них общие. Врачи утверждали, что срочная операция по разделению близнецов может спасти жизнь одного ребенка, другой же погибнет в процессе операции. Если операцию не проводить, в течение ближайших месяцев погибнут оба близнеца. Родители девочек - глубоко верующие католики - не давали согласия на операцию, полагаясь на Волю Божью. Поэтому судьбу детей вынужден был решать суд, который постановил провести операцию вопреки воле родителей. Операция была назначена на 6 ноября.
В понедельник 6 ноября в 9 часов утра в больнице Пресвятой Девы Марии в Манчестере бригада из 20 медиков приступила к сложнейшей операции по разделению близнецов. Операционный марафон длился 20 часов и завершился только к 5 утра во вторник. Как заявил представитель больницы, "несмотря на все усилия хирургов, Мэри скончалась во время операции. Что касается ее сестры Джоди, то она находится в критическом, но стабильном состоянии". Первые несколько дней после операции будут самими критическими для оставшейся в живых девочки. Если она выживет, ей предстоит перенести еще несколько операций.
Вот что говорит об этической проблеме, возникшей в связи с необходимостью проведения этой операции, известный британский эксперт в области медицинской этики, главный редактор журнала "Медицинская этика" доктор Ричард Николсон:
Ричард Николсон:
Главная этическая проблема, возникшая в связи с судебным решением по делу сиамских близнецов, сводится к следующему: этично ли приносить в жертву жизнь одного ребенка для спасения жизни другого. Родители близнецов утверждают, что их религиозные убеждения не позволяют им разрешить заведомое убийство одного своего ребенка для спасения жизни другого. Это очень серьезная и сложная проблема. Честно говоря, лишь используя грубо утилитарные аргументы, можно с уверенностью утверждать, что лучше иметь одного живого и относительно здорового ребенка после операции по разделению близнецов, чем двух детей, чья жизнь будет постоянно находиться в опасности. Именно этим аргументом и руководствовался судья, который решал это дело.
Наталья Голицына:
Эта логика судьи кажется вполне разумной. Ведь без операции (в результате которой одна из девочек погибла) погибли бы оба близнеца. На первый взгляд, судья поступил разумно, настаивая на операции:
Ричард Николсон:
Без операции погибли бы оба ребенка. Однако наша юридическая система, наше законодательство базируются на принципе, что каждый человек имеет равное право на жизнь. Этот принцип вытекает из европейской Конвенции по правам человека. Британское законодательство по охране детства гласит, что интересы ребенка должны быть основополагающими в случаях, подобных этому. Однако, здесь речь идет о двух детях. Можно ли в этом случае считать, что у одного ребенка по какой-то причине больше прав на жизнь, чем у другого? Что у одного из них вообще нет права на жизнь, а другого есть на это все права? И только по причине различия в их физическом состоянии? Именно в этом заключается суть дела, суть этической проблемы. И она была проигнорирована судебным решением, принятым согласно утилитарному принципу, гласящему, что лучше сохранить одну жизнь, чем ни одной. Однако при этом попирается принцип права каждого человека на жизнь.
