Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

Виктор Похмелкин о политической ситуации в России


Дмитрий Волчек беседуют с депутатом Государственной Думы России, заместителем председателя фракции СПС Виктором Похмелкиным. Обсуждаются заявления Бориса Березовского, сделанные им вчера в Польше. Борис Березовский, в частности, назвал создаваемый президентом Владимиром Путинм Госсовет вывеской и подверг критике президентские реформы федеральной власти. Смотри также материал: "Борис Березовский выступил в Польше с критикой Владимира Путина"

Виктор Похмелкин:

Я со многим из того, что Березовский говорил в Польше, не согласен. Но его тезис о Госсовете я готов разделить. Я полагаю, что создание Госсовета - это политическая плата губернаторам и президентам республик в составе России за их выдворение из Верхней Палаты парламента. Этот орган, как совещательный, во многом, вероятно, будет носить искусственно-декоративный характер. Как я понимаю, никто не намерен наделять его более-менее серьезными полномочиями, и не исключено, что президент будет использовать Госсовет для некоей публичной порки региональных лидеров. Не случайно на первое заседание Госсовета выносится вопрос не федерального масштаба, как хотели бы губернаторы, чтобы их привлекали для обсуждения подобного рода дел, а как раз вопрос, который более всего волнует президентскую администрацию - проблема соответствия законодательства субъектов федеральным законам. Мне кажется, что для такого рода действий планируется использовать Госсовет, но не исключено, что и эта забава скоро наскучит президенту, и вполне возможно, что уже в течение первого года Госсовет, еще не будучи по настоящему сформированным и не начав работать, почиет в бозе.

Михаил Соколов:

Как вы считаете, идея придачи Госсовету конституционных полномочий - назначения Генпрокурора и главы Центробанка, объявление войны и мира - это все правильные инициативы? Их можно реализовать?

Виктор Похмелкин:

Я считаю, что этого не следует делать, еще вот с какой точки зрения. Президент правильно сказал, что если вписывать Госсовет в какую-то из ветвей власти, то он относится к исполнительной власти. По моему глубокому убеждению, перечисленные вами вопросы должен решать парламент. Если демонтировать Совет Федерации - такие шли разговоры, хотя мне кажется, что это не совсем правильно и, наоборот, надо укреплять его через переход к прямому избранию его членов - но если идти по этому пути, то таки функции надо отдавать Госдуме.

Михаил Соколов:

Губернаторам хотят дать еще один приз - право избираться в третий и четвертый раз. Насколько это реально, может ли Дума это поддержать?

Виктор Похмелкин:

Если это поддержит Путин, то весьма вероятно, что за это проголосует и думское большинство Нельзя забывать, что президент во многом контролирует ситуацию в нижней палате. Я считаю, что этого ни в коем случае делать нельзя. Важнейшая гарантия демократии в нашей стране - преемственность власти - это все-таки сменяемость руководства. Президент, по Конституции, может избираться только на два срока и, естественно, главы субъектов Федерации не должны обладать никакими преимуществами. Поэтому такого рода инициативы, я думаю, вся наша фракция СПС не поддержит.

Михаил Соколов:

Борьба за унификацию законодательства - не выглядит ли это все достаточно демагогически - единый федеральный закон о пчеловодстве, оленеводстве и так далее. В США, например, уголовное право отличается в каждом штате. Зачем России бороться за такие единые правила?

Виктор Похмелкин:

На данном этапе я все-таки считал это прогрессивной тенденцией, если не говорить об ошибках и проблемах, связанных со средствами и методами реализации этой цели. США никогда не переживали феодальных отношений. Они сразу формировались как капиталистическое государство, где либеральные принципы были положены в основу не только законодательства, но и жизни, быта рядовых американцев. Мы же идем от тоталитарного строя, и для нас опасность вот этой региональной феодализации весьма и весьма велика. Поэтому для того, чтобы сломать региональные перегородки, покончить со всевластием губернаторов и сформировать единое экономическое и правовое пространство, нужна определенная централизация и государственных институтов и законодательства. Другое дело - для чего это делается. Есть люди, которые делают это для воссоздания империи. Мы с этим категорически несогласны, мы считаем, что это нужно для того, чтобы создавать нормальный правовой фундамент демократического общества с рыночной экономикой и правовым регулированием всех основных отношений. Скоро я полагаю, все, кто поддерживал реформу, разойдутся, поскольку каждая политическая сила сюда вкладывает свои стремления. Поэтому неправ Березовский, считая реакционной реформу, которую затеял президент, но нельзя и обольщаться насчет ее цели. Мне кажется, что в окружении Путина очень многие готовы остановиться на этой стадии: все, централизовали власть и дальше мы ее укрепляем, ослабляя общество. А мы выступаем за то, чтобы власть отдавала все больше своих полномочий обществу и создавала в стране подлинно демократическую среду.

Михаил Соколов:

Владимир Путин постепенно подбирается к изменению Конституции - создается такое ощущение. Есть два варианта - голосование поправки к Конституции в Думе и Совете Федерации, и ратификация ее регионами, и созыв Конституционного собрания. Ваш коллега Борис Надеждин написал достаточно странный проект, в соответствии с которым Конституционное собрание будут составлять 100 юристов от президента, 100 депутатов Думы, неизвестно как отобранных, всех членов Совета Федерации, членов Верховного Арбитражного Суда и 19 конституционных судей. Это мнение фракции, или все-таки, может, лучше избирать такое собрание всенародно?

Виктор Похмелкин:

Это авторская инициатива Бориса Надеждина. Юридически закон сделан очень хорошо, но концепции его я не разделяю. Я считаю, что Конституционное собрание должно собираться только конкретно для решения вопроса об изменении Конституции или сохранении прежней. Избираться оно должно всенародно и на основе платформ, которые предлагают определенные политические силы. Платформ, связанных с сохранением Конституции или изменением той или иной концепции в ней. Только тогда эти люди могут голосовать спокойно, независимо от других политических интересов. Я категорически против того, чтобы Конституционное собрание созывалось из представителей действующей власти. Но фракция наша по этому вопросу еще не определилась, и у нас есть разные точки зрения. Я полагаю, что все-таки единодушия здесь не будет. Я концептуально считаю этот законопроект неприемлемым.

Михаил Соколов:

Не опасно ли вообще собирать такой орган, так как это сможет вызвать соблазн переписать и основные положения Конституции о правах человека, частной собственности, свободах?

Виктор Похмелкин:

Вы совершенно правы. Если говорить о поправках к Конституции, не затрагивающих ее фундаментальных основ, то это можно делать и без созыва Конституционного собрания. А его созыв опасен тем, что можно подорвать те основы Конституции, которые признаны международным сообществом и отвечают демократическим ценностям. Поэтому я считаю, что спешить с законодательным оформлением и созывом Конституционного собрания ни в коем случае нельзя.

Михаил Соколов:

Сейчас в Думу внесен бюджет с сенсационным положением о том, что раздел СМИ засекречен, как и военная часть бюджета. Что будут делать депутаты либерально-демократической направленности с таким нонсенсом?

Виктор Похмелкин:

Я пока не могу это подтвердить или опровергнуть - бюджет очень большой документ, и его надо изучать. Если это так, то это категорически недопустимо. Мы, безусловно, будем настаивать на открытии, кстати, не только этой части бюджета, но даже и военной его части. По нашему глубокому убеждению оборонная часть бюджета страны должна быть открыта, по крайней мере, для всех депутатов. А в общем, и общество должно знать, на какие конкретные цели расходуются довольно большие средства. Условно говоря, на социальную защиту военнослужащих и улучшение вооружений, или на генеральские дачи и поддержание материального благополучия военной бюрократии. Мы будем настаивать на том, чтобы все части бюджета, затрагивающие коренные интересы общества, были открытыми для общества, для парламентского и общественного контроля. И я не знаю, что заставило вообще засекречивать раздел о СМИ, и если это так, то это свидетельствует об очень опасных намерениях власти в отношении СМИ как основы гражданского общества.

Михаил Соколов:

А Дума нее может рассекретить эти разделы бюджета?

Виктор Похмелкин:

Безусловно, Дума принимает законы о вопросах секретности, критериях отнесения документа к категории государственной тайны или неотнесения. Это вопрос законодательного урегулирования. Поэтому Дума может принять такое решение. Но боюсь, что это будет сложновато, потому что левые всегда поддерживали закрытость военного бюджета, и я думаю, что проправительственные и пропрезидентские депутатские объединения также не проявят здесь энтузиазма. Тем не менее, я думаю, что "СПС" и "Яблоко", займут здесь принципиальную позицию

Михаил Соколов:

А по СМИ?

Виктор Похмелкин:

Здесь боюсь тоже пропрезидентские фракции будут ориентироваться на позицию администрации президента. А если она такова, то мы можем получить совершенно уникальное решение. Но для нас оно было бы сигналом, чтобы определиться по отношению к курсу президента.

Дмитрий Волчек:

В последнее время много говорят о том, что дни Михаила Касьянова на этот пост сочтены, а главный кандидат на его место - Сергей Иванов. В том случае, если эти слухи обоснованные, то как вы и ваша фракция отнеслись бы к этой кандидатуре?

Виктор Похмелкин:

Я полагаю, что назначение "силовика" председателем правительства - недобрый и опасный знак. Нам нужна серьезнейшая реформа, и военная, и правоохранительной системы. По моему глубокому убеждению, всерьез возглавлять ее может только гражданское лицо - человек, не связанный какими-то отношениями, тем более крепкими, с силовыми структурами. Дело даже не в личности Сергея Иванова. Я думаю таким образом, что если такое предложение поступит, то в силу тех предложений, о которых я говорил, наша фракция займет по этой кандидатуре отрицательную позицию.

XS
SM
MD
LG