Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

Футбольное судейство


Валерий Винокуров: Тема сегодняшнего разговора - футбольное судейство, как относятся к судейству футбольных матчей в российских средствах массовой информации.

В студии Валерий Винокуров, Олег Винокуров и наш гость - почетный судья по спорту Марк Рафалов, которого я помню еще, когда он выходил на поле и был тогда судьей всесоюзной категории.

Можете позвонить нам по телефону (095) 796-96-45. А жители других городов России могут позвонить по номеру 8-800-200-22-12. Звонок бесплатный, но только если вы звоните не с мобильного телефона, а с домашнего. Кроме того, работают у нас и пейджеры. В Москве вы можете позвонить в пейджинговые компании по телефонам 961-33-33, 974-22-22, в Санкт-Петербурге - 329-29-29, абонент - Радио "Свобода".

Футбольный сезон в России еще не начался, а уже в средствах массовой информации полно, как бы это выразиться точнее, антисудейских высказываний. Со всех сторон сыплются сейчас удары на арбитров, которые еще не начали судить.

В интервью Андрея Червиченко, президента "Спартака", еженедельнику "Футбол" речь идет вновь об антиспартаковском заговоре и резко критикуется судейство Валентина Иванова - лучшего российского арбитра, одного из лучших арбитров мира. Человека, который будет не просто судить матчи чемпионата Европы в Португалии, но еще и претендовать на судейство финала. Человека, установившего в прошлом году вообще мировой рекорд, ибо он судил финал кубка УЕФА, полуфинал Лиги чемпионов, финал Кубка Конфедерации и матч за Межконтинентальный кубок - и везде получил высочайшие оценки. Так вот, Андрей Червиченко говорит: "Что же касается судейства Валентина Иванова в апрельском матче с ЦСКА, которое привело к незаслуженному поражению, то я и сейчас считаю, что оно сломало нашей команде весь сезон". Представляете, по мнению Червиченко, судейство Валентина Иванова в апрельском матче сломало команде весь сезон! Не трансферная или селекционная политика Олега Романцева, не промахи Андрея Чернышова (о чем, кстати, в этом же интервью очень подробно все это говорится), не подозрения на проведение договорного матча с командой "Торпедо-Металлург" (о чем тоже там говорится)!

Последнее, что говорит Андрей Червиченко: "Чтобы окончательно закрыть судейскую тему, скажу, что недавно мы направили официальное письмо в Российский футбольный союз с убедительной просьбой не допускать Валентина Иванова в наступающем сезоне к обслуживанию матчей с участием московского "Спартака".

Олег Винокуров: А вот из вчерашнего "Спорт экспресса" цитата, которая показывает, что существует, видимо, какая-то антиивановская кампания, а вовсе не антиспартаковская или античья-то. Здесь тоже речь идет про Валентина Иванова в интервью с Нарвиком Сирхаевым. Берет это интервью Андрей Анфиногенов, корреспондент "Спорт-экспресса". И журналист просто провоцирует футболиста на какие-то высказывания против судейства, потому что когда речь идет о кубковом финале 2001-го года, когда, как известно, "Анжи" в последние минуты проиграл "Локомотиву", корреспондент задает такой вопрос Сирхаеву: "Есть мнение, что на "Анжи" сказались полторы минуты, прибавленные Валентином Ивановым к уже добавленному им же времени". Вот такой провокационный вопрос. И к чести самого футболиста, Сирхаев отвечает очень искренне, он говорит: "Нет, не сказались. Он мне как капитану о том, что добавил, сразу сообщил. Мол, замена, а вы очень все медленно делаете. Нет, мы отлично знали, сколько времени оставалось до финального свистка, и чем меньше его оставалось, тем больше команда нервничала и в итоге ошиблась. Давайте больше не будем об этом, ладно?" - сам он закрывает эту тему. То есть не поддается на провокацию, но провокация-то есть.

Марк Рафалов: Дело в том, что в прессе уже давно у нас укоренилась такая привычка, традиция что ли: как к обеду десерт, так любой отчет о футболе подается обязательно с неизменным пинком в адрес судей. Какая бы игра ни была - товарищеская, международная, - обязательно судью надо задеть. Это вот такой непременный атрибут вот этого отчета, обязательно.

Слушатель: Здравствуйте. Я хотел бы сказать о народной команде "Спартак". За последние три года около 30 футболистов было принято и перепродано. Стало ясно, что в процессе закупки и перепродажи этих игроков значительные деньги прилипают к лапам руководителей "Спартака". И поэтому 10-е место, которое занял "Спартак", это результат того, что на народной команде нажились хорошо.

Валерий Винокуров: Еще один звонок слушаем.

Слушатель: Добрый день. Это Александр Северов, Москва, пенсионер. Мне представляется, что Валентин Иванов очень близок по манере судейства, своей стабильности, уверенности (и вместе с тем его очень часто не видно на поле, что очень хорошо) к итальянскому судье Коллине. Он солиден, спокоен, уверен. Он, безусловно, лучший, на мой взгляд, судья в России.

Марк Рафалов: Безусловно, Иванов - лучший арбитр. Можно сказать "один из лучших", а можно сказать и более категорично: "лучший". Но ведь его ломают у нас. Кстати, вспомним, что минувший сезон 2003-го года, он полсезона просидел, будучи дисквалифицирован.

Валерий Винокуров: Да, и судил в это время за границей.

Марк Рафалов: Совершенно верно. Нет пророка в своем отечестве, как говорится. Причем Левников, когда только пришел на пост руководителя Коллегии судей, в беседе со мной сказал: "мы отойдем от репрессивных мер воздействия на судей, а будем заимствовать зарубежный опыт, в частности английский". Англичане поступают совершенно иначе: они в течение сезона судей не терзают, а принимают решения по окончании чемпионата. У нас же существует в дисциплинарном кодексе арбитра такое правило: две результативные ошибки - и ты до конца сезона сидишь и отдыхаешь. Это никуда не годится.

Валерий Винокуров: У нас еще два звонка есть.

Слушатель: Добрый вечер. Валерий. Помните, в том году во многих газетах писали статьи о том, что у нас было 5 судей из Санкт-Петербурга, и они обслуживали матчи прямых конкурентов "Зенита". Допустим, матч ЦСКА - "Сатурн" судил судья из Питера. Вот как Марк Михайлович на это смотрит?

И второе: я хочу сказать, что Валентин Иванов - это судья чисто европейского типа.

Марк Рафалов: О назначении судей. Назначение судей - это чрезвычайно важная, скрупулезная и тонкая работа, потому что это и воспитание, это и какая-то определенная политика в отношении команд - вот то, о чем говорят. Возьмите минувший сезон: Мутко (из Питера) руководит премьер-лигой, Левников (из того же Питера) возглавляет судейскую коллегию. Я ничего не имею права плохого сказать о них, но это невольно вызывает подозрения. Вот товарищ, который звонил, как раз комментирует эту ситуацию. Значит, надо еще внимательнее относиться к назначению. Я все-таки склонен считать, что в данной сложившейся ситуации у нас в стране давно пора возвращаться к назначению судей не так, как это делается, а компьютерным способом. Это наиболее справедливо.

Валерий Винокуров: А как отнестись к требованию Червиченко вообще не назначать Валентина Иванова на матчи "Спартака"?

Марк Рафалов: Ну, это только комментарий к тому, что сейчас футболом управляет не Колосков, а управляют деньги. Вот и всё. Это Червиченко, это Гинер, это другие, которые считают, что им все дозволено. У них там есть пул соответствующий - 16 президентов, которые могут свергнуть любого судью.

Олег Винокуров: Но, с другой стороны, к вопросу о "Зените" и его соперниках. Московских команд в премьер-лиге - треть, и значит, какую команду ни возьми, она непременно будет соперником какой-то московской команды в борьбе за что-то, правильно? Все эти 6 команд по всей турнирной таблице рассредоточены, и все остальные, естественно, являются их соперниками. Значит, получается, московского судью вообще нельзя назначить никуда, кроме как на московские матчи.

Валерий Винокуров: А мы же помним, как когда-то играла, московская команда, предположим, с киевским "Динамо" или с тбилисским "Динамо", и судил москвич, и даже вопросов не было.

Марк Рафалов: Совершенно верно. Я недавно готовил как раз материал, он так и назывался "Доверие". В течение одного сезона около 30 с лишним игр судили московские судьи на выезде и питерские судили на выезде свои команды. И это дозволялось, и никто на это не обращал внимания, никакого психоза по этому поводу не было.

Валерий Винокуров: Причем часто матчи-то были такие, которые в истории оставались. Например, "Трактор" - ЦДКА в Сталинграде. Судил москвич, и хоть бы что.

Марк Рафалов: Ну, а теперь я бы вернулся к Червиченко. Ему бы надо проанализировать, каким образом команда оказалась на 10-м месте, и что происходило в команде в течение последних лет. Ведь совершенно не в Иванове дело, а в других делах. И неправильная трансферная политика, и подбор кадров, и поведение. Это команда, которая была вне критики. По крайней мере, ее главный тренер был вне критики, позволял себе не являться на пресс-конференции. Кстати, сейчас есть решение - прогрессивная шкала штрафов: 10 тысяч рублей за первую неявку, потом 20, потом 30 и будет нарастать. Вот посмотрим, будет он ходить на пресс-конференции или нет.

Валерий Винокуров: У нас есть еще звонок.

Слушатель: Добрый день. Это Анатолий. У меня не вопрос, а просто констатация факта. Нечего, говорят, на зеркало пенять, если рожа крива. Если "Спартак" перестал играть, это видно. Эта команда была действительно народная, на нее все ходили и вспоминали всех тренеров, которые ей занимались. Поэтому если натворили эти ребята: у меня изменилось отношение к Романцеву, потому что в чемпионате он даже не мог молодых выпустить, зная, что если ничего не получается, но можно хотя бы ва-банк пойти, никто бы его не стал ругать.

Валерий Винокуров: Ругают-то в основном судей, о чем мы сегодня и говорим.

Марк Рафалов: Да, надо признать, что судьи не могут обойтись без ошибок, так же, как не обходятся тренеры и не обходятся игроки. Это вполне естественно. Надо находить способы бороться с криминалом, который присутствует в российском футболе.

Олег Винокуров: Но и в судействе, видимо, тоже.

Марк Рафалов: Конечно, конечно. И, безусловно, надо добиваться подлинной независимости судей. А ведь у нас что происходит? Вот, скажем, в том же "Спорт-экспрессе": ЦСКА проигрывает матч "Сконто" на Кубке Содружества, и Гинер позволяет себе отчитывать Левникова. А Левников стоит как ученик перед директором школы с понурой головой. И это тоже написано в газете!

Валерий Винокуров: Так Гинер ведет себя, видимо, в качестве руководителя премьер-лиги. И одновременно президента.

Марк Рафалов: Да. А Гинеру бы следовало задуматься: удобно ли чемпиону страны приезжать на такой представительный турнир и привозить дубль? А он считает, видимо, по-другому: он вложил много денег в этот клуб, значит, клуб должен все выигрывать.

Валерий Винокуров: У нас еще есть звонки.

Слушатель: Здравствуйте. Владимир, Москва. Мне стыдно за свой любимый "Спартак": так низко упали, и пенять на судей это просто-напросто неумно. Надо, по-моему, усилия направлять на улучшение игры, подбор игроков. А падать так низко и ронять честь такого общества, как "Спартак":

Валерий Винокуров: Слушаем еще один звонок.

Слушатель: Здравствуйте. Владимир. Я, конечно, полностью согласен: судейство у нас не идеальное. Но самое смешное то, что господин Червиченко просит отстранить от игр сильнейшего нашего арбитра, который в Европе да и в мире занимает одно из первых мест. И вообще я хочу такую вещь сказать: господин Червиченко может убить как целиком команду, что он сделал со "Спартаком", так и отдельного игрока - он чуть было не убил Сычева. Сейчас он стрелки перевел на Иванова. Понимаете, этому человеку надо торговать мясом на ростовском колхозном рынке, а не командой руководить. И вот надо бы его убрать от руководства, а не Иванова.

Олег Винокуров: Ну ладно, это тоже не в нашей компетенции, и не будем допускать столь резких высказываний ни в чей адрес: ни в свой, ни в адрес Червиченко.

А к слову, об Иванове и о том, какой отклик во всем мире получает его судейство, надо сказать, что в журнале "Футбольная правда" в 11-м номере мы даже приводим фотокопию факса, который получил Российский футбольный союз из клуба "Милан" после матча на Межконтинентальный кубок. Обратите внимание: "Милан" проиграл этот матч, о чем в первой строке этого факса и говорится: "нам не удалось привезти Межконтинентальный кубок в Европу, но все же мы получили большое удовольствие, в том числе и от работы прекрасного арбитра Валентина Иванова, который выполнил свою роль великолепно, безупречно. И мы надеемся его еще видеть всегда на крупнейших матчах с нашим участием" и так далее и так далее. Мы этот факс публикуем и перевод его, естественно. Вот это к вопросу о том, как надо относиться к делу, даже когда проиграл.

Валерий Винокуров: Еще у нас еще звонок.

Слушатель: Здравствуйте. Это вас беспокоит Дмитрий. Вам не кажется, что то, что ЦСКА продул Кубок Содружества, играл в нем дублем - это просто позор?

Марк Рафалов: Я бы не назвал это позором, но это безответственность, на мой взгляд. Безответственное поведение руководства и прежде всего президента клуба к такому представительному турниру. Почему это позволяют себе президенты, не знаю, мне трудно сказать.

Слушатель: Здравствуйте. Это Александр из Красногорска беспокоит. Вот перед началом Кубка Содружества Гинер заявил, что ЦСКА будет выступать вторым составом. А киевляне поначалу заявляли, что приедут основным составом, но в ответ на это - вроде тоже демарш, и приехали не основным. И вот как бы в продолжение темы, в числе участников Мемориала Лобановского никого из российских клубов нет.

Валерий Винокуров: Ну, как можно прокомментировать? Я почему-то все-таки думаю, что в последний момент какой-нибудь российский клуб поедет на турнир памяти Лобановского.

Марк Рафалов: Этот надо задавать вопрос Колоскову и Суркису:

Олег Винокуров: Но надо знать, от кого, во-первых, исходит эта инициатива. Потому что на самом деле хоть турнир памяти Лобановского и скоротечный, но его спортивное значение-то я бы оценил куда выше, чем спортивное значение Кубка Содружества. В прошлом году там играли "Шахтер", киевское "Динамо", ЦСКА и "Локомотив" - играли на настоящих полях и в хорошую погоду. В общем, жалко, конечно, если связи, которые вроде бы только налаживаются, тут же и разрушаются. Это просто обидно.

Слушатель: Добрый день. Меня зовут Иван Михайлович. Я пенсионер из Москвы. Я болельщик "Зенита". Ну, что я хотел сказать по поводу судьи Иванова. По-моему, это квалифицированный судья, но, к сожалению, он психологически не устойчив, и это сказывается на его судействе внутри страны. Я не знаю, это давление или что. Могу сказать, что и раньше судьи ошибались, и такие великолепные судьи как Саар, Бахрамов, все ошибались. Я думаю, что сейчас судьи должны быть более независимы от нашей Федерации, от лиги профессиональной. А образцом судьи, на мой взгляд, являлся Валентин Липатов.

Марк Рафалов: Я занимаюсь судейством с начала 50-х годов, занимался и писал очень много об этом, и на моей памяти независимости у нас не было, нет и не предвидится. На судей давление оказывали все время. И начиналось это еще тогда, когда активное участие в этом принимали партийные советские органы, когда шли бесконечные соревнования между украинскими и российскими клубами, их представительство в высшем дивизионе оспаривалось, когда судили украинские судьи по заранее намеченному сценарию. То же делали и российские судьи. То есть судей портили изначально. И если судья по каким-то причинам не хотел выполнять так называемые задания, ему просто не давали судить. Поэтому считайте, как хотите.

Я об этом не так давно тоже писал. Вот был характерный случай. Московский "Локомотив" участвовал в международном турнире железнодорожников. И играли тогда по две игры: одну у себя дома и другую на выезде. Видимо, из экономии этот турнир обслуживали местные судьи. И случилось так, что уже в финал вышли московский "Локомотив" и софийский "Локомотив". В Софии наши проиграли - 1:4. И вернувшись в Москву, они говорили, что там сплавил их болгарский судья. И начали искать в Советском Союзе судей, которые обеспечили бы победу в ответной игре. Надо было выиграть не меньше 3:0. Звонили нам всем домой, уговаривали, не согласишься ли ты: И искали очень долго, эта возня шла, наверное, недели две. И, наконец, нашли судью из Нижнего Тагила, который согласился. Играли в Сочи. А мы с Алимовым в это время проводили всесоюзный сбор судей. И нам приказали убрать всех судей, чтобы ни одного участника сбора на трибуне сочинского стадиона не было, чтобы они не видели, что там будет происходить. И столичный "Локомотив" выиграл - 3:0. Это как иллюстрация. Можно улыбнуться, а можно пострадать по этому поводу. Вот откуда вся гниль и идет. И сейчас независимых судей у нас нет.

Олег Винокуров: А какая может быть независимость у того же Иванова? Да, на него все нападают, но его, между прочим, дисквалифицирует-то кто? Его дисквалифицируют судьи. Не Червиченко, не Гинер, не Колосков.

Марк Рафалов: Неверно. Первый вопрос обычно ставит собрание президентов премьер-лиги. Они даже не просят. Ведь, смотрите, какая структура: РФС выше всех, затем на одном уровне, стоит премьер-лига, ПФЛ и Коллегия судей - они все равны. Но премьер-лига говорит: мы судьям платим деньги, значит, мы заказываем музыку. И они стараются проявлять инициативу и воздействовать, так или иначе, на судей и на Левникова. Вот они сейчас оплачивают сборы, без них на сборы нельзя поехать - вот вам независимость.

Валерий Винокуров: Значит, Коллегия футбольных арбитров не может сама отказаться дисквалифицировать арбитра?

Марк Рафалов: Коллегия может принять любое решение. Юридически она самостоятельна. Юридически, и не более того. Но для этого должна быть политическая воля, должен и Колосков вмешиваться в это дело. Он не может не знать, что на судей постоянно оказывают давление. Кстати, опять об Иванове. Вот сейчас правильно сказали, что Иванов допускает ошибки :

Валерий Винокуров: Из-за психологической неустойчивости, сказали.

Марк Рафалов: А откуда психологическая неустойчивость? Иванов допустил одну результативную ошибку, значит, он уже в подвешенном состоянии выходит на поле. А в то же время у него, у Баскакова и других ведущих судей особая ответственность: их назначают на каждый ответственный матч почти в каждом туре. И Иванов выходит уже в подвешенном состоянии. Вот Червиченко говорит, что у него команда, и что Иванов сломал ее психологически. А судьи что не люди? Они же тоже люди! И судья, выходя в таком состоянии на поле, почти неизбежно допускает ошибки.

Валерий Винокуров: Ну хорошо. Вот Червиченко требует, чтобы Иванова не назначали. Значит, что не будут назначать? Согласится Коллегия арбитров?

Марк Рафалов: Мне очень трудно заранее предвидеть это. Если не вмешаются другие президенты и не примут такого решения, Червиченко может что угодно просить:

Валерий Винокуров: Да, но он же утверждает, что существует какой-то заговор, а не просто один Иванов ошибается:

Марк Рафалов: Ну, тогда я могу предположить, что Червиченко сам участвует в заговоре против своего "Спартака".

Валерий Винокуров: Очень любопытная ситуация: президент премьер-лиги - он же президент какого-то клуба. Раньше был Мутко, сейчас Гинер. Значит, в каких тогда, по-вашему, взаимоотношениях должен этот человек находиться с президентом Коллегии арбитров? Вот Гинер отчитывал Левникова на Кубке Содружества. И что, имеет право отчитывать?

Марк Рафалов: Не имеет он такого права. Но считает иначе. Мутко, например, в прошлом году он почти буквально сказал: мы платим деньги, и мы вправе требовать от вас высокого качества судейства.

Олег Винокуров: Это вообще какое-то странное основание, потому что, платя деньги, ты не покупаешь при этом никаких услуг. Ты платишь деньги для того, чтобы ты нормально мог соревноваться:

Марк Рафалов: А они говорят как раз наоборот: мы оплачиваем услугу, извольте поставить услугу на должную высоту.

Олег Винокуров: Тогда давайте так: кто больше платит - того и судят лучше.

Марк Рафалов: А так и получается: кто больше платит, тот больше и требует.

Валерий Винокуров: Как "кто больше"? Они же официально платят одинаково.

Марк Рафалов: Да нет, это логика денежных мешков, они между собой и соревнуются.

XS
SM
MD
LG