Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

Дурной пример заразителен. Просто министр. Детородный конфликт


Сегодня российским олимпийцам в очередной раз не повезло. По случаю праздника, Дня защитника Отечества, крупнейшие российские газеты не вышли в свет, а значит, не смогли выразить своего отношения к последним скандалам на Олимпиаде. Эти скандалы, главный из которых - отстранение от старта российских лыжниц - в каком-то смысле оказались на руку российским спортивным чиновникам. Отошло на второй план то обстоятельство, что именно они здесь подали пример того, как снимать спортсменов с соревнований накануне старта. Причем они снимали своих спортсменов, своими руками. Но причины - почему олимпийскую команду прыгунов и двоеборцев отправили домой накануне решающего старта, - объяснять не хотят. Или объясняют их всякой газете по всякому. Короче - врут. Итак, в минувший четверг "Московский комсомолец" написал про высылку российских олимпийцев:

"Двоеборцы, которые накануне не слишком удачно отработали прыжки и теперь рассчитывали отыграться на предстоящей гонке, сначала не поверили, что их поднимают с кровати, чтобы отправить домой. Решили, что это чья-то идиотская шутка и собрались спать дальше. Но не тут-то было: их заставили быстренько собраться и оперативно погрузили в первый же чартер".

Президент Федерации прыжков на лыжах с трамплина и лыжного двоеборья Владимир Славский объяснил "Известиям":

"Причиной досрочного отъезда домой двоеборцев стали посредственные результаты. Дело в том, что после предолимпийского сбора в Колорадо команда приехала совершенно разобранной. Лидер Валерий Столяров, исполняя на тренировках прыжки, ни разу нормально не приземлился. Другие оказались немногим лучше. Резона оставаться и продолжать мучаться мы не увидели".

Впрочем, Славский путается в показаниях. Газете "Газета" он называет другую причину высылки:

"Наши двоеборцы - Валерий Столяров и Алексей Цветков получили растяжения мышц и связок, причем достаточно серьезные, чтобы рассчитывать на планируемый результат. Тренеры пришли к выводу, что не имеет смысла продолжать выступления и рисковать здоровьем травмированных спортсменов".

"Комсомольская правда" решила выяснить причины отправки домой двоеборцев у другого чиновника - руководителя спортивной делегации России Виктора Маматова. Возникла совершенно другая версия!

"Мы, здоровые, устали бороться с больными спортсменами из других стран. Наши двоеборцы заявлены как здоровые, не страдающие астмой. А значит, им запрещено применять бета-блокаторы, которые на среднегорье используют астматики. Здесь применяется такой коктейль из 7-8 препаратов. Для атлета такое сочетание - это в первую очередь анаболический эффект плюс психотропное воздействие. А другие команды заявили астматиков. И "больные" (в кавычках) со старта несутся быстрее лани, а у наших идет окисление, ноги "подсаживаются", естественно, скорости не те..."

И Славского, и Маматова разоблачает в газете "МК" тренер российских двоеборцев Владимир Сорокин. Корреспондент спросил его:

"Так кто же все-таки приказал выгнать вас из Солт-Лейк-Сити - президент Федерации лыжного двоеборья Владимир Славский или начальство покруче?" Тренер отвечает: "Славского вызвали к Виктору Маматову и поставили перед фактом: ваши спортсмены отправляются в Москву первым же рейсом. Травм никаких особых у наших спортсменов не было. Что касается Славского, думаю, у него выбора не было: ему ведь хочется спокойно работать".

Куда откровеннее оказался вице-президент Олимпийского комитета России Владимир Васин, который прямо заявил газете "Газета":

"Речь идет не о дисциплинарной мере, а о трезвом расчете. 17 февраля в Москву отправлялся чартер, в котором были свободные места, и мы пошли навстречу предложению федерации, потому что следующий чартер отправится в Москву лишь 25-го и мест для всех там могло не хватить".

Это уже теплее, но еще не горячо. Очень похоже, что сначала все-таки обнаружились пустые места, возникла идея не гонять пустым чартер, а уже потом под эти места "наметили" жертвы...

Газеты делают разные выводы из этой истории - в зависимости от того, кому газета решила поверить. "Известия" верят чиновнику Славскому, который говорит, что никакого давления сверху не было, все решалось на общем собрании, чуть ли не самими спортсменами. Поэтому заключают:

"Скандал сильно преувеличен. Спортивные чиновники к истории с возвращением прыгунов и двоеборцев имеют весьма опосредованное отношение".

А вот "Московский комсомолец" верит тренеру двоеборцев. Поэтому заключение этой газеты таково:

"Какими деньгами можно измерить унижение наших спортсменов? Интересно, почему спортсмены, которые своим потом зарабатывали путевки в Солт-Лейк-Сити, не должны разорять государство, зато чиновники - ради бога?! Они уютно и сытно чувствуют себя здесь в "Русском доме", пьют водочку, питаются черной икрой...К слову, - добавляет корреспондент "МК",- сам президент федерации прыгунов и двоеборцев Владимир Славский благополучно досматривает Олимпиаду в штате Юта: высылка спортсменов и тренеров лично президента федерации почему-то не коснулась".

Другая тема - "Просто министр".

На минувшей неделе газеты сообщили: один из самых влиятельных членов правительства Илья Клебанов потерял пост вице-премьера, став просто министром промышленности, науки и технологий. Причины отставки ни президент, ни премьер-министр лично не объяснили. Официальную версию для печати озвучили пресс-секретарь Путина и заместитель руководителя аппарата правительства:

"Решение премьера объясняется необходимостью концентрации усилий на проведении структурных реформ в базовых отраслях промышленности".

Но в эту версию никто не поверил. Газеты взялись сами домысливать ситуацию.

"В кулуарах Белого дома давно шепчутся, - пишет "Комсомольская правда",- что Касьянову давно не нравилось растущее влияние "оборонного" вице-премьера. Тем более - периодически ходили слухи, что именно Клебанов сменит Касьянова на посту председателя правительства".

"За что заклевали Клебанова?" - этим вопросом задался "Московский комсомолец" и выдвинул целый ряд возможных причин:

"Главная версия - аппаратная. Клебанов зарвался. Иными словами, его дела греховные стали перевешивать его добродетели. Курировать огромные финансовые потоки, связанные с экспортом оружия и не провиниться - в России так не бывает".

Газета "Время новостей" приводит несколько кулуарных версий:

"Одни считают, что вице-премьеру не хватило кругозора. Другие, напротив, настаивают на том, что г-н Клебанов был одним из самых сильных "вице" и мощно лоббировал свои интересы, за что и поплатился. Существует мнение, что Илья Клебанов совершил несколько ошибок: неудачно организовал проезд по России северокорейского лидера Ким Чен Ира, перегнул палку с введением пошлин на подержанные иномарки, неубедительно выступал в первые дни катастрофы "Курска".

"Независимая газета" - видимо, на выбор - представляет целый перечень группировок, возможно, причастных к отставке Клебанова.

"По одним данным, деятельностью уже бывшего вице-премьера были не слишком довольны представители спецслужб. По другим - Клебанов "не нравился" не только силовикам, но и "семейным". Свою лепту внесло, по некоторым данным, и Минобороны: нынешнее Минпромнауки - это конкурент для военных в части дележа оборонного заказа. Особое недовольство и тех, и других, и третьих могло быть связано с тем, что после успешной операции по поднятию "Курска" позиции Клебанова серьезно усилились, вылившись в расширение чиновничьих полномочий".

Газета "Коммерсант" посвящает большую статью взаимоотношениям Ильи Клебанова и Михаила Касьянова, в которой подробнейшим образом исследуется, почему эти отношения ухудшились. Отставка, ясное дело, трактуется как результат этого ухудшения.

Почему российские газеты не хотят верить официальным объяснениям правительственных чиновников? Вроде необходимости реформирования аппарата правительства или "необходимости концентрации усилий"? Мы спросили об этом у Максима Гликина, редактора отдела политики "Общей газеты".

Максим Гликин:

По мнению Кремля, обществу совершенно не важно знать, как подбираются чиновники на те или иные посты. Более того, если общество еще меньше будет знать об этом - еще лучше. А лучше, чтобы оно вообще об этом не думало. Но если все-таки присмотреться ко всем этим перестановкам, то увидим, что принцип только один: чем меньше человек профессионален в той или иной области, тем больше у него шансов в получении того или иного поста. То есть, например, какой-нибудь атомщик становится главным связистом, а связист - заместителем главы Минатома и так далее.

Смысл во всем этом видится только один. Президент постоянно подчеркивает, что правительство будет подбираться не по принципам профессионализма, не по каким-то другим принципам, а исходя из каких-то сложных, внутренних, независимых ни от кого договоренностей. Это какая-то очень тихая, скрытая подковерная интрига, и на поверхность ничего не выплескивается. Мы не видим, чем они заканчиваются - эти договоренности, не видим тех или иных этапов этой борьбы, а видим только итоговый указ: этот человек снят, этот понижен в должности, тот назначен. Из всего этого ясно только одно: верить каким-то словам, заявлениям, тому, что выплывает на информационную поверхность невозможно. Можно судить только по каким-то экивокам, оговоркам, как когда-то Ельцин сказал: "Не так сели!" Сейчас это только усилилось, и поэтому пресса строит свои собственные догадки, домыслы, прислушивается к слухам. Ничего другого нам просто не остается.

Следующая тема: "Детородный конфликт"

На минувшей неделе две молодежные газеты - "Комсомольская правда" и "Московский комсомолец" вели между собой заочную полемику на предмет родившихся и не родившихся младенцев. В первом случае причина была достаточно чепуховой. Обе газеты во вторник сообщили, что певицу Наташу Королеву отвезли в роддом рожать. Однако мнения на предмет отца будущего ребенка радикально разошлись.

"В центр планирования семьи Наташа прибыла в сопровождении Игоря Николаева", - сообщила "Комсомольская правда". "Ни в больнице, ни возле нее Игорь Николаев замечен не был", - упирается "Московский Комсомолец".

На следующий день, когда младенец появился на свет, "Комсомольская правда" сообщает:

"Сейчас Наташа лежит в отдельной палате с ребенком. Здесь постоянно видят Игоря Николаева. А вот стриптизер Тарзан, которого заочно зачислили в отцы ребенка, здесь даже не появлялся".

"Московский комсомолец", в пику конкуренту, свидетельствует:

"Первой примчалась навестить свою дочку мама Наташи, а вторым приехал все-таки Тарзан - первый кандидат в счастливые папаши".

В конце концов, в пятницу, "Комсомольская правда" ставит победную точку:

"Игорь Николаев здесь бывает каждый день. А вот знаменитого стриптизера Тарзана в списках посетителей нет. Николаев по такому торжественному поводу, как рождение сына, написал песню и посвятил ее малышу".

Теперь, скорее всего, "МК" в одном из ближайших номеров напишет, что Тарзан посвятил малышу номер в своем стриптиз-шоу...

Впрочем, полемика по совершенно дурацкому поводу происходит на фоне вещей куда более серьезных. На прошлой неделе в "Московском комсомольце" вышел сенсационный материал Александра Хинштейна "Собачье сердце президента". Хинштейну удалось выяснить, что в свое время доступ к телу президента, оттеснив конкурентов, получил врач по фамилии Сухих, который взялся делать Ельцину омолаживающие уколы. Автор объясняет, в чем суть этого метода:

"Из органов человеческих эмбрионов - то есть неродившихся ельцинских подданных - берутся ткани, растираются в специальном устройстве наподобие мясорубки, затем смешиваются со специальным раствором, и все - клеточный препарат готов. Его вводят через шприц прямо в живот, после чего пациент чувствует прилив сил. Якобы пересаженные юные клетки зародышей заменят собой старые и больные".

Коллеги доктора Сухих считают подобный метод авантюризмом. Автор приводит мнение на этот счет нескольких ученых, в том числе, президента медицинской академии Покровского:

"Да, кратковременный эффект эти уколы дают. Но, во-первых, их надо повторять регулярно, то есть возникает эффект наркотика, и в результате это приведет к уничтожению иммунитета. А во-вторых, никто не в силах будет сказать, как, попав в чужой организм, будут развиваться молодые растущие клетки. Это может вызвать даже рак. Перечень подобного рода опасностей можно продолжать бесконечно".

Собеседники Хинштейна указывают и на этический аспект проблемы:

"Не спровоцирует ли легализация этого метода новый вид заработка: наверняка появятся люди, которые будут торговать своими не родившимися детьми".

Автор заключает:

"Произойди нечто подобное в любой из цивилизованных стран, трудно даже представить себе, какой скандал разразился бы".

Как вы догадываетесь, спустя неделю, а именно в минувшую среду в "Комсомольской правде" выходит статья в поддержку метода эмбрионального омоложения. Статья, в частности, упирает на широкое распространение эмбриональных инъекций именно в западных странах. Собеседником "Комсомолки" выступил некий доктор медицинских наук Александр Тепляшин, который заявил:

"Никаких противопоказаний к инъекциям нет. Я одним из первых на себе все проверил. До этого я испытывал синдром хронической усталости. Сделал инъекцию. Через три месяца стал замечать: язык за мозгами не успевает соображаю слишком быстро. Перестал болеть".

На предмет морально-этической стороны дела врач Тепляшин заявляет:

"К сожалению, не в наших силах уговорить женщин не делать аборты. Но мы можем, вместо того, чтобы уничтожить эмбрион, хотя бы использовать его для спасения больных".

После выхода обеих статей, я опросила нескольких врачей-иммунологов. Мнения разошлись не слишком. Статью в "Московском комсомольце" врачи объясняют обидой на доктора Сухих оттесненных от Ельцина врачей и называют е попыткой мести. Они говорят, что пока Ельцин был у власти, те же самые академики, которые сегодня ополчились на Геннадия Сухих, в свое время присвоили ему звание член-корреспондента, предоставили лабораторию в НИИ акушерства и гинекологии и легальную возможность проводить в ней эксперименты с эмбрионами. Впрочем, статья в "Комсомольской правде" вызвала не меньший скепсис: с точки зрения моих собеседников, она выглядит как ответный рекламный ход со стороны "команды Сухих". " "О настоящем, объективном исследовании в прессе проблемы эмбрионального омоложения, к сожалению, речь пока не идет", - заключают специалисты.

И - персональная тема.

На минувшей неделе в центре внимания российской прессы и российского телевидения в очередной раз оказалась "Новая газета". Сегодня гость нашей программы - главный редактор "Новой газеты" Дмитрий Муратов.

Два дня назад в программе "Новостей" ОРТ выступил представитель ФСБ, который сказал, что журналист "Новой газеты" Анна Политковская ездила в Чечню, чтобы собрать бухгалтерские бумажки для отчетности перед фондом Сороса. А потом устроила инсценировку, чтобы поднять свой рейтинг, и рейтинг "Новой газеты". На этом сюжет закончился. ОРТ не предоставило слова представителям самой газеты, поэтому я хотела бы, Дмитрий, спросить вас сейчас: почему журналистов уровня Политковской вы гоняете в Чечню за бумажками для отчетности? И действительно ли вся эта история повысила акции "Новой газеты"?

Дмитрий Муратов:

Первое. Политковская совершила 39 командировок в Чечню, из них 30 до того, как мы вообще заключили какие-либо отношения с Фондом Сороса. Больше того, мы действительно у Фонда Сороса не выбрали денег! Тут чекисты, вот эта вся их "гэбуха" интеллектуальная - у них не получилось! Мне понятно, чем занимаются все эти чекисты. Письмо из Фонда, на которое они ссылаются, было в двух экземплярах. Одно в Фонде Сороса, другое у нас. Смысл их письма такой: ребята, мы перечислили вам 13 тысяч долларов (это стоимость одной нашей рекламной полосы). Будьте добры, отчитайтесь. Но в это время на Политковксую начали совершать покушения. Анна Степановна Политковская, блестящий обозреватель "Новой газеты", вынуждена была два с половиной месяца находиться за рубежом, а затем более месяца под охраной Министерства внутренних дел.

Мы абсолютно спокойно встретились с Фондом Сороса, сказали, вот наш отчет за 13 с копейками тысяч долларов. И если кто-то думает, что мы посылаем Политковскую отрабатывать 13 тысяч долларов, то это бред. Это, повторю, стоимость одной рекламной полосы.

Другое дело, что мне не было понятно, почему произошла утечка абсолютно технических писем. Я, кстати сказать, письмо Фонда Сороса в газете напечатаю с радостью. Они нам говорят: мы вам выдали грант, который вы не выбираете. Выберите этот грант, возьмите деньги! А мы говорим: нет, мы пока не успеваем. МЫ просто не успеваем технологически сделать то, что вы нам предложили.

Елена Рыковцева:

Действительно ли вы собираетесь судиться с ФСБ?

Дмитрий Муратов:

Мы готовим иск к этим самым неинтеллектуальным, тупым ребятам, которые считают, что мы посылаем Политковскую на смерть, в Чечню несколько раз подряд, чтобы заработать деньги. Пускай они докажут в суде, что мы посылаем своих людей фактически, на смерть, на риск (на смерть-то не посылаем - на риск), для того, чтобы отработать деньги какого-то Фонда. Больше того, я думаю, что мы консолидированно выступим с Соросом и с его Фондом.

Елена Рыковцева:

А все-таки вы сказали, что посылаете людей на риск...

Дмитрий Муратов:

На риск, да.

Елена Рыковцева:

Не возникало у вас с ней разговоров, что, может быть, осторожней надо вести себя в Чечне, чтобы не попадать в такие рискованные ситуации...

Дмитрий Муратов:

Вот ведь в чем вся проблема. В нынешней Чечне очень сложно работать кому-то, кто не пользуется поддержкой мирного населения. Политковская в этом смысле абсолютно уникальная фигура - она может работать в Чечне. Если вы назовете мне хоть одного корреспондента любых СМИ - газет, телевидения, радио.... Только Политковская работает там. По одной простой причине: а) мы стараемся охранять ее деятельность; б) она пользуется поддержкой мирного населения. Больше того, Политковская все последнее время работает с местными органами, прокуратурой. Когда спецгруппа ГРУ - главного разведывательного управления министерства обороны расстреляла шесть человек, она нашла прокурора, который арестовал этих убийц. Мы не дадим возможности убийцам, которые продолжают войну в Чечне, действовать дальше.

Елена Рыковцева:

Гостем радио "Свобода" был Дмитрий Муратов, главный редактор "Новой газеты". В заключение нашей программы мы поздравляем с днем защитника Отечества всех наших слушателей, которым довелось защищать то, или иное Отечество. С вами была программа "Читаем газеты" и ее ведущая Елена Рыковцева. До свидания, до следующей встречи.

XS
SM
MD
LG