Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

"Судебная "мыльная опера"


Газеты захлебываются в судебных приговорах. На прошлой неделе - приговор по делу Анатолия Быкова. На этой - по делу Александра Литвиненко, делу Олега Калугина, по делу об убийстве Дмитрия Холодова, постановление Военной коллегии Верховного суда по делу Григория Пасько. Вот-вот разрешится дело полковника Буданова. Один приговор сенсационнее другого. Газетам не хватает экспертных сил, чтобы проанализировать судебные решения, разобраться, почему они вынесены, кто повлиял на решение судей и влиял ли вообще. Газеты для подробного исследования "выбирают" то судебное дело, которое непосредственно касается интересов этих газет. К примеру, для "Независимой газеты" жизненно важно, как будет дальше развиваться дело Анатолия Быкова. В свое время газета здорово пострадала за то, что она бездоказательно обвинила ряд московских судей во взятке в миллион долларов от адвокатов Быкова. Газету обвинили в клевете, открыли уголовное дело, газета подняла страшный шум, и уголовное дело, вроде бы, заморозили. Было очень похоже, что материал, который появился тогда в газете, был инициирован недоброжелателями Быкова. Понятно, что освобождение красноярского бизнесмена из-под стражи глубоко разочаровало и недоброжелателей, и газету. Поэтому в течение всей недели газета все печатала и печатала эмоциональные материалы, посвященные скандальному приговору.

"Независимая газета" от 21 июня, публикация "Условная страна":

"В стране с условным правосудием условным может стать все что угодно: зарплата, прием на работу, условные полеты на самолетах в условные города, условные семьи и условные дети. Одним словом, условное существование - со всеми вытекающими последствиями: условным предательством, условным президентом, да и вообще - условным государством. А самое главное, приговор Мещанского суда так и не дал ответа на вопрос: преступник Быков или нет? Если да - то почему он наказан условно? Если нет - почему не оправдан? Над этими загадками сегодня бьются и юристы, и политики. Только судьи, похоже, не бьются; то ли им некогда, то ли их независимость тоже условная..."

"Независимая газета" от 24 июня, публикация "Белый конь для Анатолия Быкова":

"Те, кто в Красноярске не жил на деньги опального нынче императора алюминиевой империи, задают себе и окружающим нехитрые, но безответные вопросы: если Быков оказался практически ни в чем не виноват, то почему он провел 21 месяц в камере? А если он все-таки организовал подготовку убийства мелкой красноярской уголовной сошки Паши Цветомузыки и незаконно хранил у себя оружие, - то почему доморощенная наша Фемида не разглядела сквозь повязку на глазах доказательств его вины?"

"Независимая газета" от 26 июня. Материал - "Либо запугали, либо купили":

"Патологически мягкий приговор Мещанского суда позволяет сделать, как минимум, два малоприятных вывода. Создается впечатление, что в процесс по делу Анатолия Быкова вмешалась какая-то третья сила. Кем бы ни был этот таинственный игрок, он явственно продемонстрировал свою мощь - по крайней мере, финансовую. Вывод второй. Противоречие меры наказания составу преступления, который вменяется в вину Анатолию Быкову, подрывает веру в реальную силу правосудия и свидетельствует о том, что российская судебная власть окончательно оторвалась от общества и находится в глубоком кризисе".

Скорее всего, "Независимая газета" и впредь продолжит из номера в номер писать о неправедном, с ее точки зрения, приговоре. К сожалению, в этой ситуации не слишком понятно: то ли приговор по делу Быкова волнует лично газету, то ли он волнует людей, которые в свое время размещали в ней "антибыковские" материалы. Поэтому куда большее сочувствие вызывает кампания, развернутая газетой "Московский комсомолец" против другого судебного приговора - по делу об убийстве журналиста Дмитрия Холодова.

В минувшую среду Московский окружной военный суд оправдал группу офицеров-десантников, обвиняемых в этом убийстве. На следующий день "Московский комсомолец" горько писал:

"Как выяснил суд за полтора года, никто не знает, существовал ли вообще дипломат, который взорвался в руках у Холодова. Диме, оказывается, никто не угрожал. Зачем он поехал на Казанский вокзал за два часа до смерти - неизвестно. И что же взорвалось в руках у Холодова - тоже не ясно. Зато ясно: десятки свидетелей, которые говорили о причастности подсудимых к убийству Холодова, рассказывали подробности подготовки убийства, видели в руках у Димы "дипломат", рассказывали о слежке за ним - "ошиблись". Им привиделось, перепутали, забыли. Такую интерпретацию показаний - даже самых последовательных и не изменявшихся на протяжении многих лет - дал суд".

Вчера газета более подробно проанализировала судебный приговор. Текст начинается так:

"Мы думали, что оглашать приговор будут долго. А судьи успели закончить до обеда. Уже в 15.00 выпущенные на свободу фотографировались у фонтанчика во дворе Московского окружного суда. Военный суд им очень понравился. А для нас он стал Страшным судом".

В следующую среду выйдет специальный выпуск "Московского комсомольца", в котором "МК" обещает поделиться всей информацией по делу Холодова. "В этом выпуске мы скажем все, о чем до сих пор были вынуждены молчать",- предупредила газета.

Повторю, поразительных судебных решений на этой неделе было столько, что газеты просто не успевали толком их проанализировать. Прошедшую "судную неделю" мы обсудили с журналистом Игорем Найденовым, который специализируется на правовой тематике.

Игорь, столько громких судебных приговоров за одну неделю. Вы с чем связываете такую повышенную активность судов?

Игорь Найденов: Думаю, что основная причина - это грядущее 1 июля, наступление нового уголовно-процессуального кодекса, который в большой мере ограничивает возможности следствий и судов по отношению к последствиям подозреваемых, и - соответственно - увеличивают возможности по защите подследственных и подозреваемых. Появляется возможность чаще встречаться с адвокатами, появляется возможность платить залог и уходить на свободу. Так что, я думаю, в этом дело. А прокуратура, следственные органы, ну и суды, в том числе, стараются, худо-бедно, сбросить самые громкие дела, и в этом основная причина, мне кажется.

Елена Рыковцева: Вот, кстати, о прокуратуре. Она уже успела опротестовать решение суда по делу Дмитрия Холодова. Прокуратура опротестовала судебное решение по делу Анатолия Быкова. И самое поразительное - меня, по крайней мере, это поразило - позиция генерального прокурора Владимира Устинова по делу полковника Буданова. Я сейчас цитирую газету "Время новостей":

"Мы склоняемся к тому", - сказал Устинов, - "что не согласимся с доводами повторной экспертизы, признавшей Буданова невменяемым в момент совершения убийства", - сказал генпрокурор, обративший внимание на то обстоятельство, что прежние судебно-психиатрические экспертизы сочли полковника вменяемым".

Как вы считаете, почему вдруг генеральный прокурор Устинов занял такую позицию?

Игорь Найденов: Ну, давайте вот этот вопрос на два подпункта разделим. Что касается того, почему прокуратура приносит протест на оправдательный приговор. Нетрудно догадаться, что если приговор - оправдательный, значит, следствие сработало недобросовестно. То есть - это естественное желание прокурора защитить свой мундир. И тут им не откажешь в логике. Что касается Владимира Васильевича Устинова, здесь, мне кажется, Владимир Васильевич не поймал те флюиды, которые исходят из Кремля. Об этом можно судить по тем разноречивым оценкам, которые он дает в частности делу Буданова. С другой стороны, мне кажется, что и сам Кремль пока еще не пришел к согласованному мнению, а отсюда - и шатания Устинова. К тому же, мне кажется, что Устинов вошел во вкус еще на процессе по делу Радуева. Когда он, если вы помните, выступал там в качестве обвинителя государственного. У меня такое ощущение, что Владимир Васильевич решил стать мерилом нравственных ценностей, то есть - совестью нации. Мне кажется, он претендует на это звание. И он хочет показать, что суд в России - объективен. Он объективен и по отношению к чеченским преступникам, и по отношению к русским преступникам. Но все будет зависеть от того, как мне кажется, какое решение примет Кремль. Потому что, судя по тем процессам, которые произошли на этой неделе, прокуратура и суд не могут называться самостоятельными.

Елена Рыковцева: И об этом я хотела с вами поговорить. Мы только что рассказали нашим слушателям о реакции газет на несколько судебных приговоров. И посмотрите, что происходит. Вот "Новая газета" оценивает решение военной коллегии Верховного суда, которое не удовлетворило кассационную жалобу об отмене приговора по делу Григория Пасько: Григорий Пасько будет этапирован в колонию строгого режима. Что пишет газета? "Генералы юстиции, облаченные в мантии черной магии, и не заглядывали в дело, они вынесли это решение по согласованию с верхами по принципу "чего изволите?". Мы только что рассказывали о том, что "Независимая газета" подозревает, что в судебное решение по делу Анатолия Быкова вмешалась третья сила. "МК" дает такой подзаголовок к статье о решении суда по делу об убийстве Дмитрия Холодова "Власть своих не сдает". И вот - газета "Время новостей", комментируя решение суда по делу Калугина, которому дали 15 лет тюрьмы: "Высказываются и такие суждения: суд проводится в рекордно сжатые сроки для того, чтобы успеть подтвердить правовым документом неосторожное высказывание Владимира Путина, назвавшего Калугина предателем тогда, когда ему еще не было предъявлено никаких официальных обвинений".

То есть - посмотрите, ни одна газета не верит, что за громким судебным решением стоит сугубо суд. Каждая газета подозревает какую-то третью силу, которая участвовала в принятии этого судебного решения, но нигде не называет, что же это была за третья сила.

Игорь Найденов: Почему? А вы заметили, как изменилась тональность в последнее время газет, которые описывают громкие процессы, имеющие политический оттенок? Сейчас уже впрямую не называется, что вот такой-то суд, такой-то судья подозревается в том, что он по звонку вынес свое решение. Сейчас формулировки более расплывчатые.

Елена Рыковцева: Очень обтекаемые.

Игорь Найденов: Очень обтекаемые. И связано это, как мне кажется, в первую очередь, с тем, что средства массовой информации, обозревающие громкие политические процессы, объективно обозревающие, подвергаются репрессиям со стороны этой самой третьей силы. Нетрудно и несложно вспомнить конфликты, которые возникли, скажем, если не ошибаюсь, у краснодарского суда, который в ответ на критику вчинил иск "Новой газете" в 500 тысяч долларов. И процесс этот, как мне кажется, будет продолжаться - это, однако, тенденция. И мы все реже будем читать заметки, где журналисты будут писать о том, что вмешалась третья сила, а будем читать заметки о том, что приговор вынесен верный, а Калугин - предатель, поскольку это сказал наш президент.

Елена Рыковцева:

"Бизнесмен обставил прессу".

На этой неделе разрешилась одна из историй, что сотрясала прессу целый месяц. Причем, прессу - как московскую, так и пензенскую. Повторю: началось все еще месяц назад. В конце мая Законодательное собрание Пензенской области выбрало своим представителем в Совет федерации московского бизнесмена Андрея Вавилова. Выбор был скоропостижным и безальтернативным. Газета "Наша Пенза" в номере, вышедшем на следующий день, страшно удивилась:

"Для многих пензенцев так и осталось загадкой, за какие заслуги Андрею Вавилову доверили представлять в Совете федерации нашу область. Ведь он к ней практически не имеет никакого отношения - сейчас он возглавляет институт финансовых исследований и совет директоров компании "Северная нефть".

Удивились не только в Пензе, но и в Москве. Причем - на государственном канале РТР. 2 июня в "Вестях недели" вышел резкий сюжет об избрании Вавилова в Сенат. Спустя два дня пензенская газета "Вестник" предоставила своим читателям полную расшифровку этого сюжета:

"Евгений Ревенко: "Бывший замминистра финансов Андрей Вавилов стал широко известен благодаря громкому уголовному делу о хищениях из госбюджета. В 96-м и 97-м годах из российской казны исчезло почти полмиллиарда долларов. Средства для нужд министерства обороны перевели на Запад, где они и растворились. Впрочем, в прошлом году уголовное дело против Вавилова было прекращено; как было сказано - за отсутствием состава преступления. И вот спустя полгода после прекращения дела Андрей Вавилов - снова в заголовках новостей. Много странностей - поспешная отставка прежнего сенатора и почти единогласное избрание от Пензы скандально известного бизнесмена. Такие региональные хитросплетения способны пошатнуть саму идею нового принципа формирования верхней палаты".

К московскому сюжету пензенская газета добавляет еще несколько криминальных фактов из жизни Вавилова и делает следующее заключение:

"Нечего сказать, весьма неоднозначную фигуру двинули в Совет Федерации областные депутаты. Весьма показательно, что о ней народные избранники узнали за день до голосования. А сей факт указывает на то, что выбор Вавилова был сделан в другом кабинете. И можно предположить, что - в губернаторском. Ведь губернатор сегодня имеет неограниченное влияние на депутатский корпус".

Пензенская газета твердо верит, что у нее в союзниках - Кремль, что сюжет по государственному каналу способен переломить ситуацию.

"По всей видимости", - пишет газета "Вестник", - "в администрации президента проявили предметное недовольство пензенской инициативой. Иначе чем можно объяснить тот факт, что на Вавилова "вышел" государственный телеканал, который, как известно, находится под плотным кураторством Кремля. А стало быть, там, скорее всего, и писался сценарий этой телепередачи".

Впрочем, это уже отдельная тема - представление провинциальных журналистов о том, где пишутся сюжеты для государственного канала, то есть - репутация этого канала. Мы продолжаем рассказ. В самой Пензе все-таки нашлись газеты, которые безоглядно подхватили кандидатуру своего губернатора. О таких газетах рассказала нашей программе корреспондент радио "Свобода" в Пензе Наталия Ратанина.

Наталия Ратанина: Лояльные губернатору пензенские еженедельники, а также местные телеканалы, телерадиокомпания "Наш дом", 11-й канал, "Экспресс" и гостелерадиокомпания "9 канал - Областное радио" пели дифирамбы господину Вавилову дружным хором. Солировали самые правильные - "Пензенская правда", "Комсомольская правда в Пензе", "МК в Пензе". По их мнению, Вавилов - единственный кандидат на представительскую должность от Пензенской области. Он имеет солидный опыт министерской работы, у него внушительные связи в Кремле (о криминальных связях не упоминалось). К тому же, Вавилов очень нравится губернатору Пензенской области Василию Бочкареву и председателю Законодательного собрания Виктору Лазуткину, который собственно и выдвинул кандидатуру московского бизнесмена. Особенно отличился еженедельник "Молодой ленинец". Он с нескрываемым трепетом поведал читателю о других качествах бочкаревского избранника. Жители Пензы и области узнали, что Андрей Вавилов - не просто бесценный чиновник и далеко не бедный человек, он еще и "пылкий мужик". Уж если влюбляется Вавилов, то не знает удержу, ни сердечного, ни финансового. "Молодой ленинец" тиражирует старую, давным-давно обмусоленную московской прессой историю, как Вавилов положил глаз на актрису Марьяну Цареградскую, по всей Москве установил дорогостоящие гигантские щиты с ее изображением. Причем, газета излагает эту эпопею с нескрываемым восторгом. Жители Пензы мгновенно отреагировали на публикации в "Молодом ленинце" и сложили поговорку "В человеке все должно быть прекрасно, как в Вавилове - и костюм, и связи, и деньги".

Елена Рыковцева: Любопытно, что даже те газеты в Пензе, которые все-таки выступили против губернаторского назначенца, так и не смогли установить: почему пензенский губернатор так заинтересован в московском бизнесмене? Некоторый свет на эту странную связь пролила столичная газета "Коммерсант": "Как поговаривают в обладминистрации, Вавилов выиграл место члена Совета Федерации на "тендере", объявленном поиздержавшимися на выборах пензенскими властями". Еще более определенно высказался для "Коммерсанта" бывший сенатор от Пензы Александр Плешаков, которого, собственно, и обменяли на Вавилова: "Господин Плешаков пояснил, что его отзыв инициирован губернатором Василием Бочкаревым: "Мне передали, что я не поддержал Бочкарева деньгами на выборах 14 апреля". Поддержал, судя по всему, Андрей Вавилов.

Итак, против Вавилова выступило несколько пензенских газет, государственный телеканал и депутат пензенского законодательного собрания Олег Кочкин. Он пожаловался Генеральному прокурору Устинову на нарушения при выдвижении Вавилова. Свою позицию Олег Кочкин так объяснил радио "Свобода":

Олег Кочкин: С самого начала фигура Вавилова (либо другая фигура) меня не устраивала бы только потому, что это люди, которые не имеют никакого отношения совершенно к Пензенской области, а значит, не могут представлять интересы Пензенской области. То есть, по факту: что такое представитель в Совете Федерации? Человек, который знает проблемы и который может их решать. Я ни в коем случае не против, если этот человек будет выходец из Пензенской области и живет, работает в Москве, то есть я не против, грубо говоря, москвичей, но они должны знать наши проблемы. А когда человек просто, как говорится, назначен непонятно по каким причинам, это просто, я считаю, неправильно. Это - раз.

Ну и, во-вторых, конечно, сама фигура Вавилова Андрея Петровича, очень неоднозначная. Поэтому, так как есть нарушения действующего законодательства, я обратился с данным обращением. Решение будет принято, безусловно, политическое. То есть - если будет политическое решение не допустить Вавилова, то это будет сделано, если такого решения не будет, я имею в виду со стороны того же Устинова (прокурора нашего уважаемого), то это не будет сделано.

Елена Рыковцева: Прокурор Устинов не сумел помешать бизнесмену Вавилову. В минувшую среду Совет федерации все-таки зачислил его в свои ряды. Но "политическое решение", которое принял Устинов, по мнению газеты "Ведомости", не было самостоятельным.

"Информированный источник сообщил "Ведомостям", что Устинов сменил гнев на милость по указанию главы кремлевской администрации Александра Волошина".

Кстати, из этого сообщения следует логический вывод, что государственной программой "Вести недели", недружественной по отношению к Вавилову, в Кремле руководит не Волошин.

Негосударственные телевизионные каналы одинаково отнеслись к признанию Вавилова сенатором. То есть они одинаково догадались, зачем это кресло Вавилову. Программа ТВС "Новости":

"Совет Федерации, таким образом, пополнился еще одним экс-чиновником и удачливым бизнесменом со скандальной репутацией. Но у самого Вавилова теперь проблем не будет. Сенаторский иммунитет дает возможность пока не беспокоиться за свою свободу".

Программа НТВ "Сегодня":

"После сегодняшнего решения бывший замминистра может вообще игнорировать претензии Генпрокуратуры. Статус сенатора автоматически гарантирует ему неприкосновенность".

И обратные проблемы с неприкосновенностью появились у депутата Кочкина. В четверг газета "Известия", устами пресс-секретаря Законодательного собрания Пензенской области, напророчила ему тяжелое будущее:

"На ближайшем заседании и депутаты рассмотрят морально-этическую сторону поведения депутата Кочкина. Нельзя же делать такие серьезные обличения, так сказать, лжесвидетельствовать, в то время как даже Совет Федерации не имеет к Вавилову никаких претензий".

Вслед за Кочкиным, не исключено, оргмеры последуют к тем пензенским газетам, которые усомнились в правильности губернаторского выбора.

В сумме получилось, что губернатор Бочкарев и бизнесмен Вавилов обыграли не только депутата Кочкина с прокурором Устиновым, но целый ряд пензенских и московских газет, и несколько центральных телеканалов. В качестве реванша прессе остается узнать: кто именно этот альянс прикрывает в Москве.

XS
SM
MD
LG