Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

Почему США обратились за прямой военной помощью только к Великобритании?

  • Сергей Данилочкин

Ведущий программы "Liberty Live" Сергей Данилочкин:

Вопреки ожиданиям ряда государств-членов НАТО, Соединенные Штаты не обратились за военной помощью ни к самому Североатлантическому Союзу, ни к какому бы то ни было из его членов, помимо Великобритании. О том, как эта проблема обсуждается в рамках парламентской ассамблеи НАТО, которая проходит в Оттаве, рассказывает наш корреспондент в столице Канады Ирина Лагунина:

Ирина Лагунина:

Несмотря на то, что НАТО на следующий день после теракта 11 сентября ввела в действие статью 5 Вашингтонского договора, в соответствии с которой нападение на одно из государств НАТО рассматривается как нападение на все государства союза, Соединенные Штаты так ни к кому и не обратились за помощью, кроме Великобритании. Тем не менее, парламентарии стран-участниц Североатлантического союза утвердили решение представителей правительств в Брюсселе, так что 5 статья договора НАТО введена и на законодательном уровне. Тем не менее, в кулуарах парламентской ассамблеи НАТО тема, почему Соединенные Штаты не обратились за помощью, постоянно присутствует. Во французской делегации считают, например, что Соединенные Штаты побоялись европейской бюрократии, в итальянской - что косовская операция показала: НАТО с принятым в этой организации правилом принимать все решения консенсусом стала довольно неповоротливой организацией. Как бы то ни было, в нынешней операции на нынешнем этапе учтаствуют лишь две страны. Какова может быть ближайшая и долгосрочная перспектива этой военной кампании? Мы разговариваем с Брюсом Джорджем, председателем комитета по обороне палаты общин британского парламента, вице-президентом парламентской ассамблеи ОБСЕ.

Брюс Джордж:

Явно, намерение сейчас - уничтожить все военное оборудование, которое может помешать дальнейшим стадиям кампании, как самолеты, радары, и любые другие виды оружия, как и снизить возможности координации и командования, поразить систему связи и аэропорты. Впрочем, может быть, Соединенные Штаты и не хотят на самом деле уничтожать все аэропорты, поскольку они могут пригодиться позже. Но все зависит от того, как военные оценивают успех первых дней воздушной операции, поскольку им придется вновь бомбить те объекты, которые, по мнению военных, не были уничтожены или обезврежены. Но сейчас еще рано говорить о дальнейших стадиях операции. Невозможно даже предвидеть, будут ли использованы наземные силы.

Ирина Лагунина:

Но насколько успешными могут быть воздушные операции в Афганистане, в стране гор и пещер, где, по признанию самих американских и британских военных, вполне может скрываться Бин Ладен?

Брюс Джордж:

Воздушные операции и бомбардировки? Все прекрасно знают, что в Афганистане бомбить особо нечего. Все, что стоило бы бомбить, уже было разбомблено 10 лет назад. Так что в данном случае бомбить намного легче, чем в Косово. Меня беспокоит только одно. В начале косовской операции мы тоже слышали довольно оптимистичные оценки воздушных операций, хотя потом объективный анализ показал, что успехов было намного меньше, чем казалось изначально. Пока кажется, что воздушные операции в Афганистане не привели к значительным жертвам среди населения страны, что показывает, что мы действуем по абсолютно другим правилам, по сравнению с Бин Ладеном, для которого нет разницы, гражданские ли люди или военные. Мы же на первое место уже поставили задачу снизить до минимума жертвы среди мирного населения.

Ирина Лагунина:

С какими сложностями столкнутся Соединенные Штаты и Великобритания, если операция примет характер наземного вторжения? Мнение члена британского парламента:

Брюс Джордж:

Проводить наземные операции, конечно, намного более рискованно, чем делать то, что делалось до сих пор. Но если уж операция началась, то, я полагаю, эту возможность тоже рассматривали. В таком случае Соединенным Штатам и Великобритании надо быть готовыми к жертвам. Из американских опросов общественного мнения явно следует, что американское общество с большей готовностью воспринимает бомбардировки, чем размещение войск в стране, потому что все понимают, насколько опасно вступать в такую военную зону, как Афганистан. Но здесь поджимает время, ведь скоро зима. Так получилось, что у Великобритании уже есть довольно значительное военное присутствие в регионе - в Омане, где мы проводили военные учения. Причем они планировались несколько лет назад. Так что у нас нет проблем с перемещением войск в регион, они уже там. Но проблема на самом деле в нынешней ситуации состоит в том, что правительства обоих государств не подготовили общество к тому, что может быть, если военные прибегнут к наземному сценарию.

Ирина Лагунина:

По мнению председателя комитета по обороне палаты общин британского парламента Брюса Джорджа, говорить о наземной операции пока еще рано. Не известно главное: не известно, как долго готовы талибы терпеть воздушные налеты, особенно по ночам.

XS
SM
MD
LG