Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

Дело "Лучанский против "Таймс" - российский бизнесмен выиграл процесс


Наталья Голицына, Лондон:

В Великобритании завершился судебный процесс по делу российского бизнесмена Григория Лучанского против газеты "Таймс". Лучанский, обвинявший одну из старейших и влиятельнейших британских газет в клевете, выиграл процесс.

Осенью 99-го года в британской газете "Таймс" одна за другой появились две статьи, в которых российский бизнесмен Григорий Лучанский именовался главой преступной группировки, обвинялся в контрабанде ядерных материалов и в отмывании грязных денег через "Банк Нью-Йорка". Еще в 94-м году Лучанскому - в то время генеральному директору фирмы "Нордекс", был запрещен въезд в Англию. Лучанский подал на газету в лондонский высокий суд, обвиняя ее в клевете.

Адвокаты "Таймс" настаивали на том, что опубликованная газетой информация о Лучанском была получена из достоверных и заслуживающих доверия источников. Однако судья Высокого суда, который вел процесс, в своем 38-страничном постановлении не принял во внимание многие аргументы газеты в свою защиту, назвав их бездоказательными и непроверенными. У "Таймс", по словам судьи, не было достаточных доказательств для заявлений о том, что Григорий Лучанский является боссом мафии и что возглавляемая им корпорация "Нордекс" занималась контрабандой ядерных материалов, а также о том, что Лучанский связан с небезызвестным Семеном Могилевичем. При этом суд отклонил как не относящиеся к делу документы, обличающие Лучанского, но полученные газетой уже после публикации статей о нем, - в частности, характеристику Лучанского из британского Министерства внутренних дел, в которой обосновывается запрет на его въезд в Великобританию и письмо Госдепартамента США в американское посольство в Израиле с обоснованием отказа на получение визы в США.

Судья обвинил "Таймс" в том, что ее статьи о Лучанском, публиковавшиеся уже в ходе судебного процесса, могли повлиять на судебное решение и удалил из суда присяжных, читавших эти статьи. Адвокаты Лучанского заявили, что их клиент не стремится к возмещению морального ущерба и хотел лишь защитить свое имя от необоснованных, по его мнению, обвинений.

Комментируя решение суда в обширной редакционной статье, "Таймс" пишет, что "это решение отбросило британский закон о диффамации на десятки лет назад и поставило под сомнение возможность использования ответственной журналистики в общественных интересах". "Таймс" намерена подать апелляцию в Палату Лордов британского парламента, которая является высшим апелляционным судом Великобритании.

XS
SM
MD
LG