Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

Причины и возможные последствия потери Соединенными Штатами места в Комиссии ООН по правам человека


Программу ведет Петр Вайль. Он беседовал с директором информационного центра ООН в Москве Александром Гореликом и Женевским представителем Международной лиги по правам человека Алексеем Коротаевым. Приводится репортаж корреспондента Радио Свобода в Вашингтоне Владимира Абаринова.

Петр Вайль:

США в четверг, 3 мая, потеряли место в Комиссии ООН по правам человека. Это произошло впервые за 54 года существования этого международного органа. Рассказывает корреспондент Радио Свобода в Вашингтоне Владимир Абаринов:

Владимир Абаринов:

"Отказ включить США в число членов Комиссии по правам человека и голосование за такие страны, как Судан, Уганда, Ливия и Сьерра-Леоне, внушает сомнения в эффективности этого органа", - полагает агентство "Ассошиэйтед Пресс". Дипломаты некоторых стран опасаются, что это решение приведет к оживлению тех консервативных кругов в США, которые давно настроены критически по отношению к ООН, не справляющейся, по их мнению, со своими задачами. Комиссия состоит из 53 членов. На прошлой неделе кандидатура США не набрала достаточного числа голосов при тайном голосовании в Экономическом и социальном совете ООН, который избирает членов Комиссии по правам человека. Выборы проходят по региональному принципу. В региональной группе, в которую входят США, на 3 места претендовали 4 кандидата. В результате в комиссию прошли Франция, Австрия и Швеция. США набрали 29 голосов и не будут участвовать в работе Комиссии в течение трех лет. Вместе с тем такие региональные группы, как Латинская Америка и Африка, выставили ровно столько кандидатур, сколько было вакансий. США выбыли из состава комиссии впервые с 1947-го года. Первым американским представителем в Комиссии и ее первым председателем была вдова 32-го президента США Элеонора Рузвельт, которая внесла выдающийся вклад в создание и принятие Всеобщей декларации прав человека в 1948-м году.

Пресс-секретарь Белого Дома Ари Фляйшер на очередном брифинге заявил, что "президент Буш разочарован итогами голосования, однако, они ни в коей мере не означают, что США откажутся от своей миссии защищать права человека по всему миру". В качестве наблюдателя США по-прежнему имеют право представлять комиссии свои доклады и проекты резолюций. Отметив включение в состав комиссии стран с сомнительной репутацией в области прав человека, Фляйшер высказал опасение, что в таком составе авторитет комиссии может понизиться. Значительно более резко на решение Экономического и социального совета ООН отреагировали американские законодатели. Сенаторы-республиканцы назвали реальной возможность замораживания средств, предназначенных для выплаты американской задолженности ООН. Палата представителей Конгресса должна на этой неделе голосовать по проекту бюджета Государственного департамента, который включает взнос США в ООН в размере 582 миллионов долларов и в ЮНЕСКО в размере 67 миллионов долларов.

Бывший госсекретарь США Мадлен Олбрайт заявила, что "итоги голосования представляют собой краткосрочную реакцию на политику США, однако, они будут иметь долгосрочные последствия". Тем временем, представитель США, как выяснилось в понедельник, в результате точно такой же процедуры выбыл из другого специализированного органа ООН - Совета по контролю за наркотиками.

Петр Вайль:

Решение Экономического и социального совета ООН я попросил прокомментировать директора информационного центра ООН в Москве Александра Семеновича Горелика:

Александр Горелик:

Есть уже известное официальное заявление Генерального секретаря ООН, которое отражает позицию Секретариата ООН, и оно сводится к следующему: во-первых, Генеральный секретарь заявил, что он понимает чувства разочарования, которые испытывают США в связи с тем, что они не были переизбраны в Комиссию по правам человека. Второе: он выражает надежду на то, что США будут участвовать в работе этого органа ООН. А, добавлю от себя, действительно процедурные правила этой комиссии таковы, что даже страна, которая не избрана, имеет реальные основания для того, чтобы продолжать принимать участие в деятельности этого органа, она может распространять заявления, готовить какие-то проекты резолюции, которые она не в состоянии вносить сама, но она может это делать в партнерстве с другими дружественными ей, или одинаково мыслящими организациями.

Петр Вайль:

Господин Горелик, но, тем не менее, влияние США в области прав человека таким образом уменьшается - не правда ли?

Александр Горелик:

Влияние США в этой конкретной важной ооновской комиссии уменьшается, да. В остальном, за пределами этой комиссии, США действительно сохраняют возможность действовать достаточно широко, реализовывать свои приоритеты. Но в рамках этой комиссии их свобода действий будет на протяжении как минимум года ограничена.

Петр Вайль:

А как вы оцениваете вообще значимость этой комиссии?

Александр Горелик:

Я согласен с превалирующим мнением о том, что Комиссия по правам человека - так называемая КПЧ - центральный орган в очень разветвленной ооновской машине, механизме, скажем так...

Петр Вайль:

Таким образом, это именно вот координирующая роль, и непредставленность в этой комиссии США - к чему она может привести? Я понимаю, что никакой катастрофы не случилось, но, тем не менее, как, по-вашему, может измениться работа этой комиссии?

Александр Горелик:

Не стоит приуменьшать символическое значение вот этого неуспеха, все-таки неуспех налицо, США проиграли выборы, что в ооновских органах бывает с ними не часто. А, реально говоря, по вопросам, касающимся положения с правами человека в тех или иных странах, отсутствие голоса США может привести к тому, что дебаты будут более спокойными.

Петр Вайль:

А каких стран это касается, в первую очередь, по-вашему?

Александр Горелик:

Это может касаться Кубы, может касаться Китая, может касаться таких стран, как Иран, и нескольких других.

Петр Вайль:

А Россию это как-нибудь затронет?

Александр Горелик:

Что касается России, то наиболее острая тема в последние годы в Комиссии - положение с правами человека в Чечне. По этому вопросу довольно критическую для России позицию занимают страны ЕС, и я думаю, что с уходом США в их подходе мало что изменится.

Петр Вайль:

О причинах и значении неизбрания США в Комиссию ООН по правам человека говорит Женевский представитель Международной лиги по правам человека Алексей Коротаев:

Алексей Коротаев:

Есть два основных момента, наиболее важных, и еще один, тоже связанный с этим сюжетом. Два основных момента - это, во-первых, состав и эффективность комиссии, и, во-вторых, реакция Америки на это решение. Что касается эффективности и состава Комиссии по правам человека вообще, то совсем недавно, во время сессии комиссии этого года, была статья директора правозащитной организации "Хьюмэн Райтс Уотч" Кеннета Росса, которая была опубликована в "Интернейшенел Геральд Трибюн" и, по-моему, в "Нью-Йорк Таймс". Он дал очень резкую и вполне справедливую оценку. Он сказал, что Комиссия по правам человека - орган, в котором заседают государства, "нормальные", что называется, и государства, запятнавшие себя самыми бесчеловечными нарушениями прав человека, и они же должны решать, как защищать эти права во всем мире. Поэтому в этом смысле комиссия, увы, действительно очень странный орган, и ее репутация от этого сильно страдает, а эффективность страдает еще больше. С этой точки зрения невыбор США, конечно, еще более ухудшает ситуацию, потому что Америка, при всех довольно специфических, иной раз, ее позициях - я не могу сказать, что я всегда восторгаюсь тем, как Америка голосует по тем или иным поводам, но, во всяком случае, у Америки была и есть смелость, сила, возможность заявлять весьма, скажем так, непопулярные вещи. Хотя бы одно то, что это именно Америка и только Америка из года в год пытается все-таки поставить на голосование резолюцию по Китаю. Это первое, так что, это все-таки грустное событие с точки зрения дальнейшего, подчеркиваю, дальнейшего ухудшения и репутации, и эффективности работы комиссии.

Что касается второго важного момента - реакции Америки, то тут довольно грустно, потому что действительно можно предполагать с большой долей вероятности, что американская общественность, американские законодатели, которые, как мы знаем, никогда особенно ООН не любили, отреагируют на эту краткосрочную, так сказать, акцию финансовыми действиями, которые еще больше затруднят работу ООН и еще больше усилят в некотором смысле конфронтацию внутри этой организации, что, конечно, плохо, хотя понять это как-то можно. И я должен сказать, что вдобавок как бы к понятным и всем известным причинам, по которым Америку не избрали, есть одна чисто техническая, о которой в кулуарах вполне откровенно говорят, здесь в ООН, например: американские дипломаты продемонстрировали немножечко, так сказать, бесцеремонность сильного, или, скажем так, нежелание сильного снисходить к разговору с другими. Дело в том, что выборы в КПЧ - это всегда торговля. Каждая страна, которая выставила свою кандидатуру, консультируется с другими, она говорит "мы голосуем за вас, вы за нас", - и так далее, это всегда так. В этом году, и это единодушное, как бы, кулуарное мнение всех дипломатов, американские дипломаты как бы практически не участвовали ни в каких торгах и вообще ни с кем не разговаривали, считали, что "выберут все равно" - вот это против и них и сработало. Мне передавали анонимное мнение представителя одной из стран, которые не голосовали за Америку - не то, что голосовали против, но не голосовали "за", воздержались, он мне сказал: "Да мы вообще ничего против Америки не имеем. Но они же к нам даже ни с чем не обращались, ну хотя бы обратились, сказали, что они хотят о чем-то договориться"... Это довольно важный фактор внутриооновской дипломатии, которым, не знаю, по какой причине - я боюсь делать выводы, но на этот раз им абсолютно пренебрегла американская делегация, и получила этот результат. Плюс, конечно, очень активное противодействие таких стран, как Китай, Куба, Ливия, Судан, являющихся постоянными объектами критики со стороны США и не упустившими случая отомстить за это.

И третий пункт, о котором я хотел сказать - это уже не с точки зрения мировой общественности или политики, а с точки зрения неправительственной, правозащитной организации, которую я представляю, а эта точка зрения, для меня, в общем-то, наиболее важна - с этой точки зрения, при том, что далеко не всегда правозащитные организации согласны с позицией Америки и очень часто мы, наоборот, возражаем против позиции американской делегации и американского государства по многим вопросам - тем не менее, американская делегация как член Комиссии по правам человека была очень полезна именно для правозащитных организаций. С ними легче, чем с другими, можно было разговаривать. Им всегда можно было изложить свою точку зрения, дать документы и, в общем, часто это находило отражение в их выступлениях. А их авторитет - все-таки Америка не рядовая страна - придавал этим выступлениям большее значение. Поэтому, с этой точки зрения, для меня лично это печальное событие, это означает определенное уменьшение возможностей наших и моих действий в рамках этой Комиссии.

XS
SM
MD
LG