Ведущий программы "Темы дня" Андрей Шарый:
Новым президентом реорганизованной Академии кинематографических искусств России избран Эльдар Рязанов. В состав учредителей вошли еще 18 человек. Среди них критик, вице-президент ФИПРЕСИ - Международной ассоциации кинопрессы - Андрей Плахов. С ним беседовал мой коллега Петр Вайль.
Петр Вайль:
Андрей, в чем смысл и суть того, что произошло? Что из чего реорганизовано?
Андрей Плахов:
Это хороший вопрос. Дело в том, что Академия кинематографических искусств "Ника" существует уже больше 10 лет, и прекрасно помнятся времена, когда возникла сама идея приза, профессионального приза кинематографистов. Я как раз участвовал в формировании концепции этого приза с самого начала, и все это существовало, развивалось на протяжении этого десятилетия, однако, сейчас произошел некий переход в другое качество, потому что было решено, что эта академия должна получить новый статус. Она должна быть зарегистрирована и ее деятельность должна быть взаимосвязана с деятельностью вновь созданной организации - автономной некоммерческой организации кинематографистов "Ника", которую учредили Игорь Шабдурасулов, Юлий Гусман, Масленников, Даниил Дандурей - и теперь академия будет создана на новой основе, потому что состав ее членов и участников будет пересмотрен. Туда войдут многие лауреаты "Ники", которых накопилось за эти 10 лет довольно много, и которые формально не являются членами академии, потом академия будет заключать договор с "АНОК", с тем чтобы "АНОК" организовывал церемонию вручения призов "Ника".
Петр Вайль:
Во всем этом довольно трудно разобраться...
Андрей Плахов:
Мне тоже...
Петр Вайль:
Человеку, тем более, непосвященному... Все-таки, чем занималась прежняя академия и чем будет заниматься будущая - в чем разница?
Андрей Плахов:
В сущности - тем же самым. Потому что академия, как мы знаем в Америке, скажем, Американская киноакадемия - главный продукт ее деятельности - присуждение премий "Оскар". Ив России, аналогично, продуктом деятельности академии является присуждение премии "Ника". К Нике было достаточно много претензий. Вот главная состояла в том - почему именно эти люди решают? Кто их выбирал, утверждал, назначал и так далее - в общем это было не совсем ясно - статус их. Потому что формировалась эта академия в какой-то степени стихийно. Просто вот от года в год она пополнялась какими-то новыми людьми, обычно вновь избранными секретарями Союза кинематографистов или что-то в этом роде. Сейчас, видимо, решено придать этому более четкую структуру и заодно пересмотреть некоторые правила выдвижения на приз "Ника" - это даже более существенный вопрос - не кто присуждает, а как и из кого происходит этот выбор. Очень часто говорили, например, что кинематографисты не смотрят документальные фильмы - большинство кинематографистов, которые работают в области игрового кино просто не видят документальных фильмов или анимационных и так далее, и голосуют чисто формально, иногда только потому, что они слышали фамилию того или иного известного режиссера, а других не слышали и слышать не хотят. Вот сейчас система будет несколько иной. Сейчас сначала будет проводиться выборка по профессиональным гильдиям и голосовать будут только те члены академии, которые принадлежат именно к данной области кино - скажем, документалисты за себя и так далее, но потом уже из тех номинантов, которые выявятся в процессе предварительного голосования уже голосовать, конечно, будут все члены академии.
Петр Вайль:
Это немного похоже на деятельность Американской киноакадемии, где тоже разделено по сферам, а в конечном счете голосуют все.
Андрей Плахов:
Вот это то, что мне удалось уловить - новшество, плюс, очевидно, я думаю все-таки, что характер церемонии, характер подготовки будет несколько видоизменен, потому что в последние годы "Ника" стал призом с разного рода трудностями и предпринята попытка как-то его реорганизовывать.
Петр Вайль:
А кто будет заниматься выдвижением представителя России - претендента на "Оскара" за фильмы на иностранном языке?
Андрей Плахов:
Это никак не связано с "Никой". Для этого существует специальная организация. Не помню точно, как она называется - комиссия или совет, но она существует, создана тоже Союзом кинематографистов, в нее входят некоторые известные кинематографисты, председателем этого совета является Элем Климов, сам член Американской киноакадемии, туда входят также Никита Михалков и некоторые другие наши режиссеры, критики, в общем, это некая структура, которая уже существует и ежегодна она выдвигает одну картину на эту премию.
Петр Вайль:
Андрей, вы участвуете, присутствуете на множестве международных кинофестивалях, даже написали книгу о кинофестивалях, скажите, а в России не слишком ли много фестивалей и премий, или может, наоборот, слишком мало? Опять-таки, люди непосвященные теряются в масштабах.
Андрей Плахов:
Вы имеете в виду фестивали в соотношении с премией "Ника"?
Петр Вайль:
Да, и вообще - кинопремии в России по сравнению с другими странами.
Андрей Плахов:
Дело в том, что когда этот процесс начинался, в начале перестройки, примерно в 1987-м году я был секретарем Союза кинематографистов, и мы представляли себе, это очень важный был момент и был, кстати, завет пятого съезда, будет опять пятый съезд, но уже российский, а тот исторический всесоюзный пятый съезд - на нем было сказано, что совершенно исчезли куда-то критерии, что свирепствует государственная цензура, что критика очень официозная и коррумпированная, как мы бы сегодня сказали, и поэтому нет объективных критериев - что хорошо в кино и что плохо. И очень важно - иметь профессиональные призы - такие, ну вот такие, как имеются в Америке или необязательно в Америке, но вообще как бы это естественным образом должно существовать в кинематографии; и тогда возникла идея премии, которая получила название "Ника". Ведь тогда и фестивалей-то не было в нашей стране, кроме Московского, Ташкентского, тоже очень официозного, и Всесоюзного...
Петр Вайль:
И Сочинского...
Андрей Плахов:
Нет, Сочинского тогда еще не было. Был Всесоюзный фестиваль, который кочевал из Баку в Таллинн и потом куда-то еще. Потом возникла обратная ситуация - фестивали стали возникать как грибы, плодиться, их стало слишком много и точно так же с премиями. Возникла премия "Золотой овен", которая тоже претендует на то, чтобы как-то отражать и поощрять лучшие события года, и потом она была несколько трансформирована и стала, может быть, аналогом той премии, которая в Америке известна под названием "Золотой глобус", то есть, премия, присуждаемая журналистами, поскольку сейчас "Золотой глобус" присуждается именно критиками. То есть, это все как бы в развитии весь этот процесс находится, иногда этих призов и фестивалей действительно оказывается слишком много, но, наверное, происходит некая конкуренция, какой-то отсев, побеждает сильнейший и так далее.
Петр Вайль:
Но вот в странах, нормально развивающихся -там, как я понимаю, два критерия оценки кинопроизведения - это, разумеется прокат, кассовый успех и фестивальный успех, та или иная национальная премия, в Америке "Оскар", во Франции - "Сезар", и так далее. Что происходит в России? Прокат кое-как налаживается, но можно ли уже говорить о таком соотношении коммерческого и художественного?
Андрей Плахов:
Дело в том, что хотя прокат действительно налаживается, он пока что налаживается, в основном, за счет зарубежных фильмов. Хороший знак то, что если еще совсем недавно - два-три года назад - в основном шли американские голливудские фильмы, причем такой "мэйнстрим" - блокбастеры и явно коммерческие картины, и то собирали далеко не огромные цифры в прокате, то сейчас структура проката совершенно иная. Очень много арт-фильмов, европейских, азиатских и каких угодно, и уже они собирают цифры в прокате, которые все-таки позволяют говорить о каком-то продвижении вперед. Я думаю, что следующим этапом должно стать уже распространение какое-то серьезных российских фильмов. Есть, конечно, у нас приятные исключения, в частности, фильм "Сестры" из последних, ну фильм "Брат" - как бы к нему ни относиться, но он был одним из кассовых лидеров российских, фильм "Сибирский цирюльник", еще раньше и так далее, но это все-таки отдельные названия, а в целом нет ощущения кинематографии, которая существует и возвращает деньги через прокат. Но, конечно, этот критерий остается очень важным, это все понимают, и фестивальный успех не может заменить реального существования кинематографии в прокате.
Петр Вайль:
Вы помните, было очень много разговоров о том, что кинематографисты, отчаявшись найти какой-то успех в прокате, просто работают на фестиваль, даже иногда с прицелом на какой-то определенный, и тем и существуют - это положение меняется?
Андрей Плахов:
Я думаю, что положение по-прежнему остается довольно трудным, но все-таки какие-то надежды есть. Уже вот из тех проектов, которые, я знаю, запущены сейчас, многие вселяют некоторую надежду, что это может быть какой-то небольшой, не будем говорить взрыв или ренессанс, но что-то - какое-то продвижение вперед в этом тоже.
Петр Вайль:
Например?
Андрей Плахов:
Например, картина Павла Лунгина "Олигарх"; снимают или сняли такие режиссеры, как Игорь Минаев, который давно не снимал - это может быть очень интересная картина. Есть целый ряд проектов, уже не проектов, а как бы реальных... Дыховичный, конечно, все ожидаем его картину "Копейка" - очень интересный сценарий, очень интересный режиссер, один из самых талантливых. Интересно еще также то, что очень многие спешат снять свои новые фильмы до конца года, потому что до конца года действуют налоговые льготы на частные капиталовложения в кино. Потом их не будет, они отменены, и это, кстати, тоже может серьезным образом повлиять на весь процесс, но в какую сторону - это мы узнаем только в следующем году.
Петр Вайль:
И последнее: Андрей, как вы думаете, вот тот бум, который произвел на книжном рынке Акунин со своими романами, заполнившими нишу, так сказать, интеллигентного приключенческого романа - может ли повториться этот успех в кино? Известно, что заканчивает телесериалы Адабашьян и собирается снимать Никита Михалков по Акунину?
Андрей Плахов:
Мало того я даже слышал, что Пол Верхувен приезжал в Москву подписать какой-то договор или купить права на экранизацию произведений Акунина, это все, конечно, очень хорошо. Но меня что смущает - да, Михалков, это, конечно замечательно. Он, наверное, действительно один из редких режиссеров, который умеет делать крупнопостановочные картины, которые могут быть и коммерческими, и артфильмами. Но меня смущает то, что сейчас очень многие ушли в сериалы. Все-таки, по-моему, это способ выживания, а не творчества. Конечно, могут быть опять-таки и в этом какие-то открытия, но это исключения, как был, скажем, "Твин Пикс" в Америке. В основном, у нас сериал - это как бы паллиатив, который закрывает как раз возможность развития нормального кино. Кино все-таки должны смотреть не по телевизору, а в кинотеатре, и главное, по-моему - возрождение проката и создание фильмов для кинотеатров.
Новым президентом реорганизованной Академии кинематографических искусств России избран Эльдар Рязанов. В состав учредителей вошли еще 18 человек. Среди них критик, вице-президент ФИПРЕСИ - Международной ассоциации кинопрессы - Андрей Плахов. С ним беседовал мой коллега Петр Вайль.
Петр Вайль:
Андрей, в чем смысл и суть того, что произошло? Что из чего реорганизовано?
Андрей Плахов:
Это хороший вопрос. Дело в том, что Академия кинематографических искусств "Ника" существует уже больше 10 лет, и прекрасно помнятся времена, когда возникла сама идея приза, профессионального приза кинематографистов. Я как раз участвовал в формировании концепции этого приза с самого начала, и все это существовало, развивалось на протяжении этого десятилетия, однако, сейчас произошел некий переход в другое качество, потому что было решено, что эта академия должна получить новый статус. Она должна быть зарегистрирована и ее деятельность должна быть взаимосвязана с деятельностью вновь созданной организации - автономной некоммерческой организации кинематографистов "Ника", которую учредили Игорь Шабдурасулов, Юлий Гусман, Масленников, Даниил Дандурей - и теперь академия будет создана на новой основе, потому что состав ее членов и участников будет пересмотрен. Туда войдут многие лауреаты "Ники", которых накопилось за эти 10 лет довольно много, и которые формально не являются членами академии, потом академия будет заключать договор с "АНОК", с тем чтобы "АНОК" организовывал церемонию вручения призов "Ника".
Петр Вайль:
Во всем этом довольно трудно разобраться...
Андрей Плахов:
Мне тоже...
Петр Вайль:
Человеку, тем более, непосвященному... Все-таки, чем занималась прежняя академия и чем будет заниматься будущая - в чем разница?
Андрей Плахов:
В сущности - тем же самым. Потому что академия, как мы знаем в Америке, скажем, Американская киноакадемия - главный продукт ее деятельности - присуждение премий "Оскар". Ив России, аналогично, продуктом деятельности академии является присуждение премии "Ника". К Нике было достаточно много претензий. Вот главная состояла в том - почему именно эти люди решают? Кто их выбирал, утверждал, назначал и так далее - в общем это было не совсем ясно - статус их. Потому что формировалась эта академия в какой-то степени стихийно. Просто вот от года в год она пополнялась какими-то новыми людьми, обычно вновь избранными секретарями Союза кинематографистов или что-то в этом роде. Сейчас, видимо, решено придать этому более четкую структуру и заодно пересмотреть некоторые правила выдвижения на приз "Ника" - это даже более существенный вопрос - не кто присуждает, а как и из кого происходит этот выбор. Очень часто говорили, например, что кинематографисты не смотрят документальные фильмы - большинство кинематографистов, которые работают в области игрового кино просто не видят документальных фильмов или анимационных и так далее, и голосуют чисто формально, иногда только потому, что они слышали фамилию того или иного известного режиссера, а других не слышали и слышать не хотят. Вот сейчас система будет несколько иной. Сейчас сначала будет проводиться выборка по профессиональным гильдиям и голосовать будут только те члены академии, которые принадлежат именно к данной области кино - скажем, документалисты за себя и так далее, но потом уже из тех номинантов, которые выявятся в процессе предварительного голосования уже голосовать, конечно, будут все члены академии.
Петр Вайль:
Это немного похоже на деятельность Американской киноакадемии, где тоже разделено по сферам, а в конечном счете голосуют все.
Андрей Плахов:
Вот это то, что мне удалось уловить - новшество, плюс, очевидно, я думаю все-таки, что характер церемонии, характер подготовки будет несколько видоизменен, потому что в последние годы "Ника" стал призом с разного рода трудностями и предпринята попытка как-то его реорганизовывать.
Петр Вайль:
А кто будет заниматься выдвижением представителя России - претендента на "Оскара" за фильмы на иностранном языке?
Андрей Плахов:
Это никак не связано с "Никой". Для этого существует специальная организация. Не помню точно, как она называется - комиссия или совет, но она существует, создана тоже Союзом кинематографистов, в нее входят некоторые известные кинематографисты, председателем этого совета является Элем Климов, сам член Американской киноакадемии, туда входят также Никита Михалков и некоторые другие наши режиссеры, критики, в общем, это некая структура, которая уже существует и ежегодна она выдвигает одну картину на эту премию.
Петр Вайль:
Андрей, вы участвуете, присутствуете на множестве международных кинофестивалях, даже написали книгу о кинофестивалях, скажите, а в России не слишком ли много фестивалей и премий, или может, наоборот, слишком мало? Опять-таки, люди непосвященные теряются в масштабах.
Андрей Плахов:
Вы имеете в виду фестивали в соотношении с премией "Ника"?
Петр Вайль:
Да, и вообще - кинопремии в России по сравнению с другими странами.
Андрей Плахов:
Дело в том, что когда этот процесс начинался, в начале перестройки, примерно в 1987-м году я был секретарем Союза кинематографистов, и мы представляли себе, это очень важный был момент и был, кстати, завет пятого съезда, будет опять пятый съезд, но уже российский, а тот исторический всесоюзный пятый съезд - на нем было сказано, что совершенно исчезли куда-то критерии, что свирепствует государственная цензура, что критика очень официозная и коррумпированная, как мы бы сегодня сказали, и поэтому нет объективных критериев - что хорошо в кино и что плохо. И очень важно - иметь профессиональные призы - такие, ну вот такие, как имеются в Америке или необязательно в Америке, но вообще как бы это естественным образом должно существовать в кинематографии; и тогда возникла идея премии, которая получила название "Ника". Ведь тогда и фестивалей-то не было в нашей стране, кроме Московского, Ташкентского, тоже очень официозного, и Всесоюзного...
Петр Вайль:
И Сочинского...
Андрей Плахов:
Нет, Сочинского тогда еще не было. Был Всесоюзный фестиваль, который кочевал из Баку в Таллинн и потом куда-то еще. Потом возникла обратная ситуация - фестивали стали возникать как грибы, плодиться, их стало слишком много и точно так же с премиями. Возникла премия "Золотой овен", которая тоже претендует на то, чтобы как-то отражать и поощрять лучшие события года, и потом она была несколько трансформирована и стала, может быть, аналогом той премии, которая в Америке известна под названием "Золотой глобус", то есть, премия, присуждаемая журналистами, поскольку сейчас "Золотой глобус" присуждается именно критиками. То есть, это все как бы в развитии весь этот процесс находится, иногда этих призов и фестивалей действительно оказывается слишком много, но, наверное, происходит некая конкуренция, какой-то отсев, побеждает сильнейший и так далее.
Петр Вайль:
Но вот в странах, нормально развивающихся -там, как я понимаю, два критерия оценки кинопроизведения - это, разумеется прокат, кассовый успех и фестивальный успех, та или иная национальная премия, в Америке "Оскар", во Франции - "Сезар", и так далее. Что происходит в России? Прокат кое-как налаживается, но можно ли уже говорить о таком соотношении коммерческого и художественного?
Андрей Плахов:
Дело в том, что хотя прокат действительно налаживается, он пока что налаживается, в основном, за счет зарубежных фильмов. Хороший знак то, что если еще совсем недавно - два-три года назад - в основном шли американские голливудские фильмы, причем такой "мэйнстрим" - блокбастеры и явно коммерческие картины, и то собирали далеко не огромные цифры в прокате, то сейчас структура проката совершенно иная. Очень много арт-фильмов, европейских, азиатских и каких угодно, и уже они собирают цифры в прокате, которые все-таки позволяют говорить о каком-то продвижении вперед. Я думаю, что следующим этапом должно стать уже распространение какое-то серьезных российских фильмов. Есть, конечно, у нас приятные исключения, в частности, фильм "Сестры" из последних, ну фильм "Брат" - как бы к нему ни относиться, но он был одним из кассовых лидеров российских, фильм "Сибирский цирюльник", еще раньше и так далее, но это все-таки отдельные названия, а в целом нет ощущения кинематографии, которая существует и возвращает деньги через прокат. Но, конечно, этот критерий остается очень важным, это все понимают, и фестивальный успех не может заменить реального существования кинематографии в прокате.
Петр Вайль:
Вы помните, было очень много разговоров о том, что кинематографисты, отчаявшись найти какой-то успех в прокате, просто работают на фестиваль, даже иногда с прицелом на какой-то определенный, и тем и существуют - это положение меняется?
Андрей Плахов:
Я думаю, что положение по-прежнему остается довольно трудным, но все-таки какие-то надежды есть. Уже вот из тех проектов, которые, я знаю, запущены сейчас, многие вселяют некоторую надежду, что это может быть какой-то небольшой, не будем говорить взрыв или ренессанс, но что-то - какое-то продвижение вперед в этом тоже.
Петр Вайль:
Например?
Андрей Плахов:
Например, картина Павла Лунгина "Олигарх"; снимают или сняли такие режиссеры, как Игорь Минаев, который давно не снимал - это может быть очень интересная картина. Есть целый ряд проектов, уже не проектов, а как бы реальных... Дыховичный, конечно, все ожидаем его картину "Копейка" - очень интересный сценарий, очень интересный режиссер, один из самых талантливых. Интересно еще также то, что очень многие спешат снять свои новые фильмы до конца года, потому что до конца года действуют налоговые льготы на частные капиталовложения в кино. Потом их не будет, они отменены, и это, кстати, тоже может серьезным образом повлиять на весь процесс, но в какую сторону - это мы узнаем только в следующем году.
Петр Вайль:
И последнее: Андрей, как вы думаете, вот тот бум, который произвел на книжном рынке Акунин со своими романами, заполнившими нишу, так сказать, интеллигентного приключенческого романа - может ли повториться этот успех в кино? Известно, что заканчивает телесериалы Адабашьян и собирается снимать Никита Михалков по Акунину?
Андрей Плахов:
Мало того я даже слышал, что Пол Верхувен приезжал в Москву подписать какой-то договор или купить права на экранизацию произведений Акунина, это все, конечно, очень хорошо. Но меня что смущает - да, Михалков, это, конечно замечательно. Он, наверное, действительно один из редких режиссеров, который умеет делать крупнопостановочные картины, которые могут быть и коммерческими, и артфильмами. Но меня смущает то, что сейчас очень многие ушли в сериалы. Все-таки, по-моему, это способ выживания, а не творчества. Конечно, могут быть опять-таки и в этом какие-то открытия, но это исключения, как был, скажем, "Твин Пикс" в Америке. В основном, у нас сериал - это как бы паллиатив, который закрывает как раз возможность развития нормального кино. Кино все-таки должны смотреть не по телевизору, а в кинотеатре, и главное, по-моему - возрождение проката и создание фильмов для кинотеатров.
