Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

Принятие в третьем чтении законов по судебной реформе


Марьяна Тарачешникова, Москва:

Государственная Дума России в среду приняла в третьем окончательном чтении пакет законов по судебно-правовой реформе. Депутаты проголосовали за него практически единогласно. Этот пакет включает в себя три законопроекта, вносящие изменения и дополнения в действующие федеральные конституционные законы о судебной системе в Российской Федерации, Конституционном суде в России и закон о статусе судей. Перед обсуждением этих законопроектов в Думе компромисс был достигнут по трем принципиальным вопросам: о предельном возрасте судей, сроке полномочий председателей верховного и высшего арбитражного судов и порядке привлечения судей к уголовной и административной ответственности. Так, решено установить для судей верховного и высшего арбитражного судов предельный возраст в 65 лет, возраст же судьи Конституционного суда не должен превышать 70 лет. Новый закон также вводит единый срок полномочий для председателей всех судов - 6 лет, а главным компромиссом стало решение о порядке привлечения судей к уголовной и административной ответственности. Депутаты одобрили порядок, при котором решение о возбуждении уголовного одела в отношении судьи верховного и высшего арбитражного судом принимается Генпрокурором на основании заключения судебной коллегии в составе трех судей Верховного суда и с согласия высшей квалификационной коллегии судей. Таким образом, были учтены пожелания и президентской стороны, которая настаивала на коллегии из трех судей, и самих судей, добивавшихся участия в квалификационной коллегии. Что же касается Конституционного суда, то процесс привлечения его судей к уголовной ответственности будет рассматриваться по ходатайству прокурора пленумом Конституционного суда с участием представителей общественности, что, по замыслу авторов законопроекта, сделает эту процедуру более прозрачной. Однако, заместитель председателя совета при президенте России по вопросам совершенствования правосудия Сергей Вицин считает, что эти нововведения умаляют независимость судей.

Сергей Вицин:

Судебная реформа в Российской Федерации, начавшись в 1991-м году, прошла целый ряд этапов. И одним из важнейших этапов этой реформы было принятие в 1992-м году закона о статусе судей. Впервые в истории нашей страны судьи обрели статус, соответствовавший их высокому положению. Никто не подвергает сомнению необходимость в уточнении положений судебной реформы, но в этом случае нельзя поступать тем, что уже достигнуто. Я имею в виду именно статус независимости судей. Когда речь идет о том, чтобы ввести для судей дисциплинарную ответственность, как для обычных служащих, либо ввести для них административную ответственность или упрощенный порядок привлечения их к уголовной ответственности, а в этом квинтэссенция новых законов, то это, я полагаю, неизбежно у большинства и судей, и людей, вникших в эту проблему, вызывает возражения. Дело в том, что независимость судей -это не столько их привилегия, сколько вынужденная, необходимая для общества, страны, государства мера обеспечения подлинного правосудия. Разумеется, никто не утверждает, что судьи безгрешны, но любой гражданин, обращающийся в суд, общество в целом должны быть уверены, что на судей никто не влияет. Это первое и основное условие настоящего правосудия. Меня не может огорчать то, что вот здесь имеет место некоторое отступление вот от этого принципа. Вносимые в законы поправки фактически умаляют независимость судей, и они меняют статус судей не в лучшую сторону.

Марьяна Тарачешникова:

Адвокат Елена Лукьянова придерживается обратной точки зрения:

Елена Лукьянова:

В свое время, провозгласив независимость судей и дав этой независимости такие гарантии, как несменяемость судьи и неприкосновенность судьи, а фактически - безответственность судьи, мы сами не адаптировали это все к условиям нашей страны, не подумали, что страна за многие десятилетия привыкла к выборности судей, подотчетности судей и возможности отзыва судьи. Такой резкий переход к полной так называемой независимости привел совершенно к обратному результату. И недовольство судейского сообщества сегодня - естественная человеческая реакция на устрожение контроля за их деятельностью, усиление ответственности за собственную работу, за собственный результат.

Марьяна Тарачешникова:

Исполнение вердиктов Конституционного суда по-прежнему обязательно для всех органов власти, однако, судья Конституционного суда Тамара Морщакова считает, что новый закон неоправданно усложняет этот механизм:

Тамара Морщакова:

Изменения, которые внесены в закон, хотя они имеют целью улучшить механизм исполнения решений Конституционного суда - подключают к исполнению этих решений другие органы. Они возлагают на правительство, на правоохранительные органы обязанность отменит тот акт, который признан Конституционным судом противоречащим Конституции. На самом деле, это удвоение механизма исполнения решения - по моему глубокому убеждению оно может только создать новые сомнения в том, насколько крепко само по себе решение, выносимое Конституционным судом.

Марьяна Тарачешникова:

Рассмотрение в Совете Федерации пакета принятых депутатами законопроектов по судебно-правовой реформе запланировано на 5 декабря текущего года.

XS
SM
MD
LG