Иван Трефилов, Москва:
Конституционный суд встал сегодня на защиту прав собственников от произвола властных структур. Неадекватными и противоречивыми названы отдельные нормы действующего закона о приватизации государственного и муниципального имущества. Они давали государству право в случае невыполнения победителем коммерческого конкурса инвестиционных или социальных условий отчуждать в свою пользу принадлежащее собственнику имущество. Суд признал в итоге, что хотя формулировки закона напрямую и не противоречат Конституции страны, все равно эти положения не могут быть основанием для бесспорного изъятия собственности в пользу государственных структур. Любые подобные действия, согласно вердикту Конституционного суда могут состояться лишь в соответствии с судебным решением.
Полномочный представитель президента в суде Михаил Митюков говорит, что сегодняшнее решение устраняет двусмысленность в нормах закона о приватизации. По его словам, оно позволяет любому победителю конкурса, у которого забирают имущество в связи с невыполнением его условий, добиваться в суде возмещения расходов, связанных с покупкой или использованием имущества. То есть, как считает Митюков, теперь никакого автоматического изъятия собственности в случае нарушения конкурсных обязательств быть не может. Между тем, многие эксперты сомневаются в том, что заключение Конституционного суда поможет восстановить правовой порядок в конфликтах между собственниками. Естественно, произвол в государственных органах власти будет несколько ограничен. Однако, и это не скрывает даже российский президент - в стране отсутствует нормально функционирующая судебная система. А способы давления властей на судебный корпус, как известно, весьма разнообразны.
Конституционный суд встал сегодня на защиту прав собственников от произвола властных структур. Неадекватными и противоречивыми названы отдельные нормы действующего закона о приватизации государственного и муниципального имущества. Они давали государству право в случае невыполнения победителем коммерческого конкурса инвестиционных или социальных условий отчуждать в свою пользу принадлежащее собственнику имущество. Суд признал в итоге, что хотя формулировки закона напрямую и не противоречат Конституции страны, все равно эти положения не могут быть основанием для бесспорного изъятия собственности в пользу государственных структур. Любые подобные действия, согласно вердикту Конституционного суда могут состояться лишь в соответствии с судебным решением.
Полномочный представитель президента в суде Михаил Митюков говорит, что сегодняшнее решение устраняет двусмысленность в нормах закона о приватизации. По его словам, оно позволяет любому победителю конкурса, у которого забирают имущество в связи с невыполнением его условий, добиваться в суде возмещения расходов, связанных с покупкой или использованием имущества. То есть, как считает Митюков, теперь никакого автоматического изъятия собственности в случае нарушения конкурсных обязательств быть не может. Между тем, многие эксперты сомневаются в том, что заключение Конституционного суда поможет восстановить правовой порядок в конфликтах между собственниками. Естественно, произвол в государственных органах власти будет несколько ограничен. Однако, и это не скрывает даже российский президент - в стране отсутствует нормально функционирующая судебная система. А способы давления властей на судебный корпус, как известно, весьма разнообразны.
