Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

"Путинское большинство" в две трети - реальность или "пиар"?

  • Савик Шустер

Программу ведет Савик Шустер. В ней участвуют: депутат Государственной Думы от фракции "Яблоко" Сергей Митрохин; эксперт аналитического отдела Центра политического консалтинга "Николо-М" Михаил Афанасьев; побывавший на пресс-конференции по случаю создания Интернет-сайта www.vvp.ru корреспондент Радио Свобода Владимир Бабурин.

Савик Шустер:

27 марта исполняется год со дня избрания Владимира Путина президентом России, а сегодня - в понедельник - группа близких к Кремлю политологов и экспертов провела в агентстве "Интерфакс" пресс-конференцию: "Путин, год власти - итоги и перспективы". Оценив итоги как вполне положительные, а перспективы - весьма оптимистичные - популярность Путина остается неизменно высокой - эксперты сообщили, что с сегодняшнего дня для разъяснения основных направлений действий президента и причин его высокого рейтинга в Интернете открыт сайт www.vvp.ru... Рассказывает Владимир Бабурин:

Владимир Бабурин:

Глеб Павловский - руководитель Центра эффективной политики - начал с того, что годовщина избрания Путина президентом отмечается в сложной обстановке, и дело не только в субботних взрывах на Северном Кавказе:

Глеб Павловский:

Очень важно понимать, что никакой другой она через год после избрания президента большинства не могла быть, потому что на лидера страны реально легла огромная, устрашающая и необъятная повестка дня, список работ, который, в принципе, видно непосилен для любой политической партии, от которого, собственно говоря, все политические партии в свое время ушли, почему и победил Путин.

Владимир Бабурин:

"Путинское большинство", "феномен Путина" - эти слова повторялись неоднократно. Социолог Александр Ослон, президент фонда "Общественное мнение", вспомнил, что после назначения премьером рейтинг Путина не превышал одного - двух процентов и оставался таковым вплоть до взрывов домов, после чего резко пошел вверх и с тех пор уже рос непрерывно. Как сказал Ослон, объяснить это сложно:

Александр Ослон:

Этот феномен до сих пор плохо описан, плохо объяснен, он неясен не только здесь в стране, но более всего неясен он и за рубежом. Рейтинг Путина кажется мистическим. Для него не существует внятных объяснений, внятных описаний. Без таких описаний не понятно, что происходит в России. Если мы здесь живем и чувствуем атмосферу страны, и все-таки какие-то собственные гипотезы, и теории строим на этот счет, то за пределами России эти гипотезы отсутствуют практически вообще, поэтому они заменяются домыслами и некоторыми фантазиями, и я думаю, что одна из причин сегодняшнего похолодания отношений между Россией и Западом - непонимание того, что происходит здесь, и в этом большая наша вина, потому что мы плохо описываем то, что происходит в России.

Владимир Бабурин:

Но более-менее внятное объяснение Ослон все-таки дал:

Александр Ослон:

Главный мотив позитивного отношения к нему, это: "Он такой, как мы"...

Владимир Бабурин:

Как стало ясно из слов Глеба Павловского, этот позитивный мотив будет использован и в президентском послании:

Глеб Павловский:

Конструкция, структура, содержание послания президента неизбежно в значительной степени будут связаны, соотнесены с запросами того, что мы называем "путинским большинством" - той группы примерно в две трети населения, которая и является сегодня группой одобрения действий Путина, реальной группой его поддержки. К сожалению, наш политический процесс завязан сейчас на эту группу, а не на определенные политические партии, и мы вынуждены с этим считаться.

Владимир Бабурин:

А для консолидации "путинского большинства", как считает Глеб Павловский, были бы очень полезны досрочные выборы...

Савик Шустер:

У нас в прямом эфире депутат Государственной Думы от фракции "Яблоко" Сергей Митрохин. Сергей, так вот, есть такое "путинское большинство" - две трети населения. Так это рассчитывается сегодня. В день выборов - год назад - Путин получил 52, 94 процента. То есть, если бы он получил на 2,95 процента меньше, был бы второй тур. Во-первых, я знаю, что во фракции "Яблоко" вы проводили всякие возможные исследования, чтобы иметь доказательства того, что были фальсификации - насколько вам это удалось?

Сергей Митрохин:

На самом деле, информация об этом в первый раз, с большей или меньшей степенью достоверности, поступила к нам от коммунистов. Они пришли и принесли нам данные протоколов по ряду областей, протоколов избирательных комиссий, в сопоставлении с официальными данными. И выяснилось, что на очень многих избирательных участках в ряде областей... В частности, например, фигурировала Саратовская область - там получалось, что Григорий Явлинский набрал реально в три раза больше, чем ему было зачислено в официальных документах. Аналогичные данные есть и по ряду других областей. Основываясь на них, мы сформулировали гипотезу о том, что Владимир Путин прошел... путем фальсификации голосования в ряде регионов России. Мы не обвиняем в этом самого президента, тогда - кандидаты в президенты, а, возможно, это объясняется излишним рвением кандидатов, которые хотели таким образом выслужиться перед президентом. Конечно, сейчас невозможно вернуть эту ситуацию назад, но все-таки у многих из нас осталось впечатление, что, на самом деле, второй тур все же должен был состояться.

Савик Шустер:

Я скажу, что мы связывались с фракцией КПРФ в Думе, они готовы как-нибудь прийти к нам и показать все те бюллетени, о которых говорил Сергей, некоторые из них я лично видел, в частности, по Саратовской области. В студии Радио Свобода эксперт аналитического отдела Центра политического консалтинга "Николо-М" Михаил Афанасьев, Михаил, то, что было сказано на пресс-конференции сегодня - "путинское большинство" - две трети населения. Насколько это правда, с вашей точки зрения?

Михаил Афанасьев:

Я не проводил каких-то социологических исследований, я могу ориентироваться только по таким результатам исследований, которые периодически публикуются, прежде всего, лидерами, так сказать, в этой сфере - ВЦИОМ-ом и ФОМ-ом, и я, видимо, пропустил начало передачи, и меня несколько удивляет: откуда взялись эти две трети?..

Савик Шустер:

Эти две трети - о них было сказано Глебом Павловским на пресс-конференции в связи с созданием сайта www.vvp.ru...

Михаил Афанасьев:

Мне трудно как-то ориентироваться на эти две трети, еще и потому, что Фонд эффективной политики, насколько мне известно, не проводит сам социологических исследований. То, что читал я в литературе - данные, во всяком случае, ВЦИОМа, то, что я совершенно недавно просматривал - это конец февраля - начало марта - они фиксируют примерно такой достаточно устойчивый рейтинг с одной стороны, и с другой - его небольшое снижение. То есть, когда Путин выступает в "общем зачете", то есть, когда задается вопрос: каким политикам вы доверяете - его рейтинг за год снизился ненамного - с 45 до 37 процентов, если мне не изменяет память, и это, я думаю, достаточно объективный показатель, и на него можно ориентироваться. "Две трети" - мне трудно комментировать, мне совершенно непонятно, откуда они могут взяться...

Савик Шустер:

А насколько вот эта победа в первом туре, "сразу", дает уверенность и самоуверенность всей команде Путина действовать так, как они хотят - от имени большинства?

Михаил Афанасьев:

Сам факт победы в первом туре можно, на мой взгляд, назвать значительной политической форой для любого политика, и Путина в том числе, и мое личное мнение, что для более сбалансированного, что ли, политического и общественного процесса в России было бы, конечно, лучше, если бы было два тура, и президент в таком случае все-таки был бы вынужден принять на себя некие обязательства, кондиции, и более-менее внятно все-таки объяснить свою программу, стратегические цели - что он собирается делать с Россией... А то, что это необходимо было сделать тогда, показывают и сегодняшние опять же социологические исследования, потому что у значительной части населения, большинства, собственно говоря, так и нет ясного понимания этих стратегических целей.

Савик Шустер:

Вопрос Сергею Митрохину: тоже было сказано на пресс-конференции Глеба Павловского, что "путинское большинство" в две трети населения никоим образом не отражено в политических партиях, то есть, надо понимать, и в Государственной Думе, и он выступает за досрочные выборы, и, насколько я понимаю, это должна быть Дума без таких партий, как "Яблоко" или КПРФ - вы это понимаете?

Сергей Митрохин:

Я отношу Глеба Павловского к числу людей, которые занимаются чистым "пиаром", и в первую очередь - "пиаром" самого себя. Ему нужно постоянно доказывать свою важность для кремлевской администрации, а важность можно проявить только, выдвигая такие вот экстравагантные политические инициативы. На самом деле, он, по-моему, уже показал свою несостоятельность, попытавшись организовать вотум недоверия, который с треском провалился. Поэтому к его политическим прогнозам я бы вообще относился с большой осторожностью - они всегда продиктованы скорее соображениями "пиара", нежели соображениями реального социологического и политологического анализа.

Савик Шустер:

Михаил Афанасьев, исходя из того, что сейчас говорит Глеб Павловский и другие люди в администрации президента - исходя из того, что они за досрочные выборы, за изменение Конституции, за продление президентского срока таким или другим путем - вот как вы считаете, насколько общество на это пойдет, даже если они считают, что у них две трети населения.

Михаил Афанасьев:

Опять же, готов сослаться на результат социологических исследований, общедоступных, не я придумал, можно проверить - по известным мне результатам, абсолютное большинство граждан России выступает против какого бы то ни было продления полномочий глав исполнительной власти как в регионах, так и на федеральном уровне, и такое же отношение к возможным снятиям ограничений на возможность избираться. Но, несмотря на то, что общественное мнение было достаточно однозначно против, и это фиксировалось социологическими опросами, тем не менее, состоялся вот этот, так сказать, "обмен", "торг" между федеральными и региональными элитами, и были сняты законодательные ограничения на право глав исполнительной власти регионов избираться более двух раз подряд. Сегодня такое ограничение, как вы знаете, уже не действует.

Савик Шустер:

Таким образом, можно продлить и срок президенту, несмотря на то, что общественное мнение против?

Михаил Афанасьев:

Да...

Савик Шустер:

При определенном торге?..

Михаил Афанасьев:

Да, безусловно, это возможно, хотя это, безусловно, труднее делать, поскольку к фигуре, должности, посту президента приковано гораздо большее внимание, и сделать это будет сложнее, но, в принципе, это сделать вполне возможно. По определенным линиям и шагам можно судить о том, что такая возможность, как минимум, держится в уме, кое-какие политические подвижки, в том числе и в отношениях с региональными элитами, уже сделаны, а дальше, что называется, поживем, посмотрим...

XS
SM
MD
LG