Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

Где Россия возьмет, и где могла бы взять деньги, чтобы платить по долгам?


Программу ведет Андрей Шарый. В ней участвуют: корреспондент Радио Свобода Лиля Пальвелева, которая побывала на встрече с журналистами Сергея Алексашенко - бывшего заместителя председателя Центрального банка России; корреспондент Радио Свобода в Нью-Йорке Юрий Жигалкин; американский экономист, профессор Стэнфордского университета Михаил Бернштам. Приводятся точки зрения депутатов Государственной Думы Александра Жукова и Николая Гончара.

Андрей Шарый:

В этом году Россия должна выплатить кредиторам около трех с половиной миллиардов долларов - где взять такие деньги? Чтобы найти средства, бюджетный комитет Государственной Думы подготовил компромиссный законопроект об изменении бюджета 2001-го года. Согласно идеям Комитета, примерно 1 миллиард 400 миллионов долларов дополнительных доходов из бюджета будут направлены на выплату внешнего долга, а все последующие дополнительные доходы распределятся поровну между обслуживанием долга и другими статьями бюджета. Александр Жуков - глава бюджетного комитета - считает, что Государственная Дума одобрит этот закон - в противном случае правительство обязано будет уйти в отставку. Напомню, приняв решение платить по долгам, правительство направило проект со сметой этих платежей в Думу. С частью предложений Михаила Касьянова Комитет по бюджету предлагает депутатам согласиться, другие скорректированы. Например, члены бюджетного комитета предлагают не увеличивать основные показатели бюджета на 41 миллиард рублей, а просто записать, что первые дополнительные доходы нужно направить на выплаты по долгам. Александру Жукову эти идеи и весь компромиссный вариант кажутся очень удачными:

Александр Жуков:

Мне кажется, что этот вариант имеет очень хорошие шансы на прохождение в Государственной Думе, потому что он устраивает и депутатов, и правительство. Мы выделили один из главных приоритетов для направления дополнительных доходов - это погашение процентов по внешнему долгу. Этот вариант предлагали и депутаты путем включения этого в основной бюджет, и, собственно говоря, тот вариант, который утвержден окончательно, также предусматривает, что в первую очередь дополнительные доходы в размере в 41 миллиард будут направлены на погашение процентов по внешнему долгу. А далее все дополнительные доходы делятся в пропорции "50 на 50" - 50 на внешний долг, и 50 на все текущие расходы бюджета, включая индексацию заработной платы и все остальные статьи, которые были прописаны в бюджете. Я не думаю, что правительство будет снимать свой законопроект, но мне кажется, что заключение на законопроект, внесенный депутатами, будет также положительным.

Андрей Шарый:

С Александром Жуковым согласен депутат Николай Гончар:

Николай Гончар:

Мы не посягаем на золотовалютный резерв, а это значит, что у нас есть все основания считать, что мы не обрушим курс рубля - это очень важно, а значит, мы не допустим неконтролируемого роста инфляции.

Андрей Шарый:

Николай Гончар уверен: правительство свой вариант не отзовет, но в конечном итоге будет принят вариант, разработанный на Охотном ряду:

Николай Гончар:

Конечно, пройдет вариант, предложенный депутатами и поддержанный комитетами, и я думаю, что правительство, вне всякого сомнения, даст положительное заключение. Прежде всего, постарается сохранить лицо - оно свой вариант не снимет, но положительное заключение правительства в любой форме, тем не менее, на заседании Государственной Думы будет. Маневр правительства, конечно, не последний и будет в Государственной Думе очень непростая ситуация при обсуждении вариантов закона о Центральном банке. Все-таки нужно понять и определиться окончательно: что такое золотовалютные резервы - либо, это золотовалютные резервы Российской Федерации, находящиеся в оперативном управлении Центрального банка, либо это золотовалютные резервы Центробанка. Будут непростые дебаты, поправки президента подтверждены и неоднократно, и, тем не менее, на заседании рабочей группы идет, я бы сказал, ожесточенное сопротивление. Я думаю, что Государственная Дума поддержит поправки президента, и мы четко и ясно определимся, что такое золотовалютные резервы страны, как они формируются, и кто определяет процедуру их расходования.

Андрей Шарый:

Точка зрения эксперта - Сергей Алексашенко - бывший заместитель председателя Центрального банка России, ныне - один из руководителей компании "Интерросс", рассказал журналистам, что он думает о выплате российского долга. Среди журналистов была и корреспондент Радио Свобода Лиля Пальвелева:

Лиля Пальвелева:

"Последние два года были исключительно благоприятными для России", - подтверждает заместитель директора холдинговой компании "Интерросс" Сергей Алексашенко. Взлетевшие на мировом рынке цены на нефть и ряд других факторов даже позволили выделить дополнительные средства на погашение государственных долгов. Однако, вскоре, картина может измениться к худшему: причин много, и одна из них, по словам Сергея Алексашенко, то, что Парижский клуб кредиторов занял жесткую позицию при обсуждении вопроса о советских долгах, а российское правительство неверно повело себя во время переговоров с клубом:

Сергей Алексашенко:

То, что сейчас происходит с Парижским клубом - к сожалению, на это мало кто обращает внимания - правительство четко говорит: вместо того, чтобы повышать зарплаты и пенсии, строить школы и больницы, мы платим по долгам. Экономическая политика нынешняя российских властей состоит именно в этом.

Лиля Пальвелева:

Но, может быть, российское правительство поступает правильно, и есть смысл на какое-то время максимально ограничить расходы на социальные, да и прочие нужды с тем, чтобы государство, в конце концов, избавилось от бремени долгов? "Мировой опыт свидетельствует - это порочный путь", - заявляет Сергей Алексашенко:

Сергей Алексашенко:

Есть такая страна - Румыния, которая в свое время при "великом лидере" Чаушеску проводила политику ускоренного погашения внешнего долга. Они выплатили весь внешний долг, только экономика Румынии с тех пор подняться не может вообще. Они загнали даже нефтяную отрасль, которая там составляла основы экономики. Вот прошло уже больше 15 лет, и очень плачевное состояние всей страны.

Лиля Пальвелева:

При этом Сергей Алексашенко вовсе не считает правильными недавние заявления российских властей об отказе выплачивать внешние долги, тем более, что от этих заявлений вскоре пришлось отказаться:

Сергей Алексашенко:

Платить или не платить - вопрос переговоров. Если вы с кредитором договорились, что вы должны заплатить столько-то, то вы должны это заплатить. Россия имела шанс на переговорах по внешнему долгу во второй половине 2000-го года. И Россия этот шанс не использовала. Конечно, когда наступил январь, и совершенно неожиданно для всех кредиторов сказали: "Мы вам платить не будем", - они сказали: "А нам это не нравится". Наше правительство подумало и сказало: "Ну, хорошо, тогда мы будем" - "Вот это нам нравится"... Я всегда заявлял, что моя позиция такова: сегодняшнее долговое бремя для российского бюджета слишком высокое. Платежи по долгу превышают 20 процентов расходов бюджета, а сейчас мы увеличим еще на 15 процентов...

Лиля Пальвелева:

Это означает, что больше трети бюджетных средств пойдет на обслуживание внешних долгов, и вот к чему, правда, не сразу, но спустя всего несколько лет это может привести:

Сергей Алексашенко:

Давайте попробуем - поживем года 4-5 в такой ситуации, от того, что вместо расходов на население мы заплатим по внешнему долгу, в течение одного года ничего не произойдет, а через 5 могут уже быть... Проблемы известны, а когда они совсем прорвутся - не совсем ясно... Поэтому у каждого в правительстве есть потаенная мечта, что "в 2003-м году не я буду заниматься этой проблемой", потому что у нас министры финансов меняются слишком часто.

Лиля Пальвелева:

И тут возникает вопрос: где занимать выгоднее?

Сергей Алексашенко:

Практика показывает, что очень многие внешние займы дешевле, чем внутренние. Поэтому я считаю, что это неизбежно, что это большая ошибка российских властей, что они не договорились с МВФ в прошлом году и не получили кредит. То есть, можно себя бить в грудь: "Какие мы сильные, какие мы замечательные, что нам не нужны деньги МВФ!" Но опять же, чтобы вернуть долг МВФ, который мы возвращаем, мы должны забрать у учителей, забрать у врачей, забрать у военных и заплатить МВФ. Да, мы должны заплатить МВФ три с половиной миллиарда долларов - я не вижу ничего страшного в том, что мы два миллиарда займем, а полтора миллиарда заплатим за счет собранных налогов.

Андрей Шарый:

МВФ считает успешным последний раунд переговоров с российским правительством, который завершился в четверг в Москве. Об этом в пятницу заявили представители МВФ, и они подтвердили, что стороны согласовали макроэкономические показатели на 2001-й год и другие вопросы. Фонд подчеркивает необходимость дальнейших переговоров, чтобы выработать меры по выполнению согласованных с фондом программ. В ходе консультаций, которые продлились две недели, обсуждалась возможность предоставления России стабилизационного кредита и вопросы реструктуризации российского долга Парижскому клубу кредиторов. Одновременно стало известно, что США занимают жесткую позицию на переговорах с Россией по вопросу выплаты ее советских долгов. Стало известно, что несколько дней назад министр финансов США направил письмо своему российскому коллеге, предупредив его о потенциальных негативных последствиях отказа Москвы от обслуживания советских финансовых обязательств. Рассказывает корреспондент Радио Свобода в Нью-Йорке Юрий Жигалкин:

Юрий Жигалкин:

В начале февраля министр финансов США Пол Онил направил письмо министру финансов России Кудрину, где, по сути, были изложены взгляды новой американской администрации на финансово экономические отношения с Россией. Прежде всего, министр финансов США твердо заявил, что, по мнению Вашингтона, в распоряжении Москвы есть ресурсы для обслуживания своих долгов западным правительствам в полной мере и в установленные сроки. Интересно, что через два дня российское правительство объявило о возобновлении выплат по советским долгам. В то же время, требуя от России безусловного выполнения своих финансовых обязательств, новая американская администрация предлагает, судя по всему, сугубо утилитарный, аполитизированный подход к проблеме долгов России. "Для нас это сугубо финансовый и экономический вопрос", - пишет министр финансов США своему российскому коллеге. Он обещает, что Вашингтон будет выдерживать гибкую тактику, сотрудничая с Москвой. США, по его словам, будут готовы пересмотреть проблему выплаты долгов, если финансовая ситуация в России улучшиться.

Такой подход к отношениям с Россией - с одной стороны, однозначная требовательность в том, что касается выполнения ей своих обязательств , а с другой - готовность содействовать России в тяжелые времена, выглядит заметным отходом от практики администрации Клинтона, которая одобряла практически любые формы экономической и финансовой помощи России, не требуя почти ничего взамен. Здоровый скепсис - таким словосочетанием сейчас определяют американские экономисты возможный взгляд Вашингтона на сотрудничество с Россией.

Андрей Шарый:

В прямом эфире Радио Свобода, по телефону из Калифорнии, один из американских экономистов - профессор Стэнфордского университета Михаил Бернштам. Господин профессор, скажите, по вашему мнению, способна ли Россия выплатить все свои долги?

Михаил Бернштам:

Россия способна выплатить все свои долги, их трудно ей выплачивать, но вместо этого она делает все, чтобы их не выплачивать. В четверг правительство приняло решение, что через месяц оно снижает экспортные пошлины на нефть с 48 евро за тонну до 22, то есть, с 44 долларов до 20. Нефть сейчас продается примерно по 200 долларов за тонну. Себестоимость российской нефти - 70 - самой дорогой - 100. Значит, с тонны нефти 100 долларов чистой прибыли. Раньше из нее государству должны были платить 44, сейчас будут платить 20. Это - многомиллиардная долларовая субсидия руководству нефтяных компаний, небольшой группе лиц. В это же самое время, конечно, руководство России не может справиться с выплатой этих долгов. Самое циничное, что в этом происходит - сваливают на бедных, что вот, "у государства нет денег на социальные выплаты - пенсионерам, учителям, врачам, бюджетникам", - бедные, мол, виноваты, что Россия не платит долги. Но бедные не виноваты - богатые виноваты! Государство платит и увеличивает субсидии самым большим хищникам, которые существуют в России, самым богатым людям. Все это делается на основе каких-то закулисных договоренностей между правительством и этими людьми, а потом, как говорил Алексашенко, вдруг начинают говорить: "Или платить долги, или платить бедным ", то есть, переводят все в демагогическую, циничную степень, в разговоры, при которых всем очень трудно разобраться.

Андрей Шарый:

Господин профессор, еще я попрошу вас прокомментировать вот какое заявление: стало известно о том, что шведская компания "Икеа" готова выкупить часть долга бывшего СССР Парижскому клубу, в обмен на акции российских предприятий, землю или оборудование. Об этом сообщил директор московского представительства компании. По его словам, если такое предложение поступит, "Икеа" готова вложить до двух миллиардов долларов. Напомню: "Икеа" - шведская компания, которая имеет почти 160 магазинов товаров для дома в 29 странах мира, в том числе и в Москве, и общий объем ее инвестиций в России сейчас составляет 160 миллионов долларов. Господин профессор, что вы думаете по поводу такого рода предложений и возможности расплатиться с долгами путем распродажи территории, земли или оборудования?

Михаил Бернштам:

Всегда удобно менять долги на активы. И такие вопросы обсуждаются в связи с Германией даже на государственном уровне, и частные компании это предлагают. Но я считаю, что сейчас для России это крайне невыгодно, потому что все эти активы страшно недооценены, вся эта земля - будут брать ведь не сельскохозяйственную землю, а землю, в которой есть природные ресурсы, и все это сейчас идет очень дешево, а в этом заключаются огромные ценности. И вместе с тем, в России есть огромные резервы, для того, чтобы собрать эти деньги и заплатить долги. Вот сейчас недоимка по платежам предприятий в бюджет - 23,5 миллиарда долларов - 669 миллиардов рублей. Это тоже богатые нефтяные компании, это Газпром, это министерства - Министерство атомной промышленности, Министерство путей сообщения - то есть, государственные учреждения - они собирают деньги с покупателей, с работников, и не переводят их в бюджет; присваивают, конфискуют государственные финансы - там лежат огромные деньги, и государство их не хочет собирать. Государство просто должно выполнять свои обязанности по отношению к налогоплательщикам и собирать положенные налоги.

XS
SM
MD
LG