Тему ведет Анна Качкаева. Приводятся слова руководителей пресс служб компании "Газпром-Медиа" - Аэлиты Ефимовой, и холдинга "Медиа-Мост" - Дмитрия Остальского, а также главы юридической службы компании "Газпром - Медиа" - адвоката Анатолия Блинова. Корреспондент Радио Свобода в Вашингтоне Сергей Данилочкин беседовал с Джином Мэйтером - сотрудником влиятельной американской организации "Фридом Форум".
Ведущий итогового информационного часа Дмитрий Волчек:
В четверг компания "Газпром-Медиа" объявила о прекращении действия договора с "Дойче Банком" о продаже на Западе акций телекомпании НТВ. "Газпром-Медиа" утверждает, что "Медиа-Мост" не выполнил своих обязательств передать в собственность "Дойче Банка" почти 25 процентов акций НТВ. Однако, официальные представители холдинга заявили, что подобные условия неприемлемы для "Медиа-Моста", выразив при этом надежду на скорое урегулирование разногласий. Тему ведет Анна Качкаева:
Анна Качкаева:
Тяжба "Газпром - Медиа" и "Медиа - Моста" в очередной раз обострилась. "Дойче Банк" больше не участвует в сделке в качестве посредника. Это означает, что западный банк не собирается продавать акции НТВ на западном рынке, как это предусматривалось соглашением между сторонами от 17 ноября года. В "Дойче Банке" комментировать выход из договора отказались, сообщив, что эта сделка банк действительно больше не интересует. Вот как причины выхода посредника из игры объясняют в "Газпром-Медиа". Говорит руководитель пресс-службы "Газпром-Медиа" Аэлита Ефимова:
Аэлита Ефимова:
В соответствии с соглашением между "Газпром-Медиа" и "Медиа-Мостом" от 17 ноября, трехсторонний договор с "Дойче Банком" должен был бы быть заключен к 18 декабря. Но договор не был подписан в эти сроки, вследствие чего, исполняя свои обязательства по соглашению, "Газпром-Медиа" 28 декабря заключил двусторонний договор с "Дойче Банком". По условиям этого договора и аналогичным положениям соглашения от 17 ноября после подписания двустороннего договора "Медиа-Мост" должен был в течение двух рабочих дней поставить 24,46 процента акций НТВ в собственность "Дойче Банка". Но "Медиа-Мост" своих обязательств не выполнил. Условия двустороннего договора и аналогичные положения соглашения от 17 ноября предусматривали, что в случае если "Медиа-Мост" не исполнит своих обязательств по передаче акций, то договор между "Газпром-Медиа" и "Дойче Банком" прекращается. Возможность расторжения договора является контрактным обязательством "Дойче Банка" и "Газпром-Медиа", а не инициативой "Дойче Банка" - мы это подчеркиваем. Тем не менее, "Газпром-Медиа" и "Дойче Банк" не прекращали договор до последнего момента, убеждая "Медиа-Мост" поставить акции. На сегодня наши сроки ожидания истекли, и мы с "Дойче Банком" обменялись письмами о прекращении договора. "Дойче Банк" из наших отношений и поиска стратегического инвестора на Западе - отошел от этих отношений...
Анна Качкаева:
Итак, если судить по тексту соглашения между "Газпром-Медиа" и "Медиа-Мостом" от 17 ноября, то получается, что одна из сторон вроде бы поэтапно выполняла все пункты, а другая - нет. 18 декабря 2000-го года трехсторонний договор между "Газпром - Медиа", "Медиа - Мостом" и "Дойче Банком" не был заключен, а 25% акций компании НТВ так и не были переданы немецкому посреднику. О том, почему не был подписан именно трехсторонний договор, говорит глава пресс-службы холдинга "Медиа-Мост" Дмитрий Остальский:
Дмитрий Остальский:
Трехсторонний договор был практически готов. Это было сделано в срок - к 17 ноября. Мало того "Медиа-Мост" поставил свою подпись под этим соглашением, однако, не по нашей вине оно так и не вступило в силу.
Анна Качкаева:
Трехстороннего договора заключить не удалось. Поэтому 28 декабря 2000-го года, следуя соглашению от 17 ноября, "Дойче Банк" и "Газпром - Медиа" заключили договор между собой. Именно этот двухсторонний договор в "Медиа-Мосте" признавать не хотят. Говорит Дмитрий Остальский:
Дмитрий Остальский:
То двустороннее соглашение, которое заключили между собой "Газпром-Медиа" и "Дойче Банк", противоречит базовым положениям соглашения от 17 ноября. В частности, если соглашение от 17 ноября предусматривает, что мы - я имею в виду "Медиа-Мост" -при определенных условиях голосовали бы 19 процентами залоговых акций, то двустороннее соглашение, которое подписали между собой "Газпром-Медиа" и "Дойче Банк", вообще не предусматривает такой возможности. Получается, что акции просто уходят в собственность неизвестно кому, но никак не нам, и это одно из существеннейших нарушений соглашения, которое было ранее подписано между Газпромом и "Медиа-Мостом". Поэтому ссылаться сейчас на положения договора от 17 ноября, с моей точки зрения, некорректно. Повторю еще раз: двусторонний договор между "Газпром-Медиа" и "Дойче Банком" противоречил этому базовому соглашению между "Медиа-Мостом" и "Газпромом", и поэтому никаких юридических последствий я здесь просто не вижу. Как только мы обнаружили, что существует такое двустороннее соглашение, которое противоречит всем предыдущим договоренностям, "Медиа-Мост" подал в суд, причем в суды за рубежом - в Лондоне и на Гибралтаре - соответствующие иски. Естественно, мы всеми юридическими путями будем добиваться защиты своих законных прав. Мы уверены в своей юридической и просто человеческой правоте. И если честно, то мы очень надеемся, что разум возобладает, и что, в конечном итоге, мы найдем с "Газпром-Медиа" компромисс, который позволит урегулировать возникшие непонимание и сложности, возникшие в наших взаимоотношениях.
Анна Качкаева:
Действительно, надежда на возвращение переговоров в нормальное русло пока еще есть. Отказ "Дойче Банка" от роли посредника не означает, что мировое соглашение, заключенное 17 ноября прошлого года между "Газпром - Медиа" и "Медиа -Мостом" перестало действовать. Только вряд ли теперь переговорный процесс обойдется без осложнений. Говорит глава юридической службы "Газпром - Медиа", адвокат Анатолий Блинов:
Анатолий Блинов:
Соглашение от 17 ноября, безусловно, существует. Этим соглашением, как и ранее говорил "Газпром-Медиа", урегулируются спорные моменты по задолженности ряда компаний холдинга "Медиа-Мост" перед Газпромом, которые возникли до 17 ноября. Если есть какие-либо разногласия по исполнению данного соглашения, то они связаны именно с заключением договора с "Дойче Банком". Я бы не стал до возвращения из отпуска руководства "Газпром-Медиа" говорить, какие будут наши поступательные шаги. Я бы, наверное, отослал бы всех интересующихся к тексту договора - там прописано, каким образом и кто должен заключить договор с "Дойче Банком", и что, и какие последствия будут в случае, если этот договор не будет заключен, или, если будет заключен и не вступит в силу, не будет исполняться сторонами. Там есть три пункта. Там есть определенные сроки в этом соглашении - в какой промежуток времени и на каких условиях должен быть заключен трехсторонний договор между компаниями, входящими в холдинг "Медиа-Мост", "Газпром-Медиа" и "Дойче Банком" - договор о продаже определенного пакета акций телекомпании НТВ. Есть также указанные сроки, что в случае, если этот договор не будет заключен тремя сторонами, то он обязан быть заключен двумя сторонами: "Газпром-Медиа" как залогодержателем и "Дойче Банком", а также указаны сроки. Однако, есть определенные как бы обязательства и у третьей стороны: после заключения данного договора предоставить в определенный промежуток времени акции в собственность "Дойче Банка" для дальнейшей реализации признанному международному инвестору. Также, есть процедура, что произойдет, если эти акции не будут поставлены. В данном случае - если не передаются в собственность "Дойче Банка" без основания акции, то для продажи эти акции должны быть немедленно переданы в собственность "Газпром-Медиа", после чего задолженность холдинга "Медиа-Мост" - одной из компаний - перед Газпромом, по кредиту, который должен был погашаться в июле, уменьшается на 61 миллион.
Анна Качкаева:
Обострение ситуации вокруг "Медиа-Моста" и "Газпром-Медиа" дало повод многим наблюдателям предполагать, что развязка в противостоянии непокорного информационного холдинга и государства близка: контрольный пакет акций НТВ вскоре окажется в руках "Газпром-Медиа".
Чего-нибудь подобного ждали все, кто на протяжении многих месяцев устало следит за выматывающей историей этого противостояния. Прелюдия сегодняшнего скандала - появление информации о возможном желании американского медиа-магната Теда Тернера купить акции НТВ, раздраженная реакция анонимных государственных чиновников и чиновников из "Газпром-Медиа" и, наконец, новые активные действия Генеральной прокуратуры в отношении "Медиа-Моста". А за кулисами - слухи о том, что финансовое управление "Газпрома" уже как будто бы получило указание рассчитывать бюджет телекомпании НТВ, начиная с осени наступившего года.
Но все-таки точку в этой истории ставить рано. По большому счету, западный банк в качестве посредника - совсем не обязательное условие для того, чтобы спор между "Газпром - Медиа" и "Медиа-Мостом" был урегулирован. Западный инвестор непременно появится, если государство действительно хочет урегулировать хозяйственный спор, а не решить вопрос о политическом контроле. Была бы воля.
Дмитрий Волчек:
Американские эксперты с осторожностью комментируют ситуацию вокруг возможной продажи части акций холдинга "Медиа-Мост" или телекомпании НТВ иностранным инвесторам. Рассказывает Сергей Данилочкин:
Сергей Данилочкин:
Американские средства массовой информации весьма скупо комментируют сообщения о том, что создатель медиа-империи Тед Тернер собирается приобрести акции холдинга "Медиа-Мост". Его представители сообщили, что это может быть личным проектом Тернера, никоим образом не связанным с деятельностью компаний, совладельцем которых он является. А речь идет о крупных фирмах: "Тайм-Уорнер" и "Америка Он-Лайн".
Сообщения о расторжении инвестиционной сделки "Газпром-Медиа" и "Дойче Банка", связанной с "Медиа-Мостом" также не добавили ясности в этот вопрос. Вот как комментирует ситуацию Джин Мэйтер, сотрудник влиятельной организации "Фридом Форум", следящей за ситуацией вокруг российских средств массовой информации:
Джин Мэйтер:
Все, что мне известно, так это сообщения о том, что Тед Тернер - в личном порядке, а не его компания - предположительно вел переговоры о приобретении 25 процентов акций НТВ. Произойдет ли эта сделка, или нет - я не знаю. Все эти сообщения прессы пока не были подтверждены. К сожалению, сейчас в этой связи у нас больше вопросов, чем ответов. Потому что нам непонятен смысл этой сделки, мы не знаем ее подробностей, и не знаем, что дадут Теду эти 25 процентов акций НТВ, если он их действительно приобретет. Честно говоря, очень сложно предположить, что он решил сделать чисто деловую инвестицию. Будет ли он иметь голос в определении стиля работы НТВ? Сложно предположить, что он будет всего лишь молчаливым партнером.
Не думаю, чтобы американская общественность интересовалась этим делом. Да я и сам не очень понимаю смысла этого проекта. Тед имел определенные интересы в России на протяжении многих лет - с тех пор, когда ему не удалось организовать там Олимпийские игры и был создан проект Игр доброй воли. Эти состязания транслировались по принадлежащим Теду телеканалам, в частности, Си-Эн-Эн. Я не могу предположить, почему бы он был заинтересован в подобной сделке - вне этого контекста. Если, он, конечно, не хочет просто чем-то занять себя. Он был связан с Россией с давних пор - со времен организации Игр доброй воли.
Я слышал и много читал о том, что правительство Путина хотело бы контролировать средства массовой информации. Вовлечение в эту ситуацию Тернера было бы неплохо для них. Всегда можно сказать: "Они сохраняют независимость, смотрите, там же участвует Тед Тернер, который основал Си-Эн-Эн". Думаю, что там есть определенные политические мотивы, которые могут играть свою роль. Полагаю, что за всем этим делом может что-то скрываться, но пока мы не знаем, что же именно
Ведущий итогового информационного часа Дмитрий Волчек:
В четверг компания "Газпром-Медиа" объявила о прекращении действия договора с "Дойче Банком" о продаже на Западе акций телекомпании НТВ. "Газпром-Медиа" утверждает, что "Медиа-Мост" не выполнил своих обязательств передать в собственность "Дойче Банка" почти 25 процентов акций НТВ. Однако, официальные представители холдинга заявили, что подобные условия неприемлемы для "Медиа-Моста", выразив при этом надежду на скорое урегулирование разногласий. Тему ведет Анна Качкаева:
Анна Качкаева:
Тяжба "Газпром - Медиа" и "Медиа - Моста" в очередной раз обострилась. "Дойче Банк" больше не участвует в сделке в качестве посредника. Это означает, что западный банк не собирается продавать акции НТВ на западном рынке, как это предусматривалось соглашением между сторонами от 17 ноября года. В "Дойче Банке" комментировать выход из договора отказались, сообщив, что эта сделка банк действительно больше не интересует. Вот как причины выхода посредника из игры объясняют в "Газпром-Медиа". Говорит руководитель пресс-службы "Газпром-Медиа" Аэлита Ефимова:
Аэлита Ефимова:
В соответствии с соглашением между "Газпром-Медиа" и "Медиа-Мостом" от 17 ноября, трехсторонний договор с "Дойче Банком" должен был бы быть заключен к 18 декабря. Но договор не был подписан в эти сроки, вследствие чего, исполняя свои обязательства по соглашению, "Газпром-Медиа" 28 декабря заключил двусторонний договор с "Дойче Банком". По условиям этого договора и аналогичным положениям соглашения от 17 ноября после подписания двустороннего договора "Медиа-Мост" должен был в течение двух рабочих дней поставить 24,46 процента акций НТВ в собственность "Дойче Банка". Но "Медиа-Мост" своих обязательств не выполнил. Условия двустороннего договора и аналогичные положения соглашения от 17 ноября предусматривали, что в случае если "Медиа-Мост" не исполнит своих обязательств по передаче акций, то договор между "Газпром-Медиа" и "Дойче Банком" прекращается. Возможность расторжения договора является контрактным обязательством "Дойче Банка" и "Газпром-Медиа", а не инициативой "Дойче Банка" - мы это подчеркиваем. Тем не менее, "Газпром-Медиа" и "Дойче Банк" не прекращали договор до последнего момента, убеждая "Медиа-Мост" поставить акции. На сегодня наши сроки ожидания истекли, и мы с "Дойче Банком" обменялись письмами о прекращении договора. "Дойче Банк" из наших отношений и поиска стратегического инвестора на Западе - отошел от этих отношений...
Анна Качкаева:
Итак, если судить по тексту соглашения между "Газпром-Медиа" и "Медиа-Мостом" от 17 ноября, то получается, что одна из сторон вроде бы поэтапно выполняла все пункты, а другая - нет. 18 декабря 2000-го года трехсторонний договор между "Газпром - Медиа", "Медиа - Мостом" и "Дойче Банком" не был заключен, а 25% акций компании НТВ так и не были переданы немецкому посреднику. О том, почему не был подписан именно трехсторонний договор, говорит глава пресс-службы холдинга "Медиа-Мост" Дмитрий Остальский:
Дмитрий Остальский:
Трехсторонний договор был практически готов. Это было сделано в срок - к 17 ноября. Мало того "Медиа-Мост" поставил свою подпись под этим соглашением, однако, не по нашей вине оно так и не вступило в силу.
Анна Качкаева:
Трехстороннего договора заключить не удалось. Поэтому 28 декабря 2000-го года, следуя соглашению от 17 ноября, "Дойче Банк" и "Газпром - Медиа" заключили договор между собой. Именно этот двухсторонний договор в "Медиа-Мосте" признавать не хотят. Говорит Дмитрий Остальский:
Дмитрий Остальский:
То двустороннее соглашение, которое заключили между собой "Газпром-Медиа" и "Дойче Банк", противоречит базовым положениям соглашения от 17 ноября. В частности, если соглашение от 17 ноября предусматривает, что мы - я имею в виду "Медиа-Мост" -при определенных условиях голосовали бы 19 процентами залоговых акций, то двустороннее соглашение, которое подписали между собой "Газпром-Медиа" и "Дойче Банк", вообще не предусматривает такой возможности. Получается, что акции просто уходят в собственность неизвестно кому, но никак не нам, и это одно из существеннейших нарушений соглашения, которое было ранее подписано между Газпромом и "Медиа-Мостом". Поэтому ссылаться сейчас на положения договора от 17 ноября, с моей точки зрения, некорректно. Повторю еще раз: двусторонний договор между "Газпром-Медиа" и "Дойче Банком" противоречил этому базовому соглашению между "Медиа-Мостом" и "Газпромом", и поэтому никаких юридических последствий я здесь просто не вижу. Как только мы обнаружили, что существует такое двустороннее соглашение, которое противоречит всем предыдущим договоренностям, "Медиа-Мост" подал в суд, причем в суды за рубежом - в Лондоне и на Гибралтаре - соответствующие иски. Естественно, мы всеми юридическими путями будем добиваться защиты своих законных прав. Мы уверены в своей юридической и просто человеческой правоте. И если честно, то мы очень надеемся, что разум возобладает, и что, в конечном итоге, мы найдем с "Газпром-Медиа" компромисс, который позволит урегулировать возникшие непонимание и сложности, возникшие в наших взаимоотношениях.
Анна Качкаева:
Действительно, надежда на возвращение переговоров в нормальное русло пока еще есть. Отказ "Дойче Банка" от роли посредника не означает, что мировое соглашение, заключенное 17 ноября прошлого года между "Газпром - Медиа" и "Медиа -Мостом" перестало действовать. Только вряд ли теперь переговорный процесс обойдется без осложнений. Говорит глава юридической службы "Газпром - Медиа", адвокат Анатолий Блинов:
Анатолий Блинов:
Соглашение от 17 ноября, безусловно, существует. Этим соглашением, как и ранее говорил "Газпром-Медиа", урегулируются спорные моменты по задолженности ряда компаний холдинга "Медиа-Мост" перед Газпромом, которые возникли до 17 ноября. Если есть какие-либо разногласия по исполнению данного соглашения, то они связаны именно с заключением договора с "Дойче Банком". Я бы не стал до возвращения из отпуска руководства "Газпром-Медиа" говорить, какие будут наши поступательные шаги. Я бы, наверное, отослал бы всех интересующихся к тексту договора - там прописано, каким образом и кто должен заключить договор с "Дойче Банком", и что, и какие последствия будут в случае, если этот договор не будет заключен, или, если будет заключен и не вступит в силу, не будет исполняться сторонами. Там есть три пункта. Там есть определенные сроки в этом соглашении - в какой промежуток времени и на каких условиях должен быть заключен трехсторонний договор между компаниями, входящими в холдинг "Медиа-Мост", "Газпром-Медиа" и "Дойче Банком" - договор о продаже определенного пакета акций телекомпании НТВ. Есть также указанные сроки, что в случае, если этот договор не будет заключен тремя сторонами, то он обязан быть заключен двумя сторонами: "Газпром-Медиа" как залогодержателем и "Дойче Банком", а также указаны сроки. Однако, есть определенные как бы обязательства и у третьей стороны: после заключения данного договора предоставить в определенный промежуток времени акции в собственность "Дойче Банка" для дальнейшей реализации признанному международному инвестору. Также, есть процедура, что произойдет, если эти акции не будут поставлены. В данном случае - если не передаются в собственность "Дойче Банка" без основания акции, то для продажи эти акции должны быть немедленно переданы в собственность "Газпром-Медиа", после чего задолженность холдинга "Медиа-Мост" - одной из компаний - перед Газпромом, по кредиту, который должен был погашаться в июле, уменьшается на 61 миллион.
Анна Качкаева:
Обострение ситуации вокруг "Медиа-Моста" и "Газпром-Медиа" дало повод многим наблюдателям предполагать, что развязка в противостоянии непокорного информационного холдинга и государства близка: контрольный пакет акций НТВ вскоре окажется в руках "Газпром-Медиа".
Чего-нибудь подобного ждали все, кто на протяжении многих месяцев устало следит за выматывающей историей этого противостояния. Прелюдия сегодняшнего скандала - появление информации о возможном желании американского медиа-магната Теда Тернера купить акции НТВ, раздраженная реакция анонимных государственных чиновников и чиновников из "Газпром-Медиа" и, наконец, новые активные действия Генеральной прокуратуры в отношении "Медиа-Моста". А за кулисами - слухи о том, что финансовое управление "Газпрома" уже как будто бы получило указание рассчитывать бюджет телекомпании НТВ, начиная с осени наступившего года.
Но все-таки точку в этой истории ставить рано. По большому счету, западный банк в качестве посредника - совсем не обязательное условие для того, чтобы спор между "Газпром - Медиа" и "Медиа-Мостом" был урегулирован. Западный инвестор непременно появится, если государство действительно хочет урегулировать хозяйственный спор, а не решить вопрос о политическом контроле. Была бы воля.
Дмитрий Волчек:
Американские эксперты с осторожностью комментируют ситуацию вокруг возможной продажи части акций холдинга "Медиа-Мост" или телекомпании НТВ иностранным инвесторам. Рассказывает Сергей Данилочкин:
Сергей Данилочкин:
Американские средства массовой информации весьма скупо комментируют сообщения о том, что создатель медиа-империи Тед Тернер собирается приобрести акции холдинга "Медиа-Мост". Его представители сообщили, что это может быть личным проектом Тернера, никоим образом не связанным с деятельностью компаний, совладельцем которых он является. А речь идет о крупных фирмах: "Тайм-Уорнер" и "Америка Он-Лайн".
Сообщения о расторжении инвестиционной сделки "Газпром-Медиа" и "Дойче Банка", связанной с "Медиа-Мостом" также не добавили ясности в этот вопрос. Вот как комментирует ситуацию Джин Мэйтер, сотрудник влиятельной организации "Фридом Форум", следящей за ситуацией вокруг российских средств массовой информации:
Джин Мэйтер:
Все, что мне известно, так это сообщения о том, что Тед Тернер - в личном порядке, а не его компания - предположительно вел переговоры о приобретении 25 процентов акций НТВ. Произойдет ли эта сделка, или нет - я не знаю. Все эти сообщения прессы пока не были подтверждены. К сожалению, сейчас в этой связи у нас больше вопросов, чем ответов. Потому что нам непонятен смысл этой сделки, мы не знаем ее подробностей, и не знаем, что дадут Теду эти 25 процентов акций НТВ, если он их действительно приобретет. Честно говоря, очень сложно предположить, что он решил сделать чисто деловую инвестицию. Будет ли он иметь голос в определении стиля работы НТВ? Сложно предположить, что он будет всего лишь молчаливым партнером.
Не думаю, чтобы американская общественность интересовалась этим делом. Да я и сам не очень понимаю смысла этого проекта. Тед имел определенные интересы в России на протяжении многих лет - с тех пор, когда ему не удалось организовать там Олимпийские игры и был создан проект Игр доброй воли. Эти состязания транслировались по принадлежащим Теду телеканалам, в частности, Си-Эн-Эн. Я не могу предположить, почему бы он был заинтересован в подобной сделке - вне этого контекста. Если, он, конечно, не хочет просто чем-то занять себя. Он был связан с Россией с давних пор - со времен организации Игр доброй воли.
Я слышал и много читал о том, что правительство Путина хотело бы контролировать средства массовой информации. Вовлечение в эту ситуацию Тернера было бы неплохо для них. Всегда можно сказать: "Они сохраняют независимость, смотрите, там же участвует Тед Тернер, который основал Си-Эн-Эн". Думаю, что там есть определенные политические мотивы, которые могут играть свою роль. Полагаю, что за всем этим делом может что-то скрываться, но пока мы не знаем, что же именно