Ирина Лагунина: Просмотр новостей из Курской области дал такие результаты. С первого июня этого года был увеличен объем ассигнований областного бюджета на оплату труда работников областных государственных учреждений. На прошлой неделе такую же новость я нашла по Ярославской области. Но там зарплату повышают с 1 сентября, причем видимого оживления экономики в Ярославской области не наблюдается. А чем живет Курская область и за счет каких ресурсов возможно такое увеличение бюджетных расходов. В дискуссии участвуют профессор, доктор географических наук Наталья Зубаревич и политолог, заведующий кафедрой государственного управления Курского Государственного Университета Владимир Слатинов. Цикл «Российские регионы» ведет Игорь Яковенко.
Игорь Яковенко: Наталья Васильевна, что сегодня происходит в экономике Курской области, в чем главные ее проблемы, и чем она отличается от других регионов Российской Федерации?
Наталья Зубаревич: Вы знаете, про Курскую область сложно говорить, потому что в целом это стандартный середняк. По базе показателей по всей он таковым и является. Если посмотреть ее экономику, то примерно 60-62% от средней по России, если взять душевой валовой региональный продукт - это такая ядерная зона 60-70%, где сидит огромное количество регионов. Если посмотреть доходы населения, то это типичный, примерно на четверть ниже, чем по стране, потому что у большинства регионов именно такое отставание примерно. Если посмотреть промышленную динамику, то в общем промышленность области смогла компенсировать падение постсоветское примерно на 88-90%, в среднем по России примерно те же 85-86%. Единственное отличие Курской области, которое выбивается и заметно - это то, что она легче прожила кризис в части промышленного спада, его фактически не было, он был очень краткосрочен, к концу года был компенсирован. И это отчасти связано со структурой экономики, с высокой долей пищевой промышленности, потому что пищевые регионы проходили этот кризис мягче. Потому что у них был рынок сбыта. Область очень слаба по инвестициям, тоже отставание от среднероссийского, хотя не так, как совсем у депрессивных регионов. Но еще раз повторю – серединка. То, что называется не среднероссийский показатель, потому что среднероссийский – это смесь коня и рябчика, это соединить Москву, Ханты-Мансийский округ с остальными, разделить, получится непонятно что, а в науке это называется медианный. Вот то, что показывает самая серединка, 50% основных регионов страны.
Игорь Яковенко: То есть на троечку с небольшим минусом.
Наталья Зубаревич: Для России смотреть как если. Другое дело, рядом Белгородская область, в которой все гораздо лучше.
Игорь Яковенко: Наталья Васильевна, мы сейчас на эту тему поговорим.
Наталья Зубаревич: Она среднероссийская в том смысле, что примерно 20-30 регионов имеют схожие показатели, она медианная.
Игорь Яковенко: Владимир Борисович, перед мартовскими выборами ряд экспертов высказывал мнение, что если "Единая Россия" в Курске наберет меньше 45%, то возможен сценарий досрочной отставки Александра Михайлова, губернатора Курской области. Вы так же не исключали такой возможности. "Единая Россия" получила 44%, Михайлов пока что на месте. Это что - это отсроченный сценарий или что-то поменялось в звездах?
Владимир Слатинов: "Единая Россия" получила 44,75%, тор есть практически выполнила план, я бы сказал. Я думаю, что это сыграло решающую роль в том, что или сценарий отсрочен или, вполне возможно, губернатор все-таки доработает отведенный ему срок. Главная причина, на мой взгляд, заключается в том, что с одной стороны регион не представляет какой-то серьезной головной боли для федерального центра или какого-то серьезного сверхважного интереса для федеральных игроков. Во всяком случае, те крупнейшие активы, которые здесь существуют – это атомная станция, которая является составной частью соответствующей федеральной структуры, и Михайловский ГОК, которым фактически управляет Алишер Усманов, эти крупнейшие активы находятся в надежных руках, остальные активы не шибко интересны для федерального центра. И в этом смысле Курская область не является для Москвы ни особой головной болью, ни особым лакомым куском для группы интересов. Поскольку ситуация в целом управляема, а выборы показали, что в целом, о деталях мы еще поговорим, но в целом она управляема, я думаю, что региональная власть пока может чувствовать себя относительно спокойно.
Игорь Яковенко: Наталья Васильевна, теперь к сравнениям. Я неоднократно слышал от жителей Курской области такие проявления зависти к соседям-белгородцам, что они существенно лучше живут. Даже как-то в полушутку высказывались предложения, что давайте мы присоединимся к Белгородской области. Подчеркиваю, естественно, сами авторы этих слов относились к этому с иронией. Возникает вопрос - в чем причина? Вроде куряне не обделены ресурсами, здесь те же черноземы да еще есть курская магнитная аномалия. В чем причины такой разницы? Это объективные причины или они рукотворные, связанные с качеством принимаемых властных решений?
Наталья Зубаревич: Исторически эта разница была еще в советское время, и она отчасти была субъективная. Потому что в основном это субъективные основания. В те времена последний советский секретарь обкома вложил огромное количество денег, выбив их из центрального бюджета, в дороги, в коровники, и в кризис Белгородская область входила в лучшем инфраструктурном состоянии. Дальше начались следующие изменения. В отличие от чехарды губернаторов происходившей, мой коллега лучше об этом напомнит, в Белгородской области сидел один крепкий хозяйственник, который умел договариваться с крупным бизнесом. Этот бизнес большую часть налогов оставлял в области, не наибольшую, а большую сравнительно с Курской областью. И там были понятные более правила игры. Опять же, я упоминала в одной из прошлых передач о большом притоке мигрантов, которые привечались, а это человеческие ресурсы, это люди, которые реально делают экономику. И в результате оказалось, что стабильные правила игры, понятные людям и бизнесу, очень сильно помогли Белгородской области, она перетянула и человеческие, и в том числе интеллектуальные ресурсы, и отладила, хотя и жестоковато, потому что некоторые бизнесмены, например, господин Батурин оттуда изгонялся, но в целом были понятные правила игры, чего в Курской области, на мой взгляд, в череде смен ее руководства не происходило. Плюс активы. Металлургический завод лучше, чем рудник. Из рудника все вывозится, а металлургический завод дает конечную прибыль.
Игорь Яковенко: Владимир Борисович, ну вот как раз Наталья Васильевна дала пас к вопросам политики, к вопросам качества принимаемых решений. Здесь вопрос к вам. Первые два срока Михайлов выезжал на такой жесткой антируцковской риторике, которая иногда включала даже антисемистские выпады. Михайлов раскопал то, что мама Руцкого еврейка и на этом основании пытался рассказать своей аудитории, своим избирателям, что его губернаторство – это борьба с мировой гидрой сионизма. Два срока он на такой риторике против предыдущего губернатора выезжал. Что сейчас? Есть какая-то публичная идея у нынешней областной власти в экономике, в социальной сфере, в политике?
Владимир Слатинов: Наталья Васильевна, очень точно сказала, что регион медианный с точки зрения экономического потенциала. Я бы сказал, что и с точки зрения политического потенциала он тоже такой очень медианный. Дело в том, что качество государственного управления нынешней команды, оно не слишком хорошее и не слишком плохое - оно среднее. Я бы сказал еще точнее – ни прорывов, ни провалов. И собственно после того, как действительно прошло фактически 10 лет с момента ухода Руцкого, и говорить о том, что мы преодолеваем это страшное наследство, то, чем занималась, это правда, власть в последнее время, уже неприлично. Сейчас публичные заявления в том числе и первого лица области, они примерно посылают следующий месседж, что мы хорошие крепкие середняки, и наша цель и наша перспектива оставаться в числе хороших крепких регионов. Совсем недавно губернатор дал интервью газете, которая принадлежит крупному местному бизнесмену, и славилась достаточно оппозиционными настроениями в адрес областной власти. Собственно, интервью было достаточно свободным, вопросы задавались жесткие. И по большому счету этот месседж был сформулирован четко: мы середняки, и наша задача оставаться крепкими середняками. То есть фактически ни прорывов, ни провалов. И с тем дальше будем жить.
Игорь Яковенко: Владимир Борисович, есть какие-то факты, может быть они сомнительные, которые опровергают ваше утверждение, что в политике и в качестве управления руководство области находится в середняках. Сравнительно недавно были опубликованы данные, что по антирейтингу до 80% губернатор Михайлов находится в лидирующей тройке губернаторов России. Согласитесь, это такая не медианная позиция. Это что – это действительно так или это какая-то волна, инспирированная оппозицией?
Владимир Слатинов: Вы знаете, я хочу особенно подчеркнуть: мы оцениваем качество управления. И я когда говорил о среднем качестве управления, подчеркивал именно оценку эффективности деятельности власти, а не то, каково отношение к ней со стороны населения.
Игорь Яковенко: Извините, пожалуйста, а вы не включаете в эффективность деятельности отношение населения?
Владимир Слатинов: У нас действительно очень своеобразная региональная культура. Дело в том, что после Александра Владимировича Руцкого, которого, я думаю, представлять радиослушателям не нужно, это был такой суперяркий харизматик, Александр Михайлов смотрится с этой точки зрения бледновато. И у населения есть, безусловно, завышенные ожидания к власти. Особенно на фоне существования, например, рядом Белгорода. Хотя рядом с северной стороны находится Орел, где, поверьте, ситуация хуже там и с точки зрения экономики, и с точки зрения качества управления, и с точки зрения состояния элиты. Поэтому есть очевидная усталость – это правда, есть очевидная усталость от действующей власти, приправленная такими завышенными ожиданиями на фоне предыдущего яркого харизматического лидера. Я думаю, именно в этом источник очень высокого антирейтинга. Потому что на самом деле Наталья Васильевна абсолютно точно сказала: в 9 году у нас не было экономического спада, в то время, как мы помним, по России он был 8%, а по некоторым регионам до 20%. Поэтому есть действительно такой зазор между реальным качеством управления, которое, повторяю, ни хорошее, ни плохое, а среднее, и оценкой населения действующей власти, которая действительно очень печальная и очень невысокая.
Игорь Яковенко: Наталья Васильевна, что сегодня происходит в экономике Курской области, в чем главные ее проблемы, и чем она отличается от других регионов Российской Федерации?
Наталья Зубаревич: Вы знаете, про Курскую область сложно говорить, потому что в целом это стандартный середняк. По базе показателей по всей он таковым и является. Если посмотреть ее экономику, то примерно 60-62% от средней по России, если взять душевой валовой региональный продукт - это такая ядерная зона 60-70%, где сидит огромное количество регионов. Если посмотреть доходы населения, то это типичный, примерно на четверть ниже, чем по стране, потому что у большинства регионов именно такое отставание примерно. Если посмотреть промышленную динамику, то в общем промышленность области смогла компенсировать падение постсоветское примерно на 88-90%, в среднем по России примерно те же 85-86%. Единственное отличие Курской области, которое выбивается и заметно - это то, что она легче прожила кризис в части промышленного спада, его фактически не было, он был очень краткосрочен, к концу года был компенсирован. И это отчасти связано со структурой экономики, с высокой долей пищевой промышленности, потому что пищевые регионы проходили этот кризис мягче. Потому что у них был рынок сбыта. Область очень слаба по инвестициям, тоже отставание от среднероссийского, хотя не так, как совсем у депрессивных регионов. Но еще раз повторю – серединка. То, что называется не среднероссийский показатель, потому что среднероссийский – это смесь коня и рябчика, это соединить Москву, Ханты-Мансийский округ с остальными, разделить, получится непонятно что, а в науке это называется медианный. Вот то, что показывает самая серединка, 50% основных регионов страны.
Игорь Яковенко: То есть на троечку с небольшим минусом.
Наталья Зубаревич: Для России смотреть как если. Другое дело, рядом Белгородская область, в которой все гораздо лучше.
Игорь Яковенко: Наталья Васильевна, мы сейчас на эту тему поговорим.
Наталья Зубаревич: Она среднероссийская в том смысле, что примерно 20-30 регионов имеют схожие показатели, она медианная.
Игорь Яковенко: Владимир Борисович, перед мартовскими выборами ряд экспертов высказывал мнение, что если "Единая Россия" в Курске наберет меньше 45%, то возможен сценарий досрочной отставки Александра Михайлова, губернатора Курской области. Вы так же не исключали такой возможности. "Единая Россия" получила 44%, Михайлов пока что на месте. Это что - это отсроченный сценарий или что-то поменялось в звездах?
Владимир Слатинов: "Единая Россия" получила 44,75%, тор есть практически выполнила план, я бы сказал. Я думаю, что это сыграло решающую роль в том, что или сценарий отсрочен или, вполне возможно, губернатор все-таки доработает отведенный ему срок. Главная причина, на мой взгляд, заключается в том, что с одной стороны регион не представляет какой-то серьезной головной боли для федерального центра или какого-то серьезного сверхважного интереса для федеральных игроков. Во всяком случае, те крупнейшие активы, которые здесь существуют – это атомная станция, которая является составной частью соответствующей федеральной структуры, и Михайловский ГОК, которым фактически управляет Алишер Усманов, эти крупнейшие активы находятся в надежных руках, остальные активы не шибко интересны для федерального центра. И в этом смысле Курская область не является для Москвы ни особой головной болью, ни особым лакомым куском для группы интересов. Поскольку ситуация в целом управляема, а выборы показали, что в целом, о деталях мы еще поговорим, но в целом она управляема, я думаю, что региональная власть пока может чувствовать себя относительно спокойно.
Игорь Яковенко: Наталья Васильевна, теперь к сравнениям. Я неоднократно слышал от жителей Курской области такие проявления зависти к соседям-белгородцам, что они существенно лучше живут. Даже как-то в полушутку высказывались предложения, что давайте мы присоединимся к Белгородской области. Подчеркиваю, естественно, сами авторы этих слов относились к этому с иронией. Возникает вопрос - в чем причина? Вроде куряне не обделены ресурсами, здесь те же черноземы да еще есть курская магнитная аномалия. В чем причины такой разницы? Это объективные причины или они рукотворные, связанные с качеством принимаемых властных решений?
Наталья Зубаревич: Исторически эта разница была еще в советское время, и она отчасти была субъективная. Потому что в основном это субъективные основания. В те времена последний советский секретарь обкома вложил огромное количество денег, выбив их из центрального бюджета, в дороги, в коровники, и в кризис Белгородская область входила в лучшем инфраструктурном состоянии. Дальше начались следующие изменения. В отличие от чехарды губернаторов происходившей, мой коллега лучше об этом напомнит, в Белгородской области сидел один крепкий хозяйственник, который умел договариваться с крупным бизнесом. Этот бизнес большую часть налогов оставлял в области, не наибольшую, а большую сравнительно с Курской областью. И там были понятные более правила игры. Опять же, я упоминала в одной из прошлых передач о большом притоке мигрантов, которые привечались, а это человеческие ресурсы, это люди, которые реально делают экономику. И в результате оказалось, что стабильные правила игры, понятные людям и бизнесу, очень сильно помогли Белгородской области, она перетянула и человеческие, и в том числе интеллектуальные ресурсы, и отладила, хотя и жестоковато, потому что некоторые бизнесмены, например, господин Батурин оттуда изгонялся, но в целом были понятные правила игры, чего в Курской области, на мой взгляд, в череде смен ее руководства не происходило. Плюс активы. Металлургический завод лучше, чем рудник. Из рудника все вывозится, а металлургический завод дает конечную прибыль.
Игорь Яковенко: Владимир Борисович, ну вот как раз Наталья Васильевна дала пас к вопросам политики, к вопросам качества принимаемых решений. Здесь вопрос к вам. Первые два срока Михайлов выезжал на такой жесткой антируцковской риторике, которая иногда включала даже антисемистские выпады. Михайлов раскопал то, что мама Руцкого еврейка и на этом основании пытался рассказать своей аудитории, своим избирателям, что его губернаторство – это борьба с мировой гидрой сионизма. Два срока он на такой риторике против предыдущего губернатора выезжал. Что сейчас? Есть какая-то публичная идея у нынешней областной власти в экономике, в социальной сфере, в политике?
Владимир Слатинов: Наталья Васильевна, очень точно сказала, что регион медианный с точки зрения экономического потенциала. Я бы сказал, что и с точки зрения политического потенциала он тоже такой очень медианный. Дело в том, что качество государственного управления нынешней команды, оно не слишком хорошее и не слишком плохое - оно среднее. Я бы сказал еще точнее – ни прорывов, ни провалов. И собственно после того, как действительно прошло фактически 10 лет с момента ухода Руцкого, и говорить о том, что мы преодолеваем это страшное наследство, то, чем занималась, это правда, власть в последнее время, уже неприлично. Сейчас публичные заявления в том числе и первого лица области, они примерно посылают следующий месседж, что мы хорошие крепкие середняки, и наша цель и наша перспектива оставаться в числе хороших крепких регионов. Совсем недавно губернатор дал интервью газете, которая принадлежит крупному местному бизнесмену, и славилась достаточно оппозиционными настроениями в адрес областной власти. Собственно, интервью было достаточно свободным, вопросы задавались жесткие. И по большому счету этот месседж был сформулирован четко: мы середняки, и наша задача оставаться крепкими середняками. То есть фактически ни прорывов, ни провалов. И с тем дальше будем жить.
Игорь Яковенко: Владимир Борисович, есть какие-то факты, может быть они сомнительные, которые опровергают ваше утверждение, что в политике и в качестве управления руководство области находится в середняках. Сравнительно недавно были опубликованы данные, что по антирейтингу до 80% губернатор Михайлов находится в лидирующей тройке губернаторов России. Согласитесь, это такая не медианная позиция. Это что – это действительно так или это какая-то волна, инспирированная оппозицией?
Владимир Слатинов: Вы знаете, я хочу особенно подчеркнуть: мы оцениваем качество управления. И я когда говорил о среднем качестве управления, подчеркивал именно оценку эффективности деятельности власти, а не то, каково отношение к ней со стороны населения.
Игорь Яковенко: Извините, пожалуйста, а вы не включаете в эффективность деятельности отношение населения?
Владимир Слатинов: У нас действительно очень своеобразная региональная культура. Дело в том, что после Александра Владимировича Руцкого, которого, я думаю, представлять радиослушателям не нужно, это был такой суперяркий харизматик, Александр Михайлов смотрится с этой точки зрения бледновато. И у населения есть, безусловно, завышенные ожидания к власти. Особенно на фоне существования, например, рядом Белгорода. Хотя рядом с северной стороны находится Орел, где, поверьте, ситуация хуже там и с точки зрения экономики, и с точки зрения качества управления, и с точки зрения состояния элиты. Поэтому есть очевидная усталость – это правда, есть очевидная усталость от действующей власти, приправленная такими завышенными ожиданиями на фоне предыдущего яркого харизматического лидера. Я думаю, именно в этом источник очень высокого антирейтинга. Потому что на самом деле Наталья Васильевна абсолютно точно сказала: в 9 году у нас не было экономического спада, в то время, как мы помним, по России он был 8%, а по некоторым регионам до 20%. Поэтому есть действительно такой зазор между реальным качеством управления, которое, повторяю, ни хорошее, ни плохое, а среднее, и оценкой населения действующей власти, которая действительно очень печальная и очень невысокая.
